Решение по дело №1299/2019 на Окръжен съд - Бургас

                                          Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

Номер 260231                Година 2022,12.07.                         Град Бургас

 

                                             В ИМЕТО НА НАРОДА                                 

 

Бургаски окръжен съд                                                       граждански състав

На     дванадесети юли                        Година две хиляди  двадесет и втора

В  закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                          Председател:Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                                 Членове:………………………………………                                                      

                              Съдебни заседатели:……………………………………...

 

Секретар

Прокурор

като             разгледа                     докладваното                от                съдията

гражданско    дело       номер      1299      по описа за       2019             година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба   от   двама от тримата ответници по настоящото дело   Н.И.И., и Д.А.И.,с общ адрес: *** чрез пълномощника адв. Таня Илиева  с искане за допълване на постановеното по  спора решение № 260216 от 10.06.2022 год. с произнасяне и по  претенция за присъждане на законната лихва върху признатата с решението сума за подобрения,поискана във формата на възражение  с размер от 43314 лв.,като  считат,че тя е дължима от  момента на подаване на общия им писмен отговор до окончателното плащане.

Молбата е с правно основание в чл.250 от ГПК.

Ищцата И.В.С., чрез назначения й в производството по настоящото дело процесуален представител адв. Бойко Даков в писмена молба,подадена  в законния срок за отговор намира искането за неоснователно,тъй като сочи,че по делото няма направено искане за присъждане на каквато и да било лихва.

Третият ответник Х.Я.И. е получил препис от молбата за допълване на решението чрез пълномощника си адв. Иван Киселичков на 29.06.2022 год.,като не е подал отговор.

Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на молителите-ответници  и всички извършени процесуални действия до момента по делото, намира за установено следното:

Молбата е  подадена от легитимирани лица и в срока по чл.250,ал.1,изр.2 от ГПК,поради което е процесуално допустима,констатации в коят насоча са извършени и с разпореждане  № 260508 от 23.06.2022 год. ,с което е разпоредена размяна на книжа по молбата.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Видно от  съдържанието на подадения от двамата ответници общ писмен отговор,постъпил в канцеларията на съда на 27.08.2020 год.-лист 117  до 122 вкл. от делото,при условията на евентуалност са  заявени възражение за заплащане на извършените в имота от тях  подобрения,както и право на задържане върху имота ,в случай,че бъде уважен предявения срещу тях иск по чл.108   от ЗС.След развити правни и фактически доводи-гърба на лист 119 от делото , е направено следното искане:“… при постановяване на съдебното си решение да признаете на Н. и Д. И. ,на основание чл.72,ал.3 от ЗС правото на задържане на процесния недвижими имот….. до заплащане  от ищцата на  стойността на извършените от тях подобрения.“В целия  абзац относим към  възражението за подобрения и правото на задържане не е налице отправено искане за присъждане на законна лихва върху сумата,която съдът ще присъди  като увеличена стойност на имота в полза на  тези двама ответници.Искане за присъждане на законна лихва върху тази сума не е направено и в останалата част на отговора,неотносима пряко към иска по чл.108 от ЗС,нито в хода на делото,нито при устните състезания или в писмена защита.

 За да е налице основание за произнасяне на допълнително  решение следва от данните по делото да се констатира,че съдът не се е произнесъл по цялото искане на  молителите.В настоящия случай се констатира,че съдът е разгледал искането за  присъждане на увеличена стойност на  имота  с оглед направени от двамата ответници подобрения в него в рамките очертани оп чл.6,ал.2 от ГПК ,така както е заявено-по отношение на  главница,и  не се е произнесъл по акцесорно вземане за законна лихва,тъй като такова не е било заявено.Следователно, не е налице пропуск за  произнасяне по искане,с което съдът е бил сезиран.Ето защо молбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

По изложените съображения и на основание чл.250 от ГПК съдът                          

                                   Р   Е   Ш   И :

 

ОТХВЪРЛЯ  молбата на Н.И.И., и Д.А.И.,с общ адрес: *** чрез пълномощника адв. Таня Илиева за допълване на постановеното по   настоящото дело решение № 260216 от 10.06.2022 год. с  присъждане на законната лихва върху признатата с решението сума  от 43314 лв. за подобрения,поискана във формата на възражение.

Решението подлежи на обжалване  с въззивна жалба пред Бургаски апелативен съд в  двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните чрез пълномощниците им.

Съдия: