Споразумение по дело №4263/2020 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 2 6 0 0 0 1

 

14.08.2020 г.                                                                             Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                  ІV наказателен състав

На четиринадесети август,                              две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ  ГОЛЧЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. СТАНКА НИКОЛОВА

2. ТОДОР ТОДОРОВ

 

 

СЕКРЕТАР: Анелия Деведжиева

ПРОКУРОР: Димитър Костов

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД № 4263 по описа за 2020  година.

 

На поименното повикване в 10,35 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ И.Б.П., редовно призован, се явява лично и с адв. С.Н., упълномощен защитник от ДП.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание

 

СЪДЪТ счита, че с оглед редовното призоваване на страните са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

И.Б.П. – роден на *** ***, *****, самоопределя се като лице от *** произход, български гражданин, неженен, безработен, без образование,  неосъждан, ЕГН **********.

 

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. П.: Разбирам правата си. Разбирам характера на настоящото производство.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.

 

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОР: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. Н.: Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПОДС. П.: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК, а именно – правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и възможността да правят искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Н.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

ПОДС. П.: Нямам отводи. Нямам искания.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

 

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила - постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитника му.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на досъдебното производство. Моля да насрочите делото по реда на глава ХХІХ НПК, след провеждане на откритото разпоредително заседание.

 

 

АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно имаме готовност да сключим споразумение с прокуратурата по реда на глава ХХІХ НПК. Постигнали сме принципни параметри на наказанието, което да бъде при условията на чл. 55 от НК като считаме, че следва да бъде наложено наказание „Пробация“ в минимално определения от законодателя срок, при прилагане на първите две пробационни мерки.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС. П.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с представителя на държавното обвинение.

 

           СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, разписани в чл. 248, ал. 1 НПК, счита следното:

 

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са предпоставките делото да се разгледа по реда на диференцираните правила предвид становището на страните, че са постигнали споразумение. Предвид това, след приключване на откритото разпоредително заседание, делото следва да продължи своя ход по реда на глава ХХІХ НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Към настоящия момент липсват основания за изменение на действащата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“. Същата се явява адекватна и съответна на целите, преследвани с чл. 57 НПК, поради което следва да бъде потвърдена.

Няма отправени доказателствени искания, предвид което съдът не дължи по- нататъшно обсъждане на този въпрос.

Делото следва да се разгледа незабавно по процедурата, разписана в гл. ХХІХ НПК.

Така мотивиран,

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И.Б.П. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

Определението в частта, касаеща мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ- ра от НПК.

Доколкото страните изрично заявиха, че желаят производството да продължи по диференцираната процедура, разписана в Глава ХХІХ НПК, на основание чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава  Двадесет и девета от НПК.

 

Съдът даде възможност на страните да представят споразумение в писмен вид.

 

ПРОКУРОР: Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Н.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.

ПОДС. П.: Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.

 

СЪДЪТ, след съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

          ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.

          Прочете се същото.

 

ПОДС. П./ Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от  разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния протокол на основание  чл. 382 ал. 6 от НПК и

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА  в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382 ал. 6   от НПК, споразумение за решаване на НОХД № 4263/2020 г. по описа на ПРС, ІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор Димитър Костов от една страна и подсъдимия И.Б.П., чрез адв. С.Н. – упълномощен защитник, на подсъдимия от друга страна за следното:

ПОДСЪДИМИЯТ И.Б.П. – роден на *** ***, *****, самоопределя се като лице от *** произход, български гражданин, неженен, безработен, без образование,  неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 24.07.2019 г. в гр. Пловдив пред В.С.Б. и С.С.К. – *** в група „Сигма“ при сектор „Специализирани полицейски сили“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Пловдив, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – свидетелство за управление на моторно превозно средство № *****, на което е придаден вид, че е издадено на 28.09.2018 г. от компетентните власти на Република Португалия на името на I.B.P., роден на *** г. / И.Б.П./, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

За така извършеното от подсъдимия И.Б.П. /със снета самоличност/ престъпление по чл. 316 вр. с чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „Б“ от НК, а именно ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, включваща следните пробационни мерки:

1. На основание чл.42а, ал.2, т.1, вр. ал.3 т.1 НК „Задължителна регистрация по настоящ адрес“*** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 42б ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА пъти седмично.

2. На основание чл.42а, ал.2, т.2, вр. ал.3 т.1, вр. чл. 42б, ал. 2 НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

          ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. португалско свидетелство за управление на моторно превозно средство с № *****, издадено на името на I.B.P., намиращо се в кориците на досъдебното производство (лист 19 от същото) ДА ОСТАНЕ  приложено по делото.

ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. И.Б.П. ДА ЗАПЛАТИ сторените в рамките на досъдебното производство разноски в размер на 70 /седемдесет/ лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив, в полза на бюджета на Държавата.

        

ПРОКУРОР:                                     ПОДС. П.:

 

             

          АДВ. Н.:              

                    

Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, в него са обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК, а престъплението за което е постигнато не е сред лимитативно изброените в чл.381 ал.2 НПК, поради което следва да бъде одобрено. Предвид това наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия следва да бъде отменена, доколкото продължаването на действието й се явява безпредметно.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 4263/2020 г. по описа на ПРС, ІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор ДИМИТЪР КОСТОВ от една страна и подсъдимия И.Б.П., чрез адв. Н. – упълномощен защитник на подсъдимия от друга страна.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 4263/2020 г. по описа на ПРС, ІV н.с.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И.Б.П./със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.

Определението е окончателно във всички свои части и не подлежи на обжалване и протест.

 

Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на неизплатените суми, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:00 часа.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

                             СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/

 

                                                                             2. /п/

 

                                                     СЕКРЕТАР: /п/

Вярно с оригинала.

А. Д.