П Р О Т О К О Л
гр. Провадия, 29.10.2019 година
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и девети октомври, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН
при участието на секретаря И.В, сложи за разглеждане гр. дело № 665 по описа на ПРС за 2019
г., докладвано от съдията.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
МОЛИТЕЛЯТ „БАНКА ДСК”
ЕАД, редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител или упълномощено лице.
ОТВЕТНИКЪТ Д.А.П., нередовно призован, не се явява, не се
представлява. Призовката е постъпила по имейл в цялост с отбелязване, че лицето
не е намерено на адреса. Залепено е и уведомление на 16.10.2019 г. по чл. 47,
ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ докладва: направена е справка
НБД „Население“ за наследника Д.А.П., от която е видно, че лицето е с постоянен и настоящ
адрес:***. В предходното съдебно заседание съобщението е върнато в цялост с отбелязване,
че лицето не е открито
на посочения адрес. По информация на близки и съседи лицето е в чужбина. При явяването в предходно съдебно заседание, проведено на 08.10.2019 г.,
неговата сестра М.А.М. заяви, че брат
й Д. е в ****** и не знае кога ще се върне в България, като предполага, че това
може да се случи по Коледа. За днешното съдебно заседание съдът
направи служебна справка в НАП за евентуално регистрирани трудови договори, от
която е видно, че към настоящия момент лицето няма работодател и сключено
трудово правоотношение. Отново е изпратено съобщение до наследника Д.А.П. ***. На 28.10.2019
г. връчителят е изпратил по имейла на съда съобщението в цялост, ведно с
уведомление по чл. 47, ал. 2 ГПК, от които се установява, че уведомлението е залепено на 16.10.2019 г. на
посочения адрес, лицето не е намерено на адреса и никой не се е явил в
канцеларията на Общината за да го получи. Връчителят е посочил също, че по информация
на близки, лицето се намира в ******.
СЪДЪТ съобрази, че в
рамките на настоящото производство бяха направени всички усилия да се издири и
призове лично лицето Д.А.П., като на адресите му бяха изпращани многократно съобщения, бяха залепвани
уведомления, като в срока никой не се явява да ги получи, направена е и справка за актуалното състояние
на трудовите му договори, от която се установи, че лицето няма работодател.
В Закона за
наследството са уредени два способа за приемане на наследството- изрично с
писмено заявление до районния съд, последвано от вписване в особена за това
книга, или мълчаливо с конклудентни действия – чл. 49 ЗН. Като в чл. 51 от ЗН е предвидена възможност в
случай, че призованият към наследяване бездейства, всеки заинтересован да
поиска от районния съд да бъде определен срок, в който да заяви приема ли
наследството или се отказва от него. Именно по реда на чл. 51 от ЗН предявява
своята молба и Банка ДСК в качеството й на кредитор на наследодателя. В посочената разпоредба на чл. 51 от ЗН са
предвидени две хипотези - определянето на срок за приемане на наследството,
което да се развива в самостоятелно охранително производство пред районния съд
или в хипотезата на вече заведено дело срещу наследника, в рамките на това
производство.
В първата хипотеза
на охранителното производство, законът предвижда лицето, което има право да
наследява, да се призове, което предпоставя неговото редовно уведомяване. Приемането
и отказът от наследство като едностранни и неотменими волеизявление следва да
бъдат направени лично, те зависят от личната преценка на лицето, т.е. това са
строго лични права. Действително съгласно чл. 540 ГПК в охранителното
производство се прилагат съответно и правилата на исковото производство, но
това приложение не следва да се тълкува разширително и да се пренебрегват
особеностите и спецификата на правата, които следват да бъдат упражнени строго
лично от лицето. Поради изложеното и настоящият състав счита, че в
производството по чл. 51 ЗН се изключва приложението на предвидените в ГПК
фикции по чл. 40 и чл. 41 ГПК, както и призоваване чрез залепване на
уведомление или чрез „Държавен вестник”, които предполагат назначаване на
особен представител. Особеният представител не би могъл да изрази воля в смисъл
дали призованият към наследяване приема или се отказва от наследството, което
зависи изцяло от личната преценка на призования наследник и се отразява в
неговата имуществена сфера. Следва да се има предвид, че целта на закона е да
се постигне равновесие в интересите на всички заинтересовани лица, без да се
ограничава и нарушава правото на приемане на наследството /в този смисъл и определение
№ 315 от 23.06.2015г. на ВКС по ч.гр.д. 3092/2015г., I г.о., ГК/.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 665/2019 г. по
описа на ПРС, ІІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок,
считано от датата на съобщаването на молителя и наследника Д.А.П., с частна
жалба пред ОС - Варна.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13:39 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: