№ 266
гр. София , 14.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110125061 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 12:23 часа:
ИЩЕЦЪТ ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД - редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Б., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от юрк. Пенева, с днес представено
пълномощно.
СВИДЕТЕЛ М. Н. Г. – редовно уведомена по телефон на 28.06.2021 г., явява
се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да изслушаме
допуснатия при режим на призоваване свидетел.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
М. Н. Г. - 31 години, българка, българскa гражданкa, неосъжданa, без дела и
отношение със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Б., свидетелят отговори:
През 2020 г. управлявах автомобил Шкода Фабия, рег. № СВ 1506, но не си
спомням последните цифри на номера. Често ми се случва да имам
произшествия с тази кола, така че не си спомням за конкретен случай в
момента. Подавала съм заявление за щета към ДЗИ, като доколкото си
спомням, когато проишествието във връзка с тази щета беше реализирано,
времето беше лошо, валеше, като ударих прага на автомобила. Предполагам,
че съм попаднала в дупка.
адв. Б.: Моля съдът да предяви на свидетелката уведомление за щета №
44012132014028/04.06.2020 г., приложено към исковата молба.
юрк. Пенева: Възразявам, тъй като по този начин свидетелят ще се запознае
с документа и ще пресъздаде написаното от нея в същия документ.
адв. Б.: Това е документ, който е съставен въз основа на даден от
свидетелските показания и обяснения пред застрахователя, във връзка с
щетата и доколкото свидетелката не може да си спомни за конкретния случай,
тъй като заяви, че е имало множество застрахователни събития, моля да бъде
2
предявен, за да си припомни случката и да даде обяснения за същата.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да предяви на свидтелката уведомление за
щета, находящо се на лист 6 от делото, подадена на 04.06.2020 г. пред ДЗИ –
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, като свидетелят следва да заяви, дали
подписът, положен под уведомлението за щетата е положен от нея.
Свидетелят Г.: Подписът под уведомлението за щета, предявено ми от съда е
мой, като заявявам, че във връзка с този автомобил съм завеждала и други
щети и не мога да си спомня точно конкретни обстоятелства свързани с
конкретното уведомление.
На въпроси на адв. Б., свидетелят отговори:
Живея в гр. София, ул. Теофил Ганев 5А, квартал Хаджи Димитър. Като си
помням за произшествие, станало близо до този адрес, при което беше
увреден прага на автомобила, който управлявам - Шкода Фабия, с посочения
по-горе регистрационен номер. Доколкото си спомням за този случай, за
който посочвам, че беше увреден прага на автомобила, пътната настилка беше
мокра, тъй като предните дни беше валяло. Не мога да посоча, дали това
произшествие е станало около блок № 28 в ж.к. Хаджи Димитър, доколкото
не знам къде се намира този блок и дали такъв блок съществува. Не беше
обезопазена неравността на пътя, като не съм възприела наличието за
неравност на платното преди да попадна в същата.
На въпроси на юрк. Пенева, свидетелят отговори:
Това произшествие, за което свидетелствах, настъпи в междублоковото
пространство близо до адреса на които живея, като си спомням, че се чу
силен трясък, при което спрях автомобила и слязох. Видях, че прагът ми е
спукан, като не знам, дали съм попаднала в неравност или съм ударила камък.
Доколко си спомням имаше камъни на платното за движение.
На въпроси на адв. Б., свидетелят отговори:
Този камък го видях впоследствие като слязох от автомобила, не го видях
3
преди това, докато управлявах автомобила. Това е улица, която преминава
между блоковете и не е частен терен.
На въпроси на юрк. Пенева, свидетелят отговори:
Не съм сигнализирала органите на МВР, обадих се на съпруга си.
На въпроси на съда, свидетелят отговори:
Възприех няколко камъка. Движех се по улицата, отляво имаше спрели
автомобила, а отдясно имаше отдясно имаше бордюр и тротоар. Аз се
движех по средата. Доколко беше мокро и закъснявах за работа не съм
обърнала внимание дали попаднах в дупка или някое от намиращите се на
платното камъни, от което да настъпило увреждането по управлявания от мен
автомобил.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Нямаме повече
въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА, че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля М. Н.
Г., разпитът на същия следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпита на свидетеля М. Н. Г. за приключен.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля М. Н. Г. сумата от 60 лв., от внесения по
делото депозит, за което да се издаде 1 бр. РКО.
Свидетелят се изведе от залата.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други
доказателствени искания .
4
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните, липсата на
доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа
страна.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. Б.: Моля, да уважите предявените искове. Претендирам разноски и
представям списък по чл. 80 ГПК, с препис от фактура и извлечение от
банкова сметка за реално изплатено адвокатско възнаграждение. Моля за срок
за писмена защита.
юрк. Пенева: Моля, да постановите съдебен акт, с които да отхвърлите
предявения регресен иск. Във връзка с твърдяната фактическа обстановка по
делото са представени единствено документи, съставени и подписани от
застрахователя и застрахованото лице, без същите да се подкрепят от
официално свидетелстващи документи, съставени от компетентните органи.
Липсват и други свидетели на твърдяната обстановка. Налице са
разминавания между твърденията в исковата молба за настъпили щети,
вследствие на дупка и свидетелските показания на застрахованото лице,
което не е сигурно, дали е от дупка или от камъни на пътното платно. Всеки,
включително и застрахованото лице, с оглед ограничаване на скоростта
заради деца, може да са ги поставили, за да ограничат скоростта или да
сигнализират автомобилите да внимават и вследствие на тези на камъни да са
настъпили щети. Не мисля, че в случая трябва да се търси деликтната
отговорност на Столична община. Моля, за присъждане на юриконсулстко
възнаграждение в размер на 150,00 лв.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък за разноски от процесуалния представител на
ищеца.
5
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца, чрез адвокат Бъчварпв, едноседмичен срок от
днес, за представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това
срок и след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,23 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6