Решение по дело №48/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 215 и сл. от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на М.И.К. с ЕГН ********** и П.П.К. с ЕГН ********** ***, против Решение № 521 прието с протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет (ОбС)-Пловдив, с което е одобрен Окончателен проект за изменение на Общ устройствен план (ОУП) на гр.Пловдив, ведно с устройствени зони, устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане, в частта му относно собствения на жалбоподателите ПИ с идентификатор ****по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на гр.Пловдив.

Твърди се незаконосъобразност и неправилност на оспореното решение, и нарушение на процесуалните правила по неговото изготвяне, одобряване и приемане. Според жалбоподателите имотът им функционира като градински център от 2005г. и в него осъществяват семейния си бизнес, като освен това има реализиран обект „Градински център и жилище“ с Разрешение за строеж от 2019г. Иска се отмяна на решението в оспорената част.

В допълнение към жалбата (лист 224 и сл.) и в с.з. процесуалния представител на жалбоподателите адв. М. поддържа жалбата и сочи, че жалбоподателите се явяват заинтересовани лица, пряко засегнати от обжалвания акт. Претендира разноски по делото. В представена по делото писмена защита са изложени подробни съображения по същество. Твърди се, че с ОУП от 2022 г. се променят не само показателите за имота на жалбоподателите, но и самия имот се унищожава като такъв предвид предвиждането на трасе на Околовръстен път, пресичащо имота в югозападната му част. Възразява се, че в ОУП и ТКС липсва обосновка, какво налага това изменение на Околовръстен път. Сочи се нарушение на чл. 20а от Наредба № 8 за обем и съдържание на устройствените планове, като липсва сравнителен чертеж и сравнителна таблица, както и че не е доказана обществена или друга нужда. Изложено е, че не са спазени изискванията на чл. 65, ал. 1, т. 3 от Наредба № 8 и на практика е приет нов ОУП на Община Пловдив, а не изменение. Твърди се, че не е проведено надлежно обществено обсъждане на проекта на ОУП. Сочат се пороци при съгласуване на проекта, както и че не е доказано проектът да е изготвен от съответни правоспособни специалисти.

Ответникът – Общински съвет - Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. И., изразява становище за недопустимост на жалбата. Алтернативно поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В постъпили по делото писмени бележки са изложени допълнителни съображения.

С Определение № 721/20.03.2023 г. е определен предметът на делото. Оспорването е съобщено в ДВ бр. 37/25.04.2023 г., като в едномесечния срок не са постъпили заявления за конституиране на заинтересувани лица като ответници в съдебното производство.

По допустимостта:

Решение №521, взето с Протокол №22 от 24.11.2022г. на ОбС- Пловдив (лист 11 и сл.) е обнародвано в ДВ, бр.101 от 20.12.2022г. (лист 87-88), съгласно чл.127, ал.6 от ЗУТ. От своя страна, жалбата е подадена чрез Общински съвет - Пловдив на 03.01.2023г. или в рамките на законоустановения 14-дневен срок, съгласно чл.127, ал.12 от ЗУТ.

Съгласно чл.127, ал.13 от ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на ОУП недвижими имоти са имотите, за които е предвидено изграждане на обекти – публична собственост на държавата или общината, или за които се установяват ограничения на собствеността с цел защита на обществени интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони. Жалбоподателите се легитимират като съсобственици на ПИ с идентификатор ****по КК и КР на гр. Пловдив, с площ от 2378 кв.м., с номер по предходен план 025028. В тази връзка по делото са представени: Договор за доброволна делба на съсобствен имот от 01.12.2005г. (лист 5); Нотариален акт № 189, том III, рег.№ 4208, дело 529 от 13.08.2004 г. (лист 150-151); Скица № Ф02517/27.08.2004г. на ОСЗГ (лист 154); Скица на ПИ с идентификатор ****издадена от СГКК – гр.Пловдив (лист 10 и лист 9 по делото с отразено собственици). Съгласно приетата по делото основна съдебно-техническа експертиза (СТЕ) - лист 523 и сл., ПИ ****е бил част от ПИ 025020 по КВС, местност „Динките“, землище Пловдив-юг – земеделска земя, като ПИ е бил разпределен в два дяла съгласно договор за разпределение на ползването от 13.08.2004г. (лист 415). Според заключението на вещото лице арх. П.А. по назначената СТЕ, прието неоспорено от страните и което съдът кредитира изцяло, като компетентно и безпристрастно изготвено и съответстващо на останалите по делото доказателства, съгласно изменение на ОУП от 2022г. ПИ ****попада в зона „Соп“ – обществено-обслужваща и производствена складова зона с устройствени показатели: Пл. 80%, Кинт 3.0, Озел 20% , етажност - 8 ет., височина 25.00м. и изисквания: Показателя за плътност включва технологични пътища, алеи и обслужващите открити паркинги в УПИ в т.ч. открити паркинги за УПИ с площ над 600 кв.м. максимална плътност на подземното застрояване не може да надвишава 80% от площта на УПИ , освен когато ЗП на сградата надвишава тази стойност. Според вещото лице, съгласно изменение на ТКС към изменение на ОУП от 2022г. за частта от Околовръстен път на гр. Пловдив тангираща ПИ ****от североизток е предвидено изместване в дъга на югозапад, като новопредвиденото трасе, което представлява обект на публична държавна собственост пресича редица ПИ, включително и ПИ ****. Посочено е още, че съществуващото трасе на околовръстен път от североизток на ПИ се запазва, а новото изместено трасе на околовръстен път / път 86/ в дъга югозападно пресичащо ПИ ****е предвидено II 2х2+л клас от първостепенна държавна пътна мрежа. Според настоящия състав на съда, направеното за ПИ с идентификатор ****с процесния проект за изменение на ОУП, изместване на част от трасето на Околовръстен път – обект за публични държавни нужди засяга имота на жалбоподателите, поради което за жалбоподателите е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.

От изложеното следва, че жалбата като подадена в срок и при наличие на правен интерес е допустима, противно на направеното възражение в тази насока от процесуалния представител на ответника.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С Решение № 281, взето с протокол № 10 от 16.06.2016г. на ОбС- Пловдив (лист 252-254), е одобрено планово задание за изменение на ОУП- Пловдив (на лист 255 и сл. по делото).

С Решение № 292, взето с протокол №16 от 14.09.2017г. на ОбС- Пловдив (лист 279-280) е одобрено допълнение към задание за изменение на ОУП- Пловдив (лист 281-284) и е разрешено изработването на проект за изменение на ОУП- Пловдив, одобрен с Решение №375, взето с Протокол №16 от 05.09.2007г. на ОбС- Пловдив (обнародвано в ДВ, бр.82 от 12 октомври 2007г.).

С писмо Вх. №16-ИС-217/1/ от 26.10.2016г. (лист 289-290) по повод подадено уведомление за изменение на ОУП - Пловдив, Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)– Пловдив уведомява община Пловдив, че същото подлежи на задължителна екологична оценка.

С писмо на Министерство на културата с Вх.№16-ИС-217 от 26.04.2017г. е съгласувано задание за изменение на ОУП- Пловдив.

След проведена процедура по Закона за обществените поръчки (ЗОП) е определен изпълнител и сключен Договор за възлагане на обществена поръчка №18-ДГ-848 от 17.09.2018г. между Община Пловдив и „БУЛПЛАН“ ООД, ЕИК ****, за изработване на проект за изменение на ОУП на Община Пловдив (лист 680-686).

В изпълнение на посочения договор за възлагане на обществена поръчка и съгласно сроковете и рамките за изработване на предварителния проект е внесен ескиз на проект за изменение на ОУП - Пловдив с цел дефиниране визия, цели и сценарии за развитие и пакет от общи устройствени решения и принципи – концептуална основа на проекта за изменение на ОУП, с цел осигуряване на най-висока степен на реализация на общинската устройствена политика. Внесеният ескиз е разгледан с протокол № 19, т. 1 от 17.05.2019г. на Експертен съвет по устройство на територията при Община Пловдив (ЕСУТ) – лист 687-688.

С писмо Вх. №18-Ф-8165/109/ от 21.10.2019г. (лист 689-690) от изпълнителя „БУЛПЛАН“ ООД е внесен проект за изменение на ОУП - Пловдив – фаза Предварителен проект, ведно с Доклад за оценка степента на въздействие на ОУП - Пловдив върху предметите и целите на опазване в защитените зони от мрежата НАТУРА 2000 и Екологична оценка – работен вариант. Проектът е изпратен за запознаване и становища по чл. 127, ал. 2 от ЗУТ на заинтересуваните централни и териториални администрации, специализираните контролни органи и експлоатационни дружества.

Организирано е представяне на проекта на 14.02.2020г. и 21.02.2020г. за централни и териториални администрации, специализираните контролни органи, експлоатационни дружества, професионални гилдии и други.

Извършена е процедура в РИОСВ- Пловдив и с писмо от РИОСВ- Пловдив техен № ОВОС-1463-8 от 29.07.2020г. /Вх.№18-Ф-8165/159/ от 29.07.2020г. на община Пловдив/ (лист 293) е дадена положителна оценка на Доклад за оценка степента на въздействие на ОУП- Пловдив върху предметите и целите на опазване в защитените зони от мрежата НАТУРА 2000, като част от процедурата по приемане на ЕО (екологична оценка, неприложен по делото).

На основание и в изпълнение изискванията на чл. 127, ал. 1 от ЗУТ (и чл. 20, ал. 1, т. 1 от Наредбата за извършване на екологични оценки на планове и програми) проектът за изменение на ОУП – Пловдив, фаза предварителен проект е съобщен, чрез публикации в регионален ежедневник - вестник „Марица“ и в национален ежедневник - вестник „24 часа“ и е публикуван на интернет страницата на община Пловдив на 21.09.2020г. (лист 297-301). На лист 580 и сл. по делото са представени доказателства (констативни протоколи) за извършено съобщаване и в шестте района на община Пловдив (лист 580-591).

От 26.10.2020г. до 28.10.2020г. е проведено обществено обсъждане в шестте административни района на гр.Пловдив (Район “Централен“ на 26.10.2020г., Район “Северен“ на 26.10.2020г., Район “Западен“ на 27.10.2020г., Район “Южен“ на 27.10.2020г., Район “Източен“ на 28.10.2020г., Район “Тракия“ на 28.10.2020г.), за което са съставени протоколи (лист 302 и сл.).

Внесеният предварителен проект за изменение на ОУП - Пловдив, заедно с постъпили предложения и възражения към него е разгледан от ЕСУТ при Община Пловдив и е взето решение по т.1, Протокол №32 от 01.10.2021г. (лист 352-372). На изпълнителя „БУЛПЛАН“ ООД е възложено да отрази решенията на протокола и да представи коригиран проект за разглеждане. Между разгледаните от ЕСУТ възражения няма такова, подадено от жалбоподателите.

Извършена е процедура по Закона за опазване на околната среда в РИОСВ - Пловдив и със Становище по екологична оценка №ПВ-2-ІІІ/2022г. (лист 390 – 399) е съгласувано изменение на ОУП на Община Пловдив. С писмо на РИОСВ - Пловдив (Вх.№22-ИС-68/8/ от 30.08.2022г.) Община Пловдив е уведомена, че становището е влязло в законна сила.

С писмо Вх.№18-П-8165/230/ от 23.12.2021г. от „БУЛПЛАН“ ООД е внесен коригиран проект за изменение на ОУП във връзка с изпълнение решенията на Протокол № 32, т.1 от 01.10.2021г. на ЕСУТ. Същият е разгледал коригирания проект и с Решение по т.1, взето с Протокол № 26 от 31.08.2022г. е приел Проект за изменение на ОУП – Пловдив, фаза Предварителен проект и Правила и нормативи за прилагане (лист 373-383).

С писмо Вх.№18-Ф-8165/246/ от 12.09.2022г. от изпълнителя „БУЛПЛАН“ ООД в Община Пловдив е внесен проект за изменение на ОУП - фаза окончателен проект.

С писмо Вх.№18-Ф-8165/249/ от 30.09.2022г. на МРРБ е съгласувано изменение на ОУП на Община Пловдив (лист 404-405).

С писмо Изх.№СТ-84-780 от 04.10.2022г. на Министерството на културата е съгласувало изменение на ОУП на Община Пловдив (лист 401-403).

На основание и в изпълнение изискванията на чл.127, ал.3 от ЗУТ проектът за изменение на ОУП на Община Пловдив – фаза Окончателен проект е разгледан от ЕСУТ и е взето Решение по т.1, Протокол № 33 от 17.11.2022г. за приемане на Проект за изменение на ОУП – Пловдив фаза Окончателен проект и Правила и нормативи за прилагане (лист 384). Предложено е на кмета на Община Пловдив да внесе в Общински съвет – Пловдив доклад за одобряване на проекта за изменение на ОУП- Пловдив. В тази връзка е изготвено предложение от зам.-кмет „Финанси и стопански дейности“ (и.д. кмет на община Пловдив) до ОбС - Пловдив, да бъде одобрен окончателен проект за изменение на ОУП - Пловдив, с Вх. №22ХI-575 от 17.11.2022г. (лист 29 гръб – 31), представляващо доклад по смисъла на чл. 127, ал. 6 от ЗУТ.

Предложението за одобряване на окончателен проект за изменение на ОУП – Пловдив е разгледано и одобрено от постоянни комисии към ОбС- Пловдив, както следва: от Правна комисия - на 18.11.2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г. (листи 32-34); от Комисия по бюджет и финанси – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г. (листи 35-36); от Комисия по екология и комунални дейности – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г. (лист 37); от Комисия по здравеопазване и социални дейности – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г. (лист 38); от Комисия по образование, наука, вероизповедание и етнически въпроси – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г. (лист 39); от Комисия по общинска собственост и стопански дейности – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г. (листи 40-42); от Комисия по култура, туризъм, евроинтеграция и международни отношения – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г. (листи 42 гръб-43); от Комисия по устройство на територията и жилищна политика – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г. (листи 43 гръб-46); от Комисия по обществен ред, транспорт и защита при бедствия – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г. (листи 46 гръб-47); от Комисия по младежки дейности и спорт – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г. (листи 47 гръб -48); от Комисия за противодействие на корупцията – на 18-11-2022г., според нарочен протокол №21 от 18-11-2022г. (листи 48 гръб-49).

На 24.11.2022г. е проведено заседание на ОбС - Пловдив, на което е прието оспорваното в настоящото производство Решение № 521, взето с протокол № 22, като за приемането му общинските съветници са гласували с 39 гласа „За“, 6 гласа „Против“ и 6 „Въздържали се“ от общо 51 общински съветника. Решение № 521, взето с Протокол №22 от 24.11.2022г. на ОбС- Пловдив, е обнародвано в ДВ, бр.101 от 20.12.2022г., и за същото е публикувано и нарочно обявление на интернет страницата на община Пловдив - www.plovdiv.bg, съгласно чл.127, ал.6, изр.3 от ЗУТ.

В настоящото производство е приета пълната административна преписка по приемане на оспорения административен акт, а по искане на жалбоподателите и във връзка със заявените доводи в жалбата по делото са допуснати и приети съдебно-техническа експертиза и допълнителна такава изготвени от вещото лице арх. П.А.. Съдът кредитира заключенията и по основната и по допълнителна съдебно-техническа експертиза като обективно и безпристрастно изготвени, и неоспорени от страните, които ще обсъди по-долу в мотивите на настоящото решение.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Процесното решение на ОбС - Пловдив е прието от компетентен орган, съгласно чл. 127, ал. 6 от ЗУТ, с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници (39 от общо 51 присъствали на заседанието), съгласно чл. 27, ал. 3, във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА.

Съдът счита, че в процедурата по изменение на ОПУ на гр.Пловдив не са допуснати съществени нарушения.

Проектът за изменение на ОУП на гр. Пловдив е в съответствие с решенията, взети от Общински съвет Пловдив по реда на чл. 124, ал. 1 от ЗУТ за разрешаване на изработване на проект за изменение на общия устройствен план и за допълване на заданието за изработване на проект за изменение на действащия общ устройствен план.

По делото липсват доказателства, че Решение №521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. на ОбС- Пловдив е публикувано в Единния публичен регистър по устройство на територията по чл. 5а, съгласно изискването на чл. 127, ал. 6, изр. 2 от ЗУТ, но това обстоятелство не представлява съществено нарушение на административно-производствените правила, тъй като не препятства защитата на правата и законните интереси на жалбоподателите.

По отношение на възражението за допуснато нарушение на чл. 20а от Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обем и съдържание на устройствените планове /Наредба №8/, следва да се посочи, че според допълнителното заключение по СТЕ в проекта за изменение на ОУП, липсва сравнителен чертеж (съдържащ извадка от действащия план и изменението на плана в мащаба на действащия план), липсва сравнителна таблица за променените показатели, а върху действащия план не са отбелязани по подходящ начин обхватът на изменението и данните за административния акт, с който е одобрено изменението. Всъщност тази констатация на вещото лице се установява от материалите по делото и не се оспорва от ответника. В действителност съгласно чл. 20а, изр. 1, 3 и 4 от Наредба № 8, измененията на ОУПО се правят на сравнителен чертеж, съдържащ извадка от действащия план и изменението на плана в мащаба на действащия план, като измененията на ОУПО съдържат сравнителна таблица за променените показатели и върху действащия план се отбелязват по подходящ начин обхватът на изменението и данните за административния акт, с който е одобрено изменението. Но същата разпоредба сочи, че при повече изменения, водещи до неяснота и/или двусмислие, се изготвя копие на действащия план с отразените изменения и с описания на всички административни актове за първоначалния план и последвалите изменения. Последното дава основание да се приеме, че липсата на сравнителен чертеж и сравнителна таблица не са съществени нарушения на административно производствените правила и не могат да са единствено основание за отмяна на оспореното решение, с което е одобрен окончателен проект за изменение на ОУП. Очевидно е в случая, че доколкото се касае до изменение на ОУПО на цялата територия на Община Пловдив, то няма как да бъдат спазени и изискванията на чл. 20а от Наредба № 8. Ответникът не ангажира и доказателства за наличието на копие на действащия план с отразените изменения и с описания на всички административни актове за първоначалния план и последвалите изменения, но това също не е основание да се приеме наличието на съществено нарушение на административно производствените правила, доколкото приетия окончателен проект съответства на заданията, които са приети от Общински съвет Пловдив, като отново се подчертава мащаба на територията за която се касае изменението.

Неоснователно е възражението за нарушение на изискванията на чл. 65, ал. 1, т. 3 от Наредба № 8 според който, графичните материали за всички видове устройствени планове съдържат таблица с информация за изпълнителя, вида на плана и проектантите, фазата и мащаба на проекта, датата на завършване на проекта; таблицата се нанася в долния десен ъгъл на всеки задължителен графичен материал; данните за проектантите съдържат тяхната специалност, име, фамилия и подпис. Трайна е съдебната практика на ВАС в тази насока, че доколкото нужната информация може да се извлече от административната преписка, то това не съставлява съществено нарушение на нормативното изискване. Отделно от това, според заключението по допълнителната СТЕ, всички графични части на проекта за изменение на ОУП находящи се в Общински съвет Пловдив и в Община Пловдив са подписани от ръководител екип и управителя на „Булплан" ООД, като на всички графични части /включително ВиК, Ел, Газоснабдяване, Топлофикация и др./ на проекта е положен личен печат и подпис на арх. И. Д. - ръководител екип, чийто удостоверение за пълна проектантска правоспособност е на лист 573 по делото.

По отношение на възражението, че на практика е приет нов ОУП на Община Пловдив, а не изменение, следва да се отбележи, че Наредба № 8 от 14 юни 2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове не предвижда различни процедури за приемане на нов ОУПО и за изменение на действащ ОУПО, ако вече е бил приет ОУПО на дадена община. Няма спор между страните, че през 2007 г. е утвърден ОУП на Община Пловдив и същият е влязъл в законна сила.

Противно на твърдяното от жалбоподателите, констатира се от доказателствата по делото, както и от вещото лице, че на основание и в изпълнение изискванията на чл. 127, ал. 1 от ЗУТ проектът за изменение на ОУП – Пловдив, фаза предварителен проект е съобщен, чрез публикации в регионален ежедневник - вестник „Марица“ и в национален ежедневник - вестник „24 часа“ и е публикуван на интернет страницата на община Пловдив на 21.09.2020г. (лист 297-301). На лист 580 и сл. по делото са приложени констативни протоколи за извършено съобщаване и в шестте района на община Пловдив (лист 580-591). Проведено е обществено обсъждане и в шестте административни района на гр.Пловдив: в Район “Централен“ на 26.10.2020г., в Район “Северен“ на 26.10.2020г., в Район “Западен“ на 27.10.2020г., в Район “Южен“ на 27.10.2020г., в Район “Източен“ на 28.10.2020г., в Район “Тракия“ на 28.10.2020г., за което са съставени надлежни протоколи (лист 302 и сл.).

Спазено е изискването на чл.127, ал. 2 от ЗУТ за съгласуване на проекта със заинтересуваните централни и териториални администрации, както и със специализираните контролни органи. В тази връзка по делото са представени: Писмо № ПУ-02-151/1/13.10.2020г. на „Басейнова дирекция „Източнобеломорски район" за съгласуване Предварителен проект за изменение на ОУП на Община Пловдив включващ ЕО и ОС (лист 406); Писмо № 104700-4359/29 10.2020г. на РД „ПБЗН"-Пловдив (лист 410) за съгласуване Предварителен проект за изменение на ОУП на Община Пловдив; Писмо вх. № 18 Ф 8165-/208/ 10.12.2020г. на ОД „Земеделие"-Пловдив (лист 409)за съгласуване Предварителен проект на изменение на ОУП на Община Пловдив и по ЕО; Писмо № 08-00-1033/20.07.2021 г. на Агенция „Пътна инфраструктура" за съгласуване на Предварителен проект на изменение на ОУП Пловдив (лист 408); Писмо вх. № 18 Ф 8165-/249/ 30.08.2022г. на Зам. министъра на МРРБ за съгласуване на окончателен проект на изменение на ОУП на община Пловдив (лист 404-405); -Писмо № РД-259-454/14.09.2022г. на РЗИ- Пловдив (лист 407) за съгласуване изменение на ОУП на община Пловдив; Писмо № СТ-84-780/ 04.10.2022г. на МК (лист 401 – 403) за съгласуване окончателен проект за изменение на ОУП на община Пловдив с изисквания; Писмо № 0-1578-13/26.10.2022г. на РИОСВ -Пловдив (лист 400) за влизане в сила становище по ЕО с № ПВ-2-Ш/2022г. (лист 390 и сл.).

В съответствие с чл. 127, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, постъпилите предложения и възражения към внесеният предварителен проект за изменение на ОУП – Пловдив и самия проект са разгледани от ЕСУТ при Община Пловдив и е взето решение по т.1, Протокол №32 от 01.10.2021г. (лист 352-372).

Неоснователно е възражението, че проектът не е изготвен от съответни правоспособни специалисти. Списъкът на разработващия екип е посочен в табличен вид в Обяснителната записка на лист 804 по делото, като в хода на съдебното производство от страна на ответника са представени удостоверения за проектантска правоспособност на проектантския колектив (лист 564 и сл.), като тази информация е публично достъпна и в регистрите на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране.

Следва да се подчертае, че по отношение изменението на ОУП – Пловдив, прието с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022 г. на Общински съвет – Пловдив макар и касаещо друг имот, Върховен административен съд се е произнесъл с Решение № 11665 от 28.11.2023г. по адм.дело № 7928/2023 г., като е посочил, че е извършено при спазване на административно производствените правила и процедурите, предвидени в ЗУТ.

Съгласно установеното от нормите на чл. 103, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, устройствените планове са общи и подробни, като общите устройствени планове определят преобладаващото предназначение и начин на устройство на отделните структурни части на териториите, обхванати от плана, а съгласно чл.103а, ал.1 от ЗУТ, в проекта за общ устройствен план се съобразяват предвижданията на заварените подробни устройствени планове, одобрени до датата на издаването на разрешенията по чл. 124. Промяна на предназначението, начина и характера на застрояване на поземлените имоти, за които е налице одобрен подробен устройствен план, се допуска само за изграждането на обекти – публична държавна собственост или публична общинска собственост, както и с цел защита на обществени интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони.

Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗУТ, според основното им предназначение, определено с концепциите и схемите за пространствено развитие и общите устройствени планове, териториите в страната са: урбанизирани територии (населени места, селищни образувания и индустриални паркове извън границите на населените места и селищните образувания), земеделски територии, горски територии, защитени територии, нарушени територии за възстановяване, територии, заети от води и водни обекти, и територии на транспорта.

Съгласно чл. 4, ал. 5 от Наредба № 7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, в приложима редакция към 14.09.2017г. (на която дата е взето Решение № 292 за изработване на проект за изменение на ОУП- Пловдив от 2007г.), съгласно §56 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 7/22.12.2003г., (ДВ, бр.84 от 2022г., в сила от 23.11.2022г.), с ОУП на градовете и землищата им (или на части от тях) и на селищните образувания с национално значение се определя общото (преобладаващото) предназначение за обединени в зони и територии множество поземлени имоти със сходни характеристики.

Съгласно чл.6, ал.2 от Наредба №7/22.12.2003г., когато обединени в територии поземлени имоти или отделни самостоятелни поземлени имоти не могат да се отнесат към определените по ал.1 типове устройствени зони и техните разновидности, с устройствения план (ОУП) за тях може да се определя собствен режим на устройство съобразно предназначението по чл.4, ал.7.

В обобщение на изложеното, общите устройствени планове са съвкупност от бъдещи предвиждания, тенденции за развитие на територията и включват мерки от устройствен характер, насочени към застрояването, опазването на природните ресурси и обществено-икономическото развитие на територията, за която се отнасят. Те са инструмент за пространствено развитие с дългосрочен характер по отношение на голяма територия.

Според чл. 106 от ЗУТ с ОУП на община или част от нея се определят: 1. общата структура на територията, предмет на плана, и преобладаващото предназначение на съставните и структурните части - местоположението и границите на териториите за населени места и селищни образувания; земеделските територии; горските територии; териториите за природозащита; териториите за културно-историческа защита; нарушените територии за възстановяване и териториите със специално, с друго или със смесено предназначение; 2. общият режим на устройство на всяка от териториите по т. 1 със съответните правила и нормативи; 3. разположението на мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура на територията на общината и връзките им с териториите на съседните общини и с инфраструктурни мрежи, съоръжения и обекти от национално значение; 4. териториите с публична държавна и с публична общинска собственост и режимът на тяхното устройство; 5. застрашените от бедствия територии, определени съобразно картите, изготвени по реда на наредбата по чл. 6, ал. 2 и общинските планове по чл. 9, ал. 1 от Закона за защита при бедствия, както и необходимите превантивни мерки и начин на устройство и защита; 6. териториите за активно прилагане на ландшафтноустройствени мероприятия и естетическо оформяне.

Според заключението по основната СТЕ, съгласно предвижданията на ОУП на Пловдив, одобрен с Решение 375, взето с протокол № 16 от 05.09.2007г., съсобствения на жалбоподателите имот попада в зона „Смфп“ – смесена многофункционална производствена зона /обслужване, складове, зеленина/ - зона със завишени санитарно-хигиенни изисквания, където сред увеличеното парково озеленяване се съчетават функциите и устройствените режими на предимно производствени зони, складови зони и територии с обществено-обслужващи функции от общоградско и регионално значение, като се допуска обитаване до 20% от територията при спазване на санитарно-защитните отстояния и не се допускат складове и производства с предни влияния. Вещото лице е посочило, че сравнявайки предвиденото в ОУП от 2007г. за зона „Смфп" и предвижданията на Наредба №7 за зона „Пп" би могла зона „Смфп" да се отнесе към зона „Пп" съгласно Наредба № 7, с по-разширено предназначение на обектите възможни за изграждане в нея, в изпълнение РОС № 375, протокол № 16/05.09.2007г. Вещото лице е посочило, че съгласно ТКС към ОУП от 2007г., от североизток имота тангира с Околовръстен път на гр.Пловдив – път от РПМ.

Както бе посочено по-горе в настоящото решение, според заключението по основната СТЕ, съгласно изменение на ОУП от 2022г., ПИ ****попада в зона „Соп“ - обществено-обслужваща и производствена складова зона с устройствени показатели: Пл. 80%, Кинт 3.0, Озел 20% , етажност - 8 ет., височина 25.00м. и изисквания: Показателя за плътност включва технологични пътища, алеи и обслужващите открити паркинги в УПИ в т.ч. открити паркинги за УПИ с площ над 600 кв.м. максимална плътност на подземното застрояване не може да надвишава 80% от площта на УПИ, освен когато ЗП на сградата надвишава тази стойност. Следователно с одобрения окончателен проект за изменение на общ устройствен план (ОУП) на гр.Пловдив е променена устройствената зона от „Пп“ в „Соп“, с което съответно са променени и устройствените показатели (както отговаря вещото лице в т.4 и т.10.3 по основната СТЕ).

В т.3 от заключението по основната СТЕ вещото лице е посочило, че съгласно ПУП-ПРЗ одобрен със заповед № ОА-Ю66/15.06.2005г. за ПИ /№ 025020/, м-т „Динките" з-ще Пловдив-юг са образувани УПИ I-025020, градински център и УПИ II-025020, автосервиз с ново ниско свързано застрояване между двата УПИ ,зона „Пп“ с устройствени показатели: Пл до 60%, Кинт до 2, Озел мин.30%. Този ПУП-ПРЗ е действащ за ПИ ****, няма други одобрени ПУП. Посочено е, че действащият ПУП-ПРЗ одобрен със заповед № №ОА- 1066/15.06.2005г. за ПИ****/№ 025020/, м-т „Динките” з-ще Пловдив-юг е одобрен преди Решение № 292, протокол № 16/14.09.2017г. на ОбС Пловдив за изработване изменение на ОУП Пловдив и одобряване на допълнение към задание и преди одобряването на ОУП от 2007г. От изложеното може да се направи извод, че ответния орган е допуснал нарушение на чл.103а, ал.1, изр.1 от ЗУТ, според който в проекта за общ устройствен план се съобразяват предвижданията на заварените подробни устройствени планове, одобрени до датата на издаването на разрешенията по чл. 124. Но от друга страна следва да се съобрази и това, че зона „Соп“ с предвидените за нея устройствени показатели дава по-добри възможности за застрояване на имота, което се установява от сравнението на устройствените показатели изложени от вещото лице в табличен вид на стр.15 от заключението. Т.е. макар, че с частично оспореното решение, ответния орган да не е съобразил предвижданията на заварения ПУП-ПРЗ, който е одобрен до датата на издаването на разрешението по чл. 124 от ЗУТ, то доколкото промяната на устройствената зона от ,,Пп“ в „Соп“ за имота на жалбоподателите е благоприятна, то не е налице съществено нарушение водещо до незаконосъобразност на акта. В т.10.2 от заключението, вещото лице е посочило, че ОУП от 2007г. е по-благоприятен за жалбоподателите, но само по отношение на комуникацията. Отделно от това възраженията на жалбоподателите са изцяло в насока предвиденото новото трасе за Околовръстен път. Според Решение № 11665 от 28.11.2023г. на ВАС по адм.дело № 7928/2023 г. промяната на зоната, в който попада имота спрямо предвижданията на предходния ОУП, не е равнозначна на незаконосъобразност на административния акт, доколкото промяната на зоните в обхвата на ОУП е в рамките на компетентността на административния орган и в закона няма забрана зоните в ОУП да бъдат променяни. Тук следва да се съобрази и чл. 21, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/14.06.2001 г. според който с плановете по ал. 1 (ОУП) се определят общият режим на устройство на всяка от териториите по т. 1 чрез устройствени зони, територии с устройствен режим и самостоятелни поземлени имоти с устройствен режим със съответните правила и нормативи. А съгласно чл.103, ал.3 от ЗУТ, не общите, а подробните устройствени планове определят конкретното предназначение и начин на устройство на отделните поземлени имоти, обхванати от плана.

На следващо място, установи се по делото, че съгласно изменение на ТКС към изменение на ОУП от 2022г. за частта от Околовръстен път на гр. Пловдив тангираща ПИ ****от североизток е предвидено изместване в дъга на югозапад, като новопредвиденото трасе, което представлява обект на публична държавна собственост пресича редица ПИ, включително и ПИ ****собственост на жалбоподателите. Според заключението по основната СТЕ, съществуващото трасе на околовръстен път от североизток на ПИ се запазва, а новото изместено трасе на околовръстен път /път 86/ в дъга, югозападно пресичащо ПИ ****е предвидено II 2х2+л клас от първостепенна държавна пътна мрежа. Следователно в случая изменението на ОУП освен промяната на зоната, в която попада процесния имот и на устройствените показатели на зоната, предвижда и изграждане на обект публична собственост в имота, а именно Околовръстен път - обект за публични държавни нужди, което посочи се по-горе обосновава и правния интерес на жалбоподателите.

Неоснователно е възражението, че няма индиции, че е налице необходимост от ограничаване на собствеността на жалбоподателите с цел защита на обществени интереси. Обстоятелството, че в ОУП и ТКС, както и в съпровождащите ги документи липсва обосновка, какво налага изменението на Околовръстен път и преминаването на трасето през имота на жалбоподателите не означава, че не е налице необходимост от изграждане на това пътно трасе. Според Обяснителната записка на проектът за изменение на ОУП на Община Пловдив – фаза Окончателен проект, анализът на съществуващото положение и преспективното развитие на комуникационно-транспортната система е представен в отделна записка към План-схемата на комуникационно-транспортната система. На лист 1355 и сл. по делото са приложени „Изменение на план-схемата на комуникационно-транспортната система към ОУПО – Пловдив – 2007г.“ фаза: Окончателен проект – I-ви том „Анализ на състоянието“ и II-ри том „Прогноза 2040 год.“, в които подробно са обсъдени транспортно-комуникационните проблеми на гр.Пловдив и преспективите за развитие на пространствената му структура. Направено е изследване на транспортните процеси, подвижността на населението и МПС, товарното автомобилно движение, входящи, изходящи, циклични и транзитни транспортни потоци, прецизирано с коефициенти за нарастване на база изследванията от 2007г., като интензивността на транспортните потоци се базира на статистика от 2018г. Изрично е посочено, че целта на актуализацията на комуникационно-транспортната система освен преодоляване на някои концептуални проблеми във връзка с дисперсното-мозаечно развитие на града е и прецизирането на транспортно-социологическата прогноза за града в резултат на демографските тенденции и развитието в сферите на промишлеността и услугите на града.

Относно възможностите трасето на пътя да мине през друго място по по-благоприятен начин, следва да се отбележи, че това е въпрос на проектантско решение, като в тази връзка в одобрената план – схема на Комуникационно – транспортната система на ОУП е посочено, че разработването на актуализацията е извършено въз основа на Наредба № 8/14.06.2001 г. и Наредба № РД-02-20-2 от 20 декември 2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии. С Наредба № РД-02-20-2 от 20 декември 2017 г. са определени принципите, критериите, нормите и правилата за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи (КТС) в урбанизираните територии, като според чл. 7 от наредбата, планирането и проектирането на КТС на урбанизираните територии се осъществява на три равнища: 1. общ устройствен план (ОУП); 2. подробен устройствен план (ПУП); 3. инвестиционен проект (ИП). Според чл. 8, ал.1 от посочената наредба, на равнище ОУП планът на комуникационно-транспортната система (ПКТС) е неразделна част от цялостния план и се процедира и приема заедно с ОУП, а според ал. 2 при наличие на действащ ОУП и обективна необходимост от промяна в частта на ПКТС същият се изработва като изменение на ОУП със специализирани разчети за транспортната комуникация. Именно приложената на лист 1426 и сл. по делото План-схема на комуникационно-транспортната система към ОУПО фаза: Окончателен проект –II-ри том „Прогноза 2040 год.“ съдържа специализирани разчети за транспортната комуникация.

В т.10.7 от основната СТЕ, вещото лице е описало подробно реализираното строителство в имота на жалбоподателите, като в т. 10.4 е направило заключение, че предвижданията на ОУП от 2022г. са по-неблагоприятни за ПИ ****относно цялостното ползване на имота, организираните вече площи за растениепроизводство, съхранение и търговия, тъй като в ПИ ****строителството на обект „Градинския център и жилище" са реализирани съгласно разрешение за строеж № 297/31.12.2019г. В тази връзка и по отношение на възражението на жалбоподателите, че в имота им има реализиран обект, следва да се отбележи, че съгласно чл.104, ал.3 от ЗУТ общият устройствен план няма пряко приложение за разрешаване на строителство и евентуалното засягане на изпълнено в имота строителство е предмет на следваща фаза на проектиране с подробен устройствен план - план за регулация и застрояване, както и подробен устройствен план - подробен транспортно – комуникационен план /ПКТП/. Към момента на одобрението на окончателния проект за изменение на ОУП е изработена само план-схема на Комуникационно-транспортната система и както посочва и вещото лице в т.10.6 от основното заключение до одобряване на ПУП не може да се установи на какви отстояния от застрояването в УПИ 1-025020, градински център /ПИ ****/ и съответно осъщественото благоустрояване и организация на площите ще бъде прокарано новопредвиденото трасе на Околовръстен път. С оглед на изрично регламентирания в чл. 106 от ЗУТ обхват на ОУП и съответно прилагането на разпоредбите на Наредба РД-02-20-2/2017г., които са относими към фазите на подробното планиране, възраженията на жалбоподателите по отношение на отстоянията спрямо сградата им не са предмет на предвижданията на процесния Окончателен проект за изменение на ОУП на гр.Пловдив. Планирането на алтернативни по-благоприятни решения за реализиране на Околовръстен път, който е предвиден да минава през имота на жалбоподателите, не е предмет на Окончателния проект за изменение на ОУП, а на процедиране на ПУП в обхвата на който попада процесния имот.

ОУП предлага една по-обща визия за устройство на територии в голям мащаб, но с него не се установява нов начин и характер на застрояването на отделните поземлените имоти, което съгласно чл. 108, ал. 1, изр. 1 от ЗУТ става само с ПУП.

Каза се по-горе, че съгласно чл.103а, ал.1, изр.2 от ЗУТ, промяна на предназначението, начина и характера на застрояване на поземлените имоти, за които е налице одобрен подробен устройствен план, се допуска само за изграждането на обекти – публична държавна собственост или публична общинска собственост, както и с цел защита на обществени интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони. В случая е налице именно изключението по изр.2 от чл. 103а, ал. 1 от ЗУТ, тъй като предвиденото изместено трасе на Околовръстен път /път 86/ в дъга югозападно пресичащо ПИ ****с процесния проект за изменение на ОУП - Пловдив е направено именно за изграждане в имота на обект публична държавна собственост – околовръстен път II 2х2+л клас от първостепенна държавна пътна мрежа. Следователно обжалвания административен акт в оспорената част е издаден в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби.

С оглед гореизложеното съдът намира, че оспореното Решение № 521 прието с протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет (ОбС)-Пловдив, с което е одобрен окончателен проект за изменение на общ устройствен план (ОУП) на гр.Пловдив, по отношение на собствения на жалбоподателите ПИ с идентификатор ****по КК и КР на гр.Пловдив е издадено от компетентен орган, в установената от закона форма, при спазване на административно-производствените правила, съобразно относимите материалноправни разпоредби на ЗУТ и наредбите по неговото прилагане, и в съответствие с целта на закона, поради което жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора и своевременно заявеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на разноски, такива се дължат в полза на Община Пловдив в размер на 1500 лева - адвокатско възнаграждение, съгласно представения договор за правна помощ (лист 128) и доказателства за реалното изплащане (лист 2137 и 2138). Съдът съобрази и разпоредбата на §1 т.6 от ДР на АПК, тъй като ответникът Общински съвет- Пловдив е орган, издал оспорения административен акт и страна по административното правоотношение, който не разполага със самостоятелен бюджет, поради което разходите по делото са заплатени от юридическото лице Община Пловдив, в чиято структура се намира този орган (видно и от приложените фактура и преводно банково нареждане).

Водим от горното, съдът:

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.И.К. с ЕГН ********** и П.П.К. с ЕГН ********** ***, против Решение № 521 прието с протокол № 22 от 24.11.2022г. на Общински съвет (ОбС)-Пловдив, с което е одобрен Окончателен проект за изменение на Общ устройствен план (ОУП) на гр.Пловдив, ведно с устройствени зони, устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане, в частта му относно собствения на жалбоподателите ПИ с идентификатор ****по КК и КР на гр.Пловдив.

ОСЪЖДА М.И.К. с ЕГН ********** и П.П.К. с ЕГН ********** ***, да заплатят на Община Пловдив сумата от 1500 (хиляда и петстотин) лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: