Решение по дело №71/2018 на Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 126                           31.12.2018 г.                 град Търговище

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд- гр.Търговище,            

На тридесети ноември две хиляди и осемнадесета  година,

в публично съдебно заседание, в следния  състав:

                  

                                                        Председател -  Албена Стефанова

 

Секретар-Янка Ганчева,

като разгледа докладваното от председателя административно дело № 71 по описа за 2018 г. на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.4, ал.1 от ЗМДТ и чл.9б от ЗМДТ.

Образувано е по жалба на ДП „Опитна станция по земеделие-Търговище“ ЕИК-*********, гр.Търговище, ул. „Кюстенджа“ №91, представлявано от Т. И. Ц., подадена чрез адвокат А.М. *** против Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № 5655-1/28.12.2017г., издаден от Кр. М.-ст.инспектор в отдел „МДТ“ при Община Търговище, потвърден с Решение №Рш.МДТ-10/12.03.2018г. на Началник отдел „МДТ“ при Община Търговище, в частите, в които за 2016г. и 2017г  към деня на издаване на акта са установени задължение за данък недвижими имоти в размер на 5 715.76 лв. - главница и 479.59 лв -лихви, общо в размер на 6195.35 лв. и задължение за такса битови отпадъци в размер на 34 543.97лв -главница и 2898.39лв .-лихви, общо в размер на 37 442.36 лева.

В жалбата като основание се навежда неспазване на установената форма, съществено нарушение на административно-производствените правила и противоречие с материалния закон. Излага се становище, че ДП „ОСЗ-Търговище“ гр.Търговище не е собственик на терените, върху които са разположени неговите административни, жилищни и стопански сгради. Излагат се подробни доводи обосноваващи, че размерът на задълженията за заплащане на данък недвижими имоти и такса за битови отпадъци са  неправилно установени. Моли се АУЗ в оспорената му част да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

С §16 от ПРЗ на ЗИД на Закона за Селскостопанската академия /ДВ бр. 22 от 13.03.2018 г./ е постановено преобразуване на ДП „Опитна станция по земеделие-Търговище“ в „Научен център по земеделие – Търговище“ към Селскостопанската академия, БУЛСТАТ ********* гр. Търговище, ул. „Кюстенджа“ № 91, представляван от директора доц. Р. Й. К. считано от 01.04.2018г. В следствие настъпилото преобразуване по делото е конституирана преобразуваната страна –  „Научен  център по земеделие -Търговище“. Процесуалното представителство на жалбоподателя от а..М. е запазено въпреки настъпилото преобразуване, чрез изричното изявление на законния представител на новоконституираната страна, който потвърди подаването на жалбата и извършените процесуални действия от а..М..

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от а..М., който поддържа жалбата. Излага становище, че при така събраните по делото писмени доказателства и допуснати експертизи безспорно се доказва, че относно дължимия данък недвижими имоти през 2016 и 2017г. жалбоподателят не е ползвал водопроводната мрежа на гр.Търговище, съответно ВИК ООД-Търговище не е предоставяло услугата  доставяне на вода, тъй като жалбоподателят е ползвал вода от собствен водоизточник. Навежда се, че в имотите на жалбоподателя никога не е изграждана канализация. Излагат се доводи, че действителните площи на процесните сгради и терени значително се различават по квадратни метри от площите, за които е начислен данък недвижими имоти за 2016 и 2017г., като не е отчетен правилно коефициентът на инфраструктура.  Излагат се доводи, обосноваващи, че относно дължимата такса битови отпадъци по делото се не се доказа, че Община Търговище предоставя услугата за чистота на териториите за обществено ползване.

Ответникът по оспорването –Началник отдел „МДТ“ при Община Търговище, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. в съдебно заседание счита жалбата за неоснователна.  Представя писмена защита, в която излага доводи за законосъобразност на оспорения АУЗ и моли за постановяване на решение, с което оспорения  АУЗ да бъде потвърден, алтернативно Актът да бъде изменен съобразно заключенията по допуснатите експертизи. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и за платен депозит на вещо лице.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Във връзка с подадена от жалбоподателя декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижими имоти находящи се в кв.Калково, гр.Търговище, с вх.№ 175/26.01.2009г. е издаден АУЗ №5468/09.11.2017г., с който на жалбоподателя са установени задължения за данък върху недвижими имоти в общ размер на 6117.39/ 5715.76-главница и 401.63 лихви/; данък върху превозни средства в ощ размер на 40.76лв, такса битови отпадъци в общ размер на 36 971.93 лв. /34 543.97-главница и лихви в размер на 2 427.96 лева/.  Актът е обжалван по административен ред  пред Директора „МДТ“ при Община Търговище с жалба с рег №26-00-1035/22.11.2017г. само в частта, в която са установени задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци. С Решение с рег.№ Рш. МДТ-32/07.12.2017г. Началник отдел „МДТ“ при Община Търговище е отменил АУЗ №5468/09.11.2017г. и е върнал преписката на органа по приходите от отдел „МДТ“ при Община Търговище за ново произнасяне.

При новото произнасяне е постановен АУЗ№ 5655-1/28.12.2017г., издаден от Кр. М.-ст.инспектор в отдел „МДТ“ при Община Търговище, с който на жалбоподателя за 2016г. и 2017г  към деня на издаване на акта са установени задължения за данък върху недвижими имоти размер на 5 715.76 лв.-главница и 479.59лв. -лихви, общо в размер на 6195.35 лв.; данък върху превозни средства в размер на 40лв-главница и 1.32 лихви, в общ размер на 41.32лв. и задължение за такса битови отпадъци в размер на 34 543.97лв.-главница и 2898.39 лв.-лихви, общо в размер на 37 442.36 лева. Кр. М.-ст.инспектор в отдел „МДТ“ при Община Търговище е определен като орган по приходите  със Заповед №3-01-889/07.11.2017г. на кмета на Община Търговище.

 Актът е обжалван по административен ред пред Началник отдел „МДТ“ при Община Търговище с жалба с рег.№26-00-49/10.01.2018г. само в частта, в която са установени задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци. С Решение № Рш.МДТ-10/12.03.2018г. на Началник отдел „МДТ“ при Община Търговище Актът в оспорените му части е потвърден. Посоченото решение е съобщено на жалбоподателя на 20.03.2018г., съгласно приложеното по делото известие за доставяне /стр.134/ от делото.

Жалбата на ДП „Опитна станция по земеделие-Търговище“ гр.Търговище е подадена до Административен съд –Търговище чрез Община Търговище на 29.03.2018г. под рег.№ 26-00-329.

Размерът на данъка върху недвижими имоти се определя в размер на 1.00 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот.

Да­нъч­на­та оцен­­­ка на сгра­­ди или на час­­­ти от сгра­­ди се оп­­­ре­­де­­ля въз ос­­­но­­ва на ба­­зис­­­на­­та да­­нъч­­­на стой­ност за един квад­­­ра­­тен ме­тър, ко­­рек­­­ци­­он­­­ни ко­­е­фи­­ци­­ен­­­ти и площ­­­та по след­­­на­­та фор­му­ла:

ДО = БС . Км . Ки . Кх . Кв . Ко . ПЛ, къ­де­то:

ДО е да­­нъч­­­на­­та оцен­­­ка в ле­во­ве;

БС - ба­­зис­­­на­­та да­­нъч­­­на стой­ност на 1 кв.м в ле­во­ве;

Км - ко­­е­фи­­ци­­ент за мес­то­по­ло­же­ние;

Ки - ко­­е­фи­­ци­­ент за ин­ф­рас­т­рук­ту­ра;

Кх - ко­­е­фи­­ци­­ент за ин­­­ди­­ви­­ду­­ал­­­ни ха­рак­те­рис­ти­ки;

Кв - ко­­е­фи­­ци­­ент за ви­со­чи­на;

Ко - ко­­е­фи­­ци­­ент за овех­тя­ва­не;

/PL/ПЛ - площ­­­та на сгра­­да­­та или част от нея в кв. м.

 

Съгласно заключенията по допуснатите по делото съдебно-счетоводна и допълнителни съдебно-счетоводна експертизи  по делото се установиха следните обстоятелства:

Някои от декларираните от жалбоподателя площи на земя и сгради в подадените от него декларации в Община Търговище не отговарят на площите по кадастрални имоти. ПИ с идентификатор 73626.514.60 (кравеферма) сега е с площ 89221 кв.м., а ПИ с идентификатор 73626.515.3 (овцеферма) е с площ 31910 кв.м. Площите на ПИ с идентификатори  73626.514.65 (имота с административна сграда) и 73626.522.4 (имота с навеса) отговарят на тези по кадастралната карта. Застроените площи на отделните сгради в ПИ с идентификатори  73626.514.65,  73626.514.60, 73626.515.3 и 73626.522.4 отговарят на тези по кадастралната карта.

Съгласно заключението по първата експертиза/стр.3/ при определяне на данъчната оценка при изчисляване на дължимия данък неправилно е отчетен коефициента на инфраструктура /Ки/, в това число не е взето в предвид, че в кв.Калково липсват инфраструктурни елементи –водопровод, като по-точно водопроводът е от собствен водоизточник, като не е налице изградена канализация. Съгласно заключението по втората допълнителна експертиза- услугата доставяне на вода е предоставяна на жалбоподателя само по две партиди:  6/49 за ПИ с идентификатор 73626.515.3 – овцеферма  и  6/50  за ПИ с идентификатор 73626.514.65 – имотът с административната сграда. Останалите два имота на жалбоподателя и къщите в кв.Калково нямат партиди и никога не са имали такива. За тези имоти на жалбоподателя не е предоставяна услугата доставяне на вода. Опитна станция по земеделие – Търговище ползва вода от собствен водоизточник за всичките си имоти в кв.Калково, включително и района, в който се намират къщите.       

Канализация в района на имотите на ОСЗ – Търговище, представляващи  ПИ с идентификатори  73626.514.65,  73626.514.60, 73626.515.3 и 73626.522.4 и района с къщите в кв.Калково  - няма. Отпадните води от сградите се отвеждат в септични ями, които при напълване се почистват от ОСЗ – Търговище или от ползвателите на жилищата.

         Топлофикация в район на имотите на ОСЗ – Търговище няма. Единствено в Административната сграда с идентификатор 73626.514.1 е изградено локално парно със собствени средства, което е взето предвид при изчисленията.

При определянето на данъчната оценка при изчисляването на данъка не взето предвид разположението на имотите спрямо строителните граници на населеното място, като в декларациите е отразена зона III зона, а съгласно Протокол №26/12.01.1998г. на Общински съвет Търговище,  за кв.Калково е определена IV зона като за нея се прилага по нисък коефициент. ПИ с идентификатори 73626.522.4 (имота с навеса)  и 73626.515.3  (овцеферма)  попадат извън строителните граници на града.

При определяне на коефициента за индивидуални характеристики (Кх) на  сградите в отделните  поземлените имоти при извършен оглед на място е установено, че не са извършвани вътрешни и външни ремонти над 20 години и коефициентът при експертизата е намален с  5%.

При така установеното по делото вещото лице дава заключение, че при определяне на данъчната оценка при изчисляването на данъка недвижим имот неправилно са отчетени –коефициент на местоположение /Км/, коефициент инфраструктура /Ки/, коефициент за индивидуални характеристики /Кх/ и ПЛ-площта на сградата.

С втората допълнителна експертиза вещото лице дава заключение в сравнителен анализ  с установените задължения по АУЗ, за реалния размер на дължимото задължение  за данък недвижими имоти от жалбоподателя за 2016г и 2017г. при отчитане на реалните, а не декларираните площи на имотите и при коригиране на горните коефициенти. Заключението по втората допълнителна експертиза е, че задължението на жалбоподателя за 2016г. следва да е в размер на  2010.18лв.,  а размерът на дължимия данък за 2017г. -2001.45лв.лева. Общият размер на данъка на база реални площи за 2016г. и 2017г. следва да е в размер на  4011.63лв., а не установения по АУЗ размер от 5 715.76 лева. При тези размери на данъка за 2016г. и 2017г. в съдебно заседание  вещото лице даде заключение че размерът на лихвата за 2016г. за задължението от 2010.18лв. следва да е 313.09 лв, размерът на лихвата за задължението за 2017г. от 2001.45лв е от 104.93лв, общо за двете години в размер на 418.02 лева.

Конкретно за всеки от описаните по Акта  недвижими имоти задължението за данък недвижими имоти за 2016 и 2017г. определено според реалните площи и коригираните гореописани коефициенти по заключение на втората експертиза е както следва: