№ 455
гр. Благоевград, 05.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:РОСИЦА ВЕЛКОВА
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно
гражданско дело № 20251200500452 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. М., редовно и своевременно призован, явява се
лично и с адв. А., редовно упълномощена по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ М. Д. и Д. Д., редовно и своевременно призовани, не
се явяват, за тях адв. К., редовно упълномощен по делото.
АДВОКАТИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ препраща към определение, постановено в закрито съдебно заседание
1
под № 589 от 15.05.2025 година, с което е изготвил доклада по делото и се е
произнесъл по формулираните от страните искания.
АДВ. А. - Поддържаме въззивната жалба, нямаме доказателствени искания.
АДВ. К. – От името на доверителите ми заявявам, че оспорвам така
депозираната жалба по съображения, които сме изложили в отговора на
въззивната жалба, също така заявявам, че поддържам и насрещната въззивна
жалба. Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А. – Поддържайки въззивната жалба моля да отмените в цялост
атакуваното решение, предвид на съображенията, които сме изложили във
въззивната жалба и с оглед на категоричното становище на ВКС в решението
по Тълкувателно дело 2 от 2023 година на Общото събрание на Гражданските
колегии, което категорично застъпи и прие становището, че завещанието,
което е направено, както заради вече положени грижи на завещателя, така и с
оглед на бъдещи грижи, които ще бъдат полагани за завещателя до края на
живота му, не е нищожно на основание чл. 42б от ЗН така както е приел в
настоящия случай първостепенния съд. В случай като настоящия, в който
тълкуването на волята на завещателя е категорично и подкрепено с всички
събрани по делото в първата инстанция доказателства, единствен мотив за
съставяне на завещанието е този първоблагодарствен елемент и на следващо
място възнаградителния елемент. Моля Ви също така да имате предвид
всичко, което сме изложили във въззивната ни жалба досежно събраните по
делото доказателства за това кой, как се е грижил за наследодателя на
2
страните. Моля Ви да отмените атакуваното решение както в частта досежно
прогласяване на завещанието за нищожно, така и в частта досежно
разпределението правото на ползване, тъй като с потвърждаване на
завещанието квотите на съсобственост върху процесния недвижим имот ще
бъдат различни от тези в атакуваното решение. Претендираме и разноски по
делото в тази му част, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. К. – От името на доверителите ми Ви моля да постановите решение, с
което да оставите без уважение така депозираната жалба. Моля Ви също така
да съобразите при постановяване на съдебния си акт, че жалбата е депозирана
само в частта на решението, с която е уважен иска с правно основание чл. 42
б. „в“ от ЗН в останалата част решението е влязло в законна сила. При
условията на евентуалност, ако приемете, че са налице основания за отмяна на
първоинстанционното решение във връзка с постановеното Тълкувателно
решение, Ви моля да се произнесете при условията на евентуалност
предявения иск с правно основание чл. 30 от ЗН за намаляване на
завещателното разпореждане до запазената част на доверителката ми Д., а
именно 1 / 12 част от имотите. Установи се по делото ,че завещателят не
разполага с други имоти освен процесния. На следващо място Ви моля да
уважите насрещната въззивна жалба, която е с правно основание чл. 32 ал. 2
от ЗС. От доказателствата по делото безспорно се установи ,че ответникът М.
ползва целия първи етаж на процесната жилищна сграда и е лишил
доверителката ми от ползването на нейната полагаща й се идеална част. Ето
защо същият дължи наем за ползване и на нейната идеална част. По тези
съображения и такива, които подробно сме изложили в отговора както и в
насрещната въззивна жалба моля да постановите съдебния си акт. По делото е
представено заключение на вещото лице, което заключение са определени
площите на отделните помещения в жилищния етаж. Ето защо за съда не би
било пречка да определи евентуално ново разпределение на ползване ако
прецени. Претендирам разноски, за което представям списък.
АДВ. А. - Правя възражение за прекомерност на възнаграждението.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 12:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4