П Р
О Т О
К О Л
Година 2020
ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД XIV-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 28-ми юли 2020 ГОДИНА
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
Секретар: И. Ч.
Прокурор: Р.Б.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 1036 по
описа за 2020 година
На именното повикване в 13,30 часа се явиха:
Обвиняемият
В.Н.Й. се явява лично и със защитника си
адв.М.П., надлежно упълномощена от ДП.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. П.:
Да се даде ход на делото.
Поради
липса на процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на обвиняемия, както следва:
В.Н.Й. –
роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
безработен, осъждан-реабилитиран, с ЕГН: **********.
ОБВИНЯЕМИЯТ:
Връчен ми е препис от споразумението.
НА ОБВИНЯЕМИЯ
СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА по НПК.
НЕ СЕ
НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА
СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТ ПРОКУРОРА.
ПРОКУРОРЪТ: Представям справка,
издадена от РП – Пазарджик, касаеща изтърпени наказания ЛС, по които е бил
осъден обвиняемият.
АДВ. П.: Да се приеме
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство
по делото справка от РП - Пазарджик с рег.№ 2407/27.07.2020г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаеми господин съдия, моля да приемете, че така представеният вариант на
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите. Наказанието ще изпълни целите за
генерална и лична превенция по чл.36 от НК и моля да го одобрите.
АДВ. П.:***
сме постигнали споразумение, което представяме и моля да одобрите.
Съдът, като съобрази събраните по
ДП доказателства и след като анализира цялостната престъпна деятелност на
обвиняемия и по-специално тази по чл.270 ал.1 от НК, намери, че така
предложеният вариант на споразумение към настоящия момент противоречи на
закона. Това е така, защото за престъплението по чл.270 ал.1 от НК страните са
се споразумели обвиняемият да понесе наказание глоба в размер на 700 лв. Съдът
обаче анализира подробно показанията на полицейския служител В.В., който е
разпитан по делото. Установява се, че след като той е разпоредил на обвиняемия
да отбие с автомобила си встрани от мястото, където е бил спрян и да изгаси
двигателя му и да остави стартерните ключове на таблото, обвиняемият не е
изпълнил това полицейско разпореждане. Напротив – веднага е запалил двигателя
на автомобила и е включил на първа предавка, за да потегли. Това накарало
свидетелят В. да го хване през шофьорското стъкло на вратата и да препятства
неговото отдалечаване и осуетяване на проверката. В същото време обаче, обвиняемият
с въртене на гуми потеглил и започнал да влачи свидетеля В. в продължение на
около 2-3 метра, но тъй като възникнала потенциална възможност автомобилът да
прегази със задните гуми краката на свидетеля той пуснал ръката на обвиняемия и
последният избягал. С оглед на тази фактология, съдът намира, че наказанието глоба
в размер на 700 лв. е несъответно на тежестта на извършеното престъпление и
като такова е ясно необосновано снизходително. По тази причина съдът намира за
необходимо да отмени правомощията си по чл.382 ал.5 от НПК.
На основание горепосочения текст
съдът предлага на страните да обсъдят промени в споразумението, като определят
за престъплението по чл.270 ал.1 от НК наказание по втората алтернатива от
престъпния състав, а именно глоба, но нейният размер бъде увеличен и
индивидуализиран над средата на посочения в закона размер.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам за
престъплението по чл.270 ал.1 от НК да се определи на обвиняемия наказание
глоба в размер на 1500 лв., като на основание чл.23 ал.1 от НК се определи едно
общо най-тежко наказание глоба в размер на 1500 лв. Предлагам също така още една
промяна относно веществените доказателства, които не следва да се отнемат в
полза на държавата при условията на чл.53 от НК, а следва да се изпратят на
началника на Сектор ПП при ОД на МВР – Пазарджик за разпореждане с тях по
компетентност.
АДВ. П.: Съгласна съм с
направената промяна в споразумението.
На
основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на обвиняемия Й.:
ОБВ. Й.: Разбирам
обвиненията. Признавам се за виновен по тези обвинения. Разбирам последиците от споразумението, че
влиза в сила днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Доброволно
съм подписала споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Съгласен съм с днес направената промяна глобата да се увеличи на 1500 лв.
СЪДЪТ на основание чл. 382 ал.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на
което обвиняемият В.Н.Й. – роден на ***
***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен,
осъждан-реабилитиран, с ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.05.2020г. в гр.Пазарджик противозаконно е пречил на орган на властта -
мл. инспектор В.В.В. и мл.инспектор К.Д.Н., полицейски служители в ОД-МВР
Пазарджик, да изпълнят задължението си по проверка на самоличността му и
проверка за употреба на алкохол, като избягал от пункта за проверка, поради
което и на основание чл.270 ал.1 от НК, във вр. с чл.54 ал.1 и чл.57 ал.1 от НК
МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в
размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/, платима в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Пазарджик.
Обвиняемият В.Н.Й. – с посочена самоличност и ЕГН, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
на същата дата и място при управление на МПС- лек
автомобил „Опел Корса“ с рама №***си е служил с контролни знаци- два броя регистрационни табели с № ***, издадени
за друго превозно средство - за лек автомобил „Форд Ескорт“ с рама № ***, поради което и на основание чл.345
ал.1 от НК, във вр. с чл.54 ал.1 и чл.57 ал.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 500 лв. /петстотин
лева/, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Пазарджик.
На
основание чл.23 ал.1 от НК на обвиняемия се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА едно общо
най-тежко наказание ГЛОБА в размер
на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/, платима в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пазарджик.
ПОСТАНОВЯВА
веществените доказателства: 2 броя регистрационни табели с № ***, да се
изпратят на началника на Сектор ПП при
ОД на МВР – Пазарджик за разпореждане с тях по компетентност.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Р.Б./ /адв. М.П./
ОБВИНЯЕМ:
/В.Й./
Съдът,
като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение, намери, че същото е
процесуално допустимо, предвид вида на
престъпленията, за които е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че няма
причинени материални щети, подлежащи на възстановяване, поради което не е
налице никаква законова забрана за приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание
споразумението се явява справедливо, тъй като не противоречи на закона и
морала. Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършените деяния, така и на дееца, като с
него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези
съображения и на основание чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като непротиворечащо на
закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 1036/2020 г., по описа на РС – Пазарджик.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
При този изход на делото и на основание чл.309, ал.4
от НПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение взета спрямо обвиняемия В.Н.Й. – Подписка.
Определението
може да се обжалва и протестира с частна жалба и протест в 7-дневен срок от днес пред ПОС.
След
влизане в сила на определението за отмяна на мярката за неотклонение препис от
същото да се изпрати на Началника на РУ на МВР – Пазарджик с цел
преустановяване на контрола по изпълнение на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът,
написан в с.з., което приключи в 13.45 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: