Р Е Ш Е Н И Е
№......... 03.08.2018 г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 31 юли
2018
г.
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар: МАРИЯ ЙОРДАНОВА
Прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело № 6623 по описа за 2017 година.
Производството
е по реда на чл. 415 от ГПК във вр. с чл. 422 от ГПК.
Ищецът „Профи
Кредит България” ЕООД твърди в исковата си молба, че на 26.06.2015г. Я.Т.П. подала до „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД попълнено и подписано Искане за отпускане на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ
Стандарт. П. получила
разяснения, които са й дали възможност да прецени доколко предлаганите продукти
съответстват на възможностите и на финансовото й състояние и е декларирала, че е запозната и с Общите условия на „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД, получила и преддоговорна
информация под формата на Стандартен европейски формуляр. Сочат, че ответницата П. декларира възможност и желание за закупуване и на
Пакет от допълнителни услуги и предоставя на кредитната институция данни за
финансовото си състояние, като била уведомена, че изборът на Пакет от допълнителни
услуги не е условие за сключване на Договора за потребителски кредит, което
също било декларирано и подписано от последната. Сочат, че на 30.06.2015г. с П. е сключен Договор за потребителски
кредит № **********, по силата на който „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД
изпълнил точно и в срок задължението си като превел по посочена от длъжника банкова сметка ***.00 лв. Я.Т.П.
получила одобрение да закупи и поискания от нея Пакет от допълнителни услуги,
за получаването на който подписала Споразумение за предоставяне на пакет от
допълнителни услуги. Получила и Допълнителна преддоговорна информация, представляваща
приложение към Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
потребителски кредит, на което е положила имената и подписа си. Твърдят, че Я.Т.П. от своя страна поела задължения (чл.8 от Общите условия) по Договора за потребителски кредит
със закупен Пакет от допълнителни услуги към него, а именно: да върне
отпуснатия кредит в срок от 9 месеца с месечна вноска по погасителен план в
размер на 105.52 лева и падежна дата всяко 8-мо число на месеца. Изготвен бил и погасителен план с определени 9 вноски, всяка по
105.52 лв. с падежна дата - всяко 8-мо число на месеца. Твърдят, че П. не е изпълнила задължението, което е поела по
договора, направила е само три плащания по заема на следните дати: На дата 28.11.2015 г. били платени 112.00 лв.; На дата 16.12.2015 г. били платени 50.00 лв.; На дата 16.05.2016 г. били платени 50.00 лв. в общ размер на 212 лв. С посочената сума била заплатена
изцяло 1 вноска по погасителен план (105.52 лева). Частично плащане в размер на
102.95 лв. имало и по втората вноска. С останалата сума от внесените
212.00 лева са платени начислените лихви за забава по погасителен план в размер
на 3.53 лв. Сочат, че след като ответницата преустановила плащанията по договора били начислени
лихви за просрочие на вноските по погасителен план в размер на 3.53 лева,
които към момента били
заплатени изцяло. Сочат, че след като
са отразени направените плащания, оставащото неизплатено задължение съгласно
погасителния план към Договор за потребителски кредит № ********** е в размер
на 741.21 лв. Договорът за кредит бил прекратен
автоматично от страна на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, за което Я.Т.П. била уведомена чрез Уведомително писмо на посочения от
нея адрес. Сочат, че
съгласно уговореното в Общите условия към
Договора за потребителски кредит след прекратяване на
ДПК КЛ/СД дължи неустойка. Начислената неустойка била в размер на 157.50
лева. След прекратяването на договора, размерът на задълженията ставал предсрочно изискуем, начислявала се неустойка
за неизпълнение на поетите договорни задължения
от страна на длъжника, като оставало в сила
задължението на клиента да заплати всички дължими суми. По повод на договора, Я.Т.П. е поискала да сключи и Споразумение за
предоставяне на допълнителни услуги, което не е задължително за отпускането на
кредита или за отпускането му с предлаганите от кредитора параметри. Предоставените
допълнителни услуги гарантирало спокойствието на потребителя и възможността му
да се справи с всяка неблагоприятна ситуация. Пакетът от допълнителни услуги се
закупувал по избор на потребителя. Споразумението за предоставяне
на пакет от допълнителни услуги е сключено по повод на ДПК на 30.06.2015г.
Същото било неразделна част от Договор за потребителски кредит №********** и страните
постигнали съгласие, че ДПК трябва да бъде тълкуван винаги заедно с него, що се
отнася до въпроси, свързани със същото или отнасящи се до него.
В
процесния случай ответникът дължал възнаграждение на кредитора по сключеното
Споразумение за предоставяне на допълнителни услуги и за това, че се е възползвал от първата услуга от пакета - приоритетно разглеждане на искането за отпускане на кредит
и за възможността ответникът във всеки един момент да поиска извършването на
някоя или на всички останали услуги.
Молят
съда да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо
съществуването на вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД срещу
длъжника Я.Т.П., възникнало на основание неизпълнение на Договор за
потребителски кредит № ********** в общ размер на 898.71 лв., включващи
остатъчното неизплатено задължение по погасителен план в размер на 741.21 лв. и
неустойка в размер на 157.50 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението до изплащане на вземането.
Моли съда да му бъдат присъдени
направените по настоящото производство
разноски.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от ответницата Я.Т.П..
Съдът, след като
прецени събраните по делото писмени доказателства, взе предвид становищата и
доводите на страните и на основание чл. 235 от ГПК, приема за установена
следната правна и фактическа обстановка:
С молба вх. № 21279 от 31.07.2018 г. ищецът моли съда на
основание чл. 238, ал.1 във вр. с чл. 239 от ГПК да постанови неприсъствено
решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ал.1
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил
в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно
чл. 239 ал.1 т.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размЯ.на книжа и
от неявяването им в съдебно заседание.
От
приложените към делото съобщение и призовка е видно, че на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размЯ.на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Освен това,
искът се явява вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства. Претендира се установяване на
дължими суми по сключен договор за потребителски
кредит от 30.06.2015 г.
Видно
от приложеното към настоящото дело ч.гр.д. 4509/2017 г. по описа на РС Стара
Загора е налице издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 3003 от 15.08.2017
г. за сумата от 741.21 лв. за главница, сумата
в размер на 157.50 лв. неустойка, ведно със законна лихва върху главницата от 14.08.2017
г. до изплащане на вземането, както и сумата 75 лева разноски по делото, срещу
която ответникът е подал възражение. В законоустановения едномесечен срок
ищецът е предявил иск за установяване на вземането си.
По
делото са представени и приети като писмени доказателства: искане за отпускане
на потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт от 26.06.2015г. със Стандартен
европейски формуляр; Договор за потребителски кредит No ********** от 30.06.2015г. със
Стандартен европейски формуляр; Споразумение за предоставяне на пакет от
допълнителни услуги от 30.06.2015г.; Общи условия на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД
към Договор за потребителски кредит; Версия 03/23.02.2015г.; Преводно нареждане
от дата 30.06.2015г. за сумата от 450.00 лева, предоставена в изпълнение на
Договор за потребителски кредит № ********** по банковата сметка на Я.Т.П.;
Погасителен план към Договор за потребителски кредит No **********; Извлечение по сметка към
Договор за потребителски кредит No
**********, Справка за начислени лихви; Уведомително
писмо до Я.Т.П. поради което съдът намира, че предявеният иск с правно
основание чл. 422 от ГПК за основателен,
тъй като е налице неточно изпълнение по Договор за потребителски кредит №
********** от 39.06.2015 г. до размера на сумата в общ размер на 898.71 лв.,
включващи остатъчното неизплатено задължение по погасителен план в размер на
741.21 лв. и неустойка в размер на 157.50 лв., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, за която сума е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 3003/15.08.2017 г. по
ч.гр.д. № 4509/2017 г. по описа на РС Стара Загора.
На осн.чл. 78, ал.1 ГПК ответникът следва да понесе
направените от ищеца разноски по делото в размер на 325 лв., представляващи внесена
ДТ и юриск. възнаграждение, както и да заплати направените по ч.гр.д. № 4509/2017
г. по описа на РС Стара Загора съдебни и деловодни разноски в размер на 75 лв.,
съобразно уважената част от иска.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на ЯНА Т.П., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***,
/месторабота: гр. Пловдив, ул. „Сливница“ № 8, магазин 1/, че дължи на „ПРОФИ
КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „България“ № 49, бл. 53 Е, вх.В, сумата в общ размер на 898.71 лв.,
включващи сумата 741.21 лв.-
главница и неустойка в размер на 157.50
лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението – 14.08.2017 г., до изплащане на вземането, за която
сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 3003/15.08.2017 г. по
ч.гр.д. № 4509/2017 г. по описа на РС Стара Загора.
ОСЪЖДА
ЯНА Т.П., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***, /месторабота: гр.
Пловдив, ул. „Сливница“ № 8, магазин 1/ да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“
№ 49, бл. 53 Е, вх.В, направените по ч.гр.д. № 4509/2017 г. по описа на РС
Стара Загора разноски в размер на 75 лв., както и направените по настоящото
дело разноски в размер на 325 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: