№ 109
гр. Перник, 27.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно
гражданско дело № 20251700500002 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е във връзка с въззивна жалба, депозирана от „ВиК“ ООД – гр.П. срещу
решение №43 от 10.10.2024 г., постановено по гр. д. № 173/2024 г. по описа на
Районен съд – гр. Т., с което са отхвърлени предявените по реда на чл. 422 ГПК от
Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: ********* срещу Ц. М. С., ЕГН
**********, с адрес: с.Е., общ.Т., обл.П., искове за признаване за установено, че дължи
на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. П., с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр. П., ул. Средец №11, сумата от 3 037,97 ( три хиляди тридесет и
седем лева и деветдесет и седем стотинки ) лева, за доставена и отведена, но
незаплатена вода в жилище на адрес: с.Е., общ.Т., с абонатен № 5046361, от която
сума: главница в размер на 2715,44 (две хиляди седемстотин и петнадесет лева и
четиридесет и четири стотинки) лева, за периода от 10.09.2019г. до 10.01.2022г. и
лихва за забава на месечните плащания в размер на 322,53 (триста двадесет и два лева
и петдесет и три стотинки) лева, начислена за периода от 21.11.2019г. до 09.03.2022г.,
както и лихва за забава от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумите, за които суми е била издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК от 05.09.2022 г. по ч. гр.д. 0 44134/2022 г. по описа на СРС,
35 състав.
Със същото съдебно решение, първоинстанционния съд се е произнесъл по отношение
на разноските, съобразно правилата на чл. 78 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат съображения, въз основа на които жалбоподателят
твърди, че съдебното решение е неправилно. Сочи се, че първоинстанционният съд не
е съобразил че процесният имот се инкасира при условията на чл.23 ал.1 т.3 от ОУ,
поради което и писмените доказателства – карнети, били без положен подпис на
1
абоната. Допълнително навежда, че във връзка с противоепидемични предписания за
исковия период са били валидни предписания за преустановяване на посещенията по
домовете н агражданите от служители на дружеството. Моли за отмяна на
първоинстанционното решение и за уважаване на исковете.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не е изразила становище по
жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима, (подадена против подлежащ на въззивно
обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора към нея не е направено искане за събиране на
нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора към нея не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че
преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за
спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната
инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 26.02.2025 г. от 10,50 часа, за която дата и час страните да се
призоват с връчване на препис от настоящото разпореждане.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
2
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – П..
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3