О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Русе, 25 април
2023 год.
Русенски административен съд,
6 ти състав, в закрито заседание на двадесет и пети април
две хиляди двадесет и трета година:
Съдия : ЕЛИЦА
ДИМИТРОВА
За да се произнесе по адм. дело
№ 191 по описа на съда за 2023 год., взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.157
вр. 156 – 161
от ДОПК.
Образувано е по жалба подадена
директно в съда с вх.№ 1565/ 18.04.2023г. от В.И.И.- управител на „
ДМВ Петрол“ ЕООД срещу Ревизионен акт № Р-03001822002434-091-001/12.01.2023г.,
издаден от органи по приходите ,потвърден с решение № 29/31.03.2023г. на
и.д.Директор на Дирекция „ОДОП“ Варна, ведно с особено искане
за спиране изпълнението на оспорения РА. Сочи се и се
поддържа, че с Ревизионен акт №
Р-03001822002434-091-001/12.01.2023г., потвърден с решение № 29/31.03.2023г. на
и.д.Директор на Дирекция „ОДОП“ Варна на основание чл.177 ЗДДС са установени
задължения за ДДС и лихви за отчетен период м.09/2018г – ДДС в размер на
167 443,95лв. и лихви в размер на 72 178,86лв., за отчетен период
м.11/2018г. – ДДС в размер на 640 932,14лв и лихви в размер на
265 598,95лв., или общо в размер на 808 376,09лв-главница и лихва в
размер на 337 777,81лв или общо 1 146 153,90лв.
Твърди се,
че задълженията по РА са големи и ще блокират дейността на дружеството и
разплащането към бюджета за данъци и осигуровки и работни заплати, както и за
необходимостта от средства за периодично и срочно разплащане на задълженията за
акциз по отношение на два данъчни склада по ЗАДС, като е приложена справка за
задълженията към 18.04.2023г. в размер на 57 386,12лв.
Констатирано е от съда, че искането
на оспорващия за спиране на изпълнението на РА е бланкетно – не съдържа никакви
обстоятелства нито доказателства ,изискуеми съгласно чл.157 ал.3 ДОПК и са
дадени указания с разпореждане от 18.04.2023г. Единствено е изпълнено
указанието за внасяне да д.т. и е заявено ,че се поддържа обжалването и
направеното искане за спиране изпълнението на РА, но не са представени
доказателства към него.
Съдът преценява ,че условията
и редът за спиране изпълнението на РА в хода на съдебното му оспорване са
уредени в чл.
157 ДОПК. Нормата на чл.
157, ал. 2 ДОПК предвижда, че изпълнението му може да бъде спряно от
административния съд по искане на жалбоподателя, което може да се прави само за
частта от акта, която е обжалвана. Съгласно чл.
157, ал. 3 ДОПК към искането следва да се приложат доказателства за
направено обезпечение в размер на главницата и лихвите, а когато не е наложено
обезпечение, искането да съдържа предложение за обезпечение в същия размер. В
тези случаи се прилагат съответно разпоредбите на чл.
153, ал. 3 - 5 ДОПК. Според чл.
153, ал. 4 ДОПК спирането следва да се допусне, когато обезпечението е в
пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа и е в
размера по ал. 3 на същата разпоредба /размер на главница и лихви към датата на
подаване на искането/. Когато се предлага друг вид обезпечение, в
производството по чл.
157 от ДОПК съдът извършва преценка на представеното, съответно
предложеното обезпечение
Съгласно чл.
157, ал. 2 от ДОПК, към искането се прилагат доказателствата за направеното
обезпечение в размер на главницата и лихвите, т. е. изискването на закона е
обезпечението да покрива изцяло публичното вземане, като същото следва да е
направено и представено с искането.
Нито една от тези хипотези в
случая не е налице. Жалбоподателят не е представил доказателства за обезпечение
на пълния размер на установените с РА публични задължения, нито е представил
банкова гаранция, или друго предложено обезпечение, поради което искането му за
спиране на изпълнението на акта е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение .
С оглед гореизложеното и на
основание чл.
157, ал. 4 от ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на „ ДМВ Петрол“ ЕООД, чрез управителя В.И. за спиране изпълнението на Ревизионен
акт № Р-03001822002434-091-001/12.01.2023г., издаден от органи по приходите при
ТД на НАП Варна ,потвърден с решение № 29/31.03.2023г. на и.д.Директор на
Дирекция „ОДОП“ Варна.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховен административен съд на Република България, в 7-дневен
срок от съобщението.
Съдия
: