О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
……………./………………..2016 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание,
в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 3276 по
описа за 2015 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по предявени от И.П.А. обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 57 ал.1 от ЗПУПС
и чл. 86 от ЗЗД , с които претендира осъждане на ответника „Сосиете
Женерал Експресбанк“ АД да
й заплати сумата от 46001,92 лева, претендирана като
обезщетение за претъпени имуществени вреди, в резултат на непозволено увреждане
осъществено от служител на ответника на 23.05.2012 г., изразяващо се в
закриване на срочен депозит и изплащане на сума в размер на 46001,92 лв., без
знанието и съгласието на ищцата. Претендира се мораторна
лихва в размер на 16544,67 лв. от датата на извършване на неправомерните
банкови операции до дата на завеждане на исковата молба, като и законната лихва
от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба ищцата излага, че е била клиент на ответната банка и имала
открита банкова сметка ***а 50000 лв. Сочи, че в периода от 24.11.2011 г. до
28.05.2012 г. са извършвани множество банкови операции, откриване и закриване
на срочни депозити на нейно име и изплащане на суми по тях, за които операции
ищцата не е давала своето съгласие и не е одобрявала същите. Твърди се, че
неправомерните банкови операции са осъществени от служител на ответника
неправомерни банкови операции – изходящи кредитни преводи от банкови сметки,
открити на името на ищцата. Ищцата сочи, че не е давала съгласието си и не е
одобрявала сочените от нея банкови операции.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, чрез юриск.
Цветан Икономов, в която се излагат съображения за неоснователност и
недоказаност на предявения иск. Сочи се, че ищцата лично е подписвала
договорите за депозити, както и документите за предсрочно прекратяване на
депозитите. Твърди, се че сумата от 46001,92 лв. след прекратяването на
депозита е постъпила по банковата сметка на ищцата, като същата се е
разпоредила със сумата посредством касово теглене на сума в размер на 17000 лв.
на 28.05.2012 г. и прехвърляне на 30.05.2012 г. на сума в размер на 29 000 лв.
депозитна сметка на името на ищцата, съгласно договор за откриване на срочен
депозит.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК, съдът указва на ищцата, че носи доказателствената тежест да установи наличието на валиден
договор за предоставяне на банкова услуга (откриване на банкова сметка), ***и,
в които тя не е участвала и не е разрешавала.
Ответната страна носи доказателствената тежест да
установи положителните факти, от които черпи изгодни правни последици и на
които основава възраженията си.
Указва на страните, че вината се предполага до доказване на противното.
С оглед указаната доказателствена тежест,
допустими се явяват всички представени с исковата молба и отговора на исковата
молба документи, които следва да бъдат събрани като писмени доказателства в
открито съдебно заседание.
За
установяване на релевантни по делото факти, следва да бъде назначена съдебно-графологична експертиза със задача да установи дали
подписите положени в документите за откриване и закриване на срочен депозит,
както и за внесените и изтеглени суми за изпълнени от ищцата И.П.А..
Искането
за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, със задача: да установи каква
сума е изтеглена от срочен депозит и налице ли са банкови документи за
откриването и закриването на същия, следва бъде оставено без уважение,
доколкото са представени писмени доказателства по делото за установяване на
тези обстоятелства.
Неотносимо към предмета на спора
е поставянето на задача на вещото лице да установи от кого са теглени суми,
както и искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, с формулирани в
исковата молба въпроси.
Страните следва да имат предвид, че могат да уредят спорните си
взаимоотношения със спогодба, като за това могат да потърсят съдействие от медиатор.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад:
Производството по делото е образувано по предявени от И.П.А. обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 57 ал.1 от ЗПУПС
и чл. 86 от ЗЗД, с които претендира осъждане на ответника „Сосиете
Женерал Експресбанк“ АД да
й заплати сумата от 46001,92 лева, претендирана като
обезщетение за претъпени имуществени вреди, в резултат на непозволено увреждане
осъществено от служител на ответника на 23.05.2012 г., изразяващо се в
закриване на срочен депозит и изплащане на сума в размер на 46001,92 лв., без
знанието и съгласието на ищцата. Претендира се мораторна
лихва в размер на 16544,67 лв. от датата на извършване на неправомерните
банкови операции до дата на завеждане на исковата молба, като и законната лихва
от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата.
ДОПУСКА до събиране в открито съдебно заседание като писмени доказателства, всички
представени с исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА съдебно-графологична експертиза, със задача: вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото и необходимите сравнителни
образци, да даде заключение подписите, положени за „клиент“, респективно за „получил сумата“ в
документите, касаещи откриване и закриване на срочен депозит, внасяне и теглене
на суми от банковата сметка на ищцата, изпълнени ли са от И.П.А..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 400 лева, вносим
от Бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Емил Атанасов, което да се уведоми за изготвяне на
експертизата и представянето й в срока по чл. 199 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да
установи каква сума е изтеглена от срочен депозит, налице ли са банкови
документи за откриване на срочен депозит, платежни документи и документи за
закриване на срочния депозит, както и от кого са теглени сумите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на въпросите: Налице ли е регистрация в мрежата на индивидуални
уникални потребителски имена и пароли? Какъв е идентификационния код, използван
при посочената банкова операция? Използва ли се кода от всеки служител при
всяко въвеждане или извеждане на документи? Добавя ли се този код, датата, часа
и вида на извършеното действие? Възможно ли е служител да използва код на
колега? Как се осъществява процедурата по въвеждане на платежни нареждания и
други документи в банково-информационната система?
ПРИКАНВА
страните към спогодба, като им разяснява, че имат възможност да чрез медиация
или друг способ да уредят доброволно отношенията си.
НАСРОЧВА разглеждане на в открито съдебно заседание на 17.03.2016 г. от
13:30 часа.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните. На ищцата да се
изпрати препис от отговора на исковата молба.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: