Р Е Ш Е Н И Е
№ 370
град Пловдив, 19.02.2021
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в открито
заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА, като разгледа
докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ
административно дело № 980 по описа за 2020 година, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.4 ал.1 от ЗМДТ във вр.
с чл.156 и сл. от ДОПК.
Делото е образувано
по жалба на “Тимотей мотърс“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление обл.Пловдив, общ.Родопи, с.Ягодово, ул.“Васил Левски“ №105,
представлявано от М.Т.П., чрез адв.П.К., срещу
Акт за установяване на задължения по декларация
№ 20 от 27.02.2020г., издаден от Е.А.С. - гл.инспектор в отдел “Местни
приходи“ при Община Асеновград, в частта му потвърдена с Решение №4 от 10.04.2020г.
на Началник отдел “Местни приходи“ при Община Асеновград, с който са определени
задължения за данък върху превозните средства за периода от 01.01.2014г. до 28.02.2019г.,
в размер на 21 367,88 лв., в това число главница в размер на 17 052,04 лв.
и лихви за просрочие в размер на
4 315,84 лв.
В жалбата се сочи, че обжалваният АУЗД е небоснован. Твърди,
че неправилно са били установени задължения за данък върху превозните средства
за л.а. „Хюндай Соната“ с рег.№ ***за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.
в размер на 104,98 лв. Налице са разминавания между датата на подаване на
декларацията, посочена в АУЗД и началната дата за посочена в Приложение №1 към
АУЗД, към която са установени задълженията за данък върху превозните средства.
Сочи, че за л.а. „Хюндай“ с рег.№ ***в АУЗД и в Приложение №1 към АУЗД е налице
дублиране, за което в Решение №4/10.04.2020г. на Началник отдел “Местни
приходи“ при Община Асеновград е прието за техническа грешка, но без пояснение
в какво се изразява тя.
Навежда доводи, че са установени задължения за периоди,
които предхождат регистрацията на съответния автомобил в КАТ. Моли за отмяна на
оспорения Акт за установяване на задължения по декларация № 20 от 27.02.2020г.
В съдебно заседание - “Тимотей мотърс“ ЕООД, чрез адв.
К. поддържа жалбата и излага подробни доводи за отмяна на издаденото решение,
представя писмена защита. Претендира разноските по делото, съгласно представен списък.
Ответникът по жалбата – Началник отдел „Местни приходи“
при Община Асеновград, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П., оспорва
жалбата. В представена писмена защита излага допълнителни доводи. Претендира
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
Административен съд Пловдив, десети състав, като
провери законосъобразността на оспорения акт, съобрази доводите на страните и
представените доказателства, приема за установено следното от фактическа
страна:
С Акт за установяване на задължения по декларация № 20/27.02.2020г.
на Е.А.С. - гл.инспектор в отдел “Местни приходи“ при Община Асеновград са
установени незаплатени задължения за данък върху превозните средства за периода
от 01.01.2014 г. до 28.02.2019г. в размер на 18 169,27 лв. и лихви за
просрочие към 26.02.2020г. в размер на 4 936,78 лв. за притежаваните от “Тимотей
мотърс“ ЕООД превозни средства /подробно описани в Приложение №1 към АУЗД.
Недоволен от така съставения му АУЗД, “Тимотей мотърс“
ЕООД го оспорил по административен ред. С Решение №4/10.04.2020г. на Началник
отдел “Местни приходи“ при Община Асеновград са приети за основателни
възраженията на дружеството в частта, в която са установени задължения за данък
върху превозните средства за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2014г. в общ
размер 1 739,17 лв. и същите са отписани по давност.
В останалата си част, касаеща задължения за данък
върху превозните средства за периода от 01.01.2014г. до 28.02.2019г., ведно с
лихви за просрочие в общ размер 21 367,88 лв. /главница в размер
17 052,04 лв. и лихви в размер 4 315,84 лв./ АУЗД е потвърден.
В хода на съдебното производство е задължено трето
неучастващо лице - ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“, да представи
информация за датата на регистриране на всички автомобили, посочени в АУЗД 20/27.02.2020г.
на Община-Асеновград.
С писмо рег.№103000-11605/03.07.2020г. е предоставена
и приложена справка /л.46-60/ от АИС „Регистрация на ПС и собственици“ за
настояща и бивша собственост на ППС на “Тимотей мотърс“ ЕООД, неоспорена от
страните.
В хода на съдебното производство от ответната страна са
представени и приети 7 броя дубликати на приходни квитанции, касаещи превозни
средства, собственост на “Тимотей мотърс“ ЕООД /л. 61-68/.
В съдебното заседание, проведено на 28.01.2021г. е
прието заключение по назначената ССЕ, изпълнено от вещото лице П.Т., без
направени възражения от страните по делото. След анализ на представените по
делото доказателства вещото лице е дало следните отговори на поставените
задачи:
След извършената проверка и изчисления експертът е
констатирал, че размера на данъка върху превозните е съобразен с решенията на
Общински съвет Асеновград за съответната година, за начина на определяне на
размера на данъка и техническите характеристики на всеки отделен автомобил, подробно
описани в таблица в Приложение 1 към експертизата.
Експертизата сочи, че допуснатата от проверяващите
грешка, при която в колона № 6 „Период за който е начислен данъка-начало на
периода“ на Таблица №1 е посочена дата първи януари на съответната година, не е
указала влияние върху изчисляване стойността на данъка на автомобила. Стойността
на дължимият данък на ППС е изчислена за периода от датата на придобиване на
автомобила съобразена с броя месеци за съответната година.
Случаите, при които, при установяване на данъка върху
превозните средства в АУЗД № 20/ 27.02.2020г. не е съобразен началния и краен
период, за който се дължи данък за съответния автомобил на база данни за
регистрация на същия в КАТ и датата на която е вписана в ТР промяната в
седалището на фирмата на жалбоподателя са подробно описани в констативно-съобразителната
част на експертизата.
Експертът сочи, че за автомобил „КИА ОПИРУС“, рег. № ***не
би трябвало да се дължи данък за посочените периоди, защото съгласно данни от
КАТ „Тимотей мотърс“ ЕООД е собственик на МПС от 04.06.2019 година. Поради разлика
в данните, с които разполага Община Асеновград за година на производство,
марка, модел и регистрационен номер на автомобила и дата за придобиване,
респективно дата на облагане - 27.09.2018г. подавана автоматично от КАТ и справка
/л.46-60/ от АИС „Регистрация на ПС и собственици“ за настояща и бивша
собственост на ППС на “Тимотей мотърс“ ЕООД към периода на облагане автомобилът
още не е собственост на ревизираното лице съгласно данни от КАТ приложени по
делото. В тази връзка експертизата е показала
два варианта на изчисляване на крайния резултат:
Вариант 1 - в стойността на дължимия данък върху
превозните средства и лихва за забава горепосоченият автомобил фигурира
съгласно Таблица 1;
Вариант 2 - изключени са стойностите за периоди от 27.09.2018
г. до 31.12.2018 г. данък - 270,74 лева; лихва - 34,29 лева и от 01.01.2019 г.
до 28.02.2019 г. данък - 132,23 лева; лихва -
8,82 лева.
Установени са случаи, при които данък превозни
средства е установен за период различен от регистрацията на съответния
автомобил в КАТ. Размерът на данъка и
лихвата са описани подробно в Таблица 1.
Експертизата е изследвала представени от жалбоподателя
приходни квитанции /дубликат/, документиращи плащания на данък моторно превозно
средство и лихви за, касаещи първата половина на посочената година. Всички
извършени през процесния период плащания, са съобразени в обжалвания Акт за
установяване на задължения по декларация № 20/ 27.02.2020г. Датата на която е
извършено съответното плащане е съобразена при определяне размера на данъка -
главницата и лихви за съответния автомобил.
Констатирано е, че няма дублиране на моторно превозно
средство с рег. № ***/т.6 и т.41 в Таблица 1 - неразделна част от Акт за
установяване на задължения по декларация № 20 от 27.02.2020г. В случая е допусната
техническа грешка, за коригиране на която е необходимо на позиция /ред/ 41 от
таблицата, колона 3 да се замени рег. № ***с рег. № ***. След извършена
проверка е констатирано, че при извършване на горепосочената корекция,
отразените на ред 41 данъчни задължения и лихви съответстват точно на тези
дължими за автомобил „Хюндай“,№ *** за съответните периоди. Не е налице
дублиране в обжалвания Акт при определяне на размера на данъка за автомобил
„Хюндай“, регистрационен № ***, посочен под № 6 в списъка на стр. 2-3 с
автомобила посочен под № 41 в Таблица 1 към акта. За автомобил „Хюндай“,
регистрационен № ***данък е начислен само на ред 6 от Таблица 1, съответно на
ред 6 от Приложение 1.
Не са налице данни за спиране от движение на автомобил
„Хюндай Соната“ регистрационен № ***нито за посочената във въпроса дата
23.05.2018г. нито за друга дата различна от 28.02.2019г. до която е установен
дължим данък върху ППС.
След извършените корекции на база въпроси от 1 до 5
експертизата изчисли размер на задълженията за данък върху превозните средства
в размер на:
Вариант 1 - 16 656,38 лева и лихви към 26.02.2020
година в размер на 4 234,72 лева.
Вариант 2 - 16 253,41 лева и лихви към 26.02.2020 година
в размер на 4 191,61 лева.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения в чл.
156, ал. 1 от ДОПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес. Жалбата е подадена и срещу административен акт, който подлежи на
съдебен контрол, тъй като предмет на оспорване е АУЗД, който е потвърден при
обжалването му по административен ред от Началник отдел “Местни приходи“ при
Община Асеновград, упражняващ правомощията на териториален директор на НАП,
съгласно чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ във връзка с чл. 107, ал. 4 от ДОПК.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Задълженията за данък върху недвижимите имоти и
моторните превозни средства и за такса за битови отпадъци представляват
публични общински вземания, изрично регламентирани в чл.162, ал.2, т.1 и т.3 от ДОПК, вр.с чл.1, ал.1, т.1 и т.5 и чл.6 ал.1 б.”а” от ЗМДТ. По аргумент от
чл.162, ал.2, т.9 като публични общински вземания следва да се определят и
лихвите за забава плащането на посочените общински вземания за ДНИ и ТБО. В
разпоредбата на чл.166, ал.1 от ДОПК е предвидено че установяването на
публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния
закон. Относно вземанията за данък върху недвижимите имоти и моторните превозни
средства /местен данък по см. на чл.1, ал.1, т.1 и т.5 от ЗМДТ/ и за такса за
битови отпадъци, приложимият ред е регламентираният в ДОПК. Съгласно чл. 4, ал.1
и чл.9б от ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци
и такси се извършва от служители на общинската администрация по реда на ДОПК,
обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред. Съгласно чл.4,
ал.3, вр. с ал.4 от ЗМДТ в производствата по ал.1 служителите на общинската
администрация, определени със заповед на кмета имат правата и задълженията на
органи по приходите, а в ал.5 е предвидено че ръководителят на звеното за
местни приходи в съответната община упражнява правомощия на териториален
директор, вкл. предвидените в чл.107 ал.4 от ДОПК. Видно от Заповед № А-33 от 08.01.2020г.
на Кмета на Община Асеновград, Е.А.С. - гл.инспектор в отдел “Местни приходи“
при Община Асеновград, издател на оспорения АУЗД, е оправомощена с права и
задължения на орган по приходите в производствата по установяване, обезпечаване
и събиране на местните данъци и такса битови отпадъци в общината /л.22/.
Следователно оспореният Акт за установяване на задължения по декларация № 20 от 27.02.2020г. е издаден от компетентен
орган в рамките на предоставените му правомощия.
Процесният АУЗД е в предписаната от закона писмена
форма, съдържа фактически и правни основания за издаването му.
С потвърждаващото го решение, обаче, незаконосъобразно
са определени задължения за местни данъци и такси за периоди, при които, при
установяване на данъка върху превозните средства в АУЗД не е съобразен началният
и краен период, за който се дължи данък за съответния автомобил на база данни
за регистрация на същия в КАТ и датата на която е вписана в ТР промяната в
седалището на фирмата на жалбоподателя.
Незаконосъобразно са определени и задължения за местни
данъци и такси в случаи, при които данък превозни средства е установен за
период различен от регистрацията на съответния автомобил в КАТ.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя по
отношение липсата на произнасяне в Решение № 4/10.04.2020г. на Началник отдел
“Местни приходи“ при Община Асеновград за изтекла погасителна давност за установени
задължения за данък върху превозните средства за периода от 01.01.2014г. до
31.12.2014г. В диспозитива на цитираното решение на Началник отдел “Местни
приходи“ при Община Асеновград изрично е посочено, че в тази част жалбата на „Тимотей
мотърс“ е основателна и следва да се уважи. Отписани са установените задължения
за данък върху превозните средства за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2014г. в
размер на 1 118,23 лв. и лихви за просрочие към 26.02.2020 г. в размер на
620,94 лв.
Следва да се посочи, че според заключението на вещото лице допуснатата от проверяващите грешка
в Таблица 1 - неразделна част от Акт за установяване на задължения по
декларация № 20 от 27.02.2020г, .при която в колона № 6 „Период за който е
начислен данъка-начало на периода“ на Таблица 1 е посочена дата първи януари на
съответната година, не е указала влияние върху изчисляване стойността на данъка
на автомобила. Стойността на дължимият данък на ППС е изчислена за периода от
датата на придобиване на автомобила съобразена с броя месеци за съответната
година.
По отношение на автомобил „КИА“, рег.№ ***данък за 2015г.
и 2016г. не се дължи. За периода от 01.05.2017г. до 31.12.2017г. – данък 46,20
лв. и лихви за просрочие 14,67 лв. За 2018г. и за 2019г. данъкът остава
непроменен.
По отношение на автомобил „КИА“, рег.№ ***, който
жалбоподателят е придобил на 17.10.2018г.
за който се дължи данък за 3 месеца, а не за пълната 2018г., съобразно заключението на вещото лице по делото –
дължим данък за 2018г. 108,78 лв. Надвнесени данък в размер на 108,78 лв. и лихва
за просрочие 29,19 лв.
По отношение на
автомобил „КИА ОПИРУС“, рег. № ***, данък за посочените периоди не се дължи,
тъй като съгласно данни от КАТ, които съдът приема за достоверни, към периода
на облагане, „Тимотей мотърс“ ЕООД още не е собственик на посоченото МПС.
В чл. 53 от ЗМДТ е предвидено данъкът върху
превозните средства да се заплаща от собствениците им. Следователно
задължението има своето основание и следва от факта на принадлежността на
правото на собственост върху съответното превозно средство.
По отношение извършвани частични вноски да погасяване
на дължимия данък върху превозните средства, следва да се отбележи, че всички
извършени през процесния период плащания, са съобразени в обжалвания Акт за
установяване на задължения по декларация № 20/ 27.02.2020г., като датата на
която е извършено съответното плащане е съобразена при определяне размера на
данъка - главницата и лихви за съответния автомобил.
Основателно е възражението на жалбоподателя по отношение
на автомобил с рег. № ***/т.6 и т.41 в
Таблица 1 - неразделна част от Акт за установяване на задължения по декларация
№ 20 от 27.02.2020г./. В Решение №4/10.04.2020г. на Началник отдел “Местни
приходи“ при Община Асеновград така и заключението на вещото лице по делото е
посочено, че не е налице дублиране на
посочения автомобил, а се касае за допусната техническа грешка. Независимо от факта,
че ако на позиция /ред/ 41 от таблицата, колона 3 се замени рег. № ***с рег. № ***,
отразените на ред 41 данъчни задължения и лихви ще станат съответни на тези
дължими за автомобил „Хюндай“,№ *** за съответните периоди, съдът намира че
административно производство по установяване на задължения за данък върху
превозните средства за автомобил „Хюндай“,№ *** не е проведено. Ето защо
задълженията за периода от 01.01.2014г. до 28.02.2019г., в общ размер на 1 001,97
лв., посочени на позиция /ред/ 41 от таблицата, колона 3 в Таблица 1 - неразделна част от Акт за установяване
на задължения по декларация № 20 от 27.02.2020г. следва да бъдат изключени от
общо дължимата сума за данък върху превозните средства на „Тимотей мотърс“ ЕООД
По отношение на автомобил
„Хюндай Соната“ рег. № ***, по делотоне са налице данни за спирането му от
движение, поради което съдът намира, че за него правилно са определени
задължения за данък върху превозните средства.
По изложените съображения Акт за установяване на
задължения по декларация № 20 от
27.02.2020г., издаден от Е.А.С. - гл.инспектор в отдел “Местни приходи“ при
Община Асеновград, в частта му потвърдена с Решение №4/10.04.2020г. на Началник
отдел “Местни приходи“ при Община Асеновград с който са определени задължения
за данък върху превозните средства за периода от 01.01.2014г. до 28.02.2019г.,
ведно с лихви за просрочие, следва да бъде изменен като съобразно изложеното в
мотивната част на решението се намали установения размер на публични задължения
за местни данъци и такси от сумата 21 367,88 лв. на сумата 19 443,05
лв., включваща главници и лихви за забава до 26.02.2020 г.
В останалата част до пълния размер на определените
публични задължения жалбата е неоснователна и подлежи на отхвърляне.
При този изход на спора на страните се дължат
разноски, съобразно уважената и отхвърлената част на жалбата. За жалбоподателят
същите се констатираха в общ размер на 1 550 лв., съгласно представен
списък с разноските /л.100/. Съдът намира за неоснователно възражението на
ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като същото е
дори под минималния размер, изчислен съгл. чл.8 ал.1 т.4 от Наредба №1/2004 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съобразно уважената част на
жалбата на жалбоподателя следва да бъде присъдена сумата в размер на 139,62 лв.
Съобразно отхвърлената част на жалбата на ответника
следва да бъде присъдена сумата в размер на 1 065,55 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от тези мотиви и на основание чл.160, ал.1 и
чл.161 ал.1 изр.второ ДОПК от АПК, съдът
Мотивиран от гореизложеното, Пловдивският
Административен съд, 10 състав,
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ по жалба на „Тимотей мотърс“ ЕООД, ЕИК ********* Акт
за установяване на задължения по декларация
№ 20 от 27.02.2020г., в частта му потвърдена с Решение №4/10.04.2020г.
на Началник отдел “Местни приходи“ при Община Асеновград с който са определени
задължения за данък върху превозните средства за периода от 01.01.2014г. до
28.02.2019г., ведно с лихви за просрочие КАТО
НАМАЛЯВА установения размер на публични задължения за местни данъци и такси
от 21 367,88 лв. /двадесет и една хиляди триста шестдесет и седем лева и
осемдесест и осем стотинки/ на 19 443,05 лв. /деветнадесет хиляди четиристотин
четиридесет и три лева и пет стотинки/, включващи главници и лихви за забава до
26.02.2020 г.
ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата ѝ част като неоснователна.
ОСЪЖДА „Тимотей мотърс“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на
Община Асеновград сумата от 1 065,55 лв. /хиляда и шестдесет и пет лева и
петдесет и пет стотинки за юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Община Асеновград да
заплати на „Тимотей мотърс“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 139,62 лв. /сто
тридесет и девет лева и шестдесет и две стотинки/, представляваща разноски по делото
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :