Определение по дело №3394/2012 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 785
Дата: 3 юли 2014 г.
Съдия: Миглена Северинова Кавалова Шекирова
Дело: 20121510103394
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 декември 2012 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2014

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                    Година                                       Град

 

IV

 

 
Районен съд – Дупница                                                                                                     състав

03.07.

 

          2014

 
 


на                                                                                                           Година

 

          закрито

 

Миглена Кавалова

 

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

 

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

 

3394

 

2012

 
 


                                      дело №                                    по описа за                                                 год.

 

 

           С решение № 753 от 21.12.2013г., постановено по гражданско дело с посочения по – горе номер, съдът е осъдил „Въгледобив Бобов дол” ЕООД,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, ул. „Георги Д.”, представлявано от О.К.З. - управител, да заплати на основание чл. 200 КТ, вр. чл. 52 ЗЗД на П.И.Д., ЕГН **********,*** дол сумата в размер на 20 000 (двадесет хиляди лева), представляващи обезщетение за  претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането - 26.08.2012г. до окончателното й изплащане, като за разликата над присъдената сума до пълния предявен размер на иска от 70 000 лева, е отхвърлил иска като неоснователен; да заплати на основание чл. 200 КТ, вр. чл. 52 ЗЗД на Д.Г.С., ЕГН **********,*** дол сумата в размер на 15 000 (петнадесет хиляди лева), представляващи обезщетение за  претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането - 26.08.2012г. до окончателното й изплащане, като за разликата над присъдената сума до пълния предявен размер на иска от 60 000 лева, е отхвърлил иска като неоснователен; да заплати на основание чл. 200 КТ, вр. чл. 52 ЗЗД на М.Г.Д., ЕГН **********,*** дол сумата в размер на 15 000 (петнадесет хиляди лева), представляващи обезщетение за  претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането - 26.08.2012г. до окончателното й изплащане, като за разликата над присъдената сума до пълния предявен размер на иска от 60 000 лева, е отхвърлил иска като неоснователен; да заплати на основание чл. 200 КТ, вр. чл. 52 ЗЗД на И.Д.И., ЕГН **********,*** дол сумата в размер на 15 000 (петнадесет хиляди лева), представляващи обезщетение за  претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането - 26.08.2012г. до окончателното й изплащане, като за разликата над присъдената сума до пълния предявен размер на иска от 50 000 лева, е отхвърлил иска като неоснователен; да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на Д.Г.С., ЕГН **********,*** дол сумата в размер на 450 (четиристотин и петдесет лева), представляващи сторени разноски за адвокатско възнаграждение; да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на М.Г.Д., ЕГН **********,*** дол сумата в размер на 450 (четиристотин и петдесет лева), представляващи сторени разноски за адвокатско възнаграждение; да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на П.И.Д., ЕГН **********,*** дол сумата в размер на 571, 43 (петстотин седемдесет и един лева и четиридесет и три стотинки), представляващи сторени разноски за адвокатско възнаграждение; да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на И.Д.И., ЕГН **********,*** дол сумата в размер на 480 (четиристотин и осемдесет лева), представляващи сторени разноски за адвокатско възнаграждение; да заплати на основание чл. 72, ал. 1 ГПК сумата в размер на 3 400 (три хиляди и четиристотин лева) по сметка на РС – Дупница, представляваща дължимата държавна такса за предявените искове, съобразно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Със същото решение съдът е прекратил производството по гр. дело №  3394/2012г. по описа на РС – Дупница по отношение на привлеченото трето лицепомагач на страната на ответника ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД - вписано в Търговския регистър при АВ - гр. София, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София” № 7, ет. 5, представлявано от Главен изпълнителен директор Александър Личев и Изпълнителен директор - Румен Д. като недопустимо, поради липса на правен интерес.

            В производството по делото са били назначени експертизи, сумите за окончателните възнаграждения на вещите лица, които са били назначени за изпълнението им, съдът в открити по делото съдебни заседания, проведени на 19.11.2013г. и 01,10,2013г., е задължил да бъдат довнесени съответно в едноседмичен срок от 19.11.2013г. сумата в размер на 40, 00 лева от третото лице - помагач в процеса на страната на ответника за възнаграждение на вещото лице по назначената съдебно – медицинска експертиза. В посочения срок това не е сторено.

           В откритото по делото съдебно заседание, проведено на 01.10.2013г., съдът е задължил да бъдат довнесени в едноседмичен срок от посочената дата на заседанието от ответника в производството и третото лице – помагач сумите от по 190, 00 лева и от двете страни за окончателното възнаграждение на вещото лице по назначената съдебно – техническа експертиза. В посочения срок са внесени само 165, 00 лева от ответника в производството. Осъждането на ответника и на третото лице – помагач в процеса да довнесат разликата над посочената сума не е сторено при постановяване на съдебното решение, поради което и на основание чл. 77 ГПК, съдът с последващ акт следва да възложи на ответника и на третото лице – помагач на страната на ответника внасянето на сумите по сметка на РС – Дупница за доплащане на окончателните възнаграждения на вещите лице по посочените експертизи.

           Водим от горното и на основание чл. 77 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

            

           ОСЪЖДА „Въгледобив Бобов дол” ЕООД,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, ул. „Георги Д.” да внесе по сметка на РС – Дупница сумата в размер на 25, 00 (двадесет и пет лева) за доплащане на окончателното одобрено възнаграждение на вещото лице за изготвяне на заключението по назначената съдебно – техническа експертиза. 

           ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД - вписано в Търговския регистър при АВ - гр. София, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София” № 7, ет. 5, представлявано от Главен изпълнителен директор Александър Личев и Изпълнителен директор - Румен Д. да внесе по сметка на РС – Дупница сумата в размер на 40, 00 (четиридесет лева) за доплащане на окончателното одобрено възнаграждение на вещото лице за изготвяне на заключението по назначената съдебно – медицинска експертиза и сумата в размер на 190, 00 (сто и деветдесет лева) за доплащане на окончателното одобрено възнаграждение на вещото лице за изготвяне на заключението по назначената съдебно – техническа експертиза.

 

 

            Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му в препис на ответника и на третото лице – помагач на страната на ответника пред Окръжен съд – Кюстендил.

 

                                                                                              

 

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: