Определение по дело №198/2022 на Районен съд - Димитровград

МОТИВИ към Определение № 72 от 11.05.2022 г. по ч.н.д. № 198/2022 г. на
Районен съд - Димитровград

Производството е по чл.65 и сл. от НПК – съдебен контрол върху
задържането под стража в досъдебното производство.
Образувано е по искане на обв. М.М.М. от гр.Димитровград, ЕГН
**********, обвиняем по ДП № 45/2022 г. по описа на РУ на МВР – Димитровград, за
изменение на взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека.
Прокурорът оспорва искането. Счита, че за да са налице основанията за
изменение на мярката за неотклонение задържане под стража, следва да се установи
дали има изменение на фактическите обстоятелства за това. И към момента били
налице двете предпоставки, които са довели до вземането на мярката „задържане под
стража“, а именно обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, което се наказва с лишаване от свобода и от доказателствата по делото
може да се направи извод, че има реална опасност същият да се укрие или да извърши
друго престъпление. Към момента били събрани и приобщени още доказателства,
извършени огледи на пунктовете за вторични суровини в гр.Стара Загора, където били
продадени вторичните суровини. Приобщена била и документация от пункт за
вторични суровини в гр.Димитровград във връзка с установена кражба на 3 бр. ротори.
Липсвало изменение на обстоятелствата – за отпадане на опасността обвиняемият да се
укрие или извърши ново престъпление. Моли за оставяне без уважение на молбата за
изменение на мярката за неотклонение.
Защитникът адв. Д. Гочев от АК-Хасково пледира за уважаване на
молбата на обвиняемия и за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под
стража“ в „домашен арест“. Обвиняемият нямал интерес да се укрие. Счита, че не е
обоснован престоя на същия в ареста, тъй като брат му Д.А. е обявен за общодържавно
издирване и не е ясно кога ще се открие. Счита, че мярка за неотклонение „домашен
арест“ ще изпълни целите на производството. Моли за съдебен акт в този смисъл.
Обвиняемият дава обяснения пред съда, като заявява че желае да
съдейства на разследването, да открие брат си Е.С., както и брат си Д.С., който можел
да бъде открит, за да бъде разобличен за кражбата на 3 бр. мотори. Бил подведен. Вина
имали и пазача и брат му. Опитвал се да докаже невинността си. В очите на съда бил
един престъпник, но имало и други извършители. Посочва, че работил като санитар в
болница във Виена. Бил в Австрия през м. ноември 2021 г. и се завърнал на 15.01.2022
г. Заявява, че няма да извърши нищо, нето ще избяга някъде.
Съдът, след като се запозна с доказателствения материал, събран на
досъдебното производство и го прецени поотделно и неговата съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
ДП № 45/2022 г. на РУ на МВР – Димитровград е започнало на
04.02.2022 г. за това, че на 04.02.2022 г. в гр.Димитровград, противозаконно са били
отнети чужди движими вещи – 20 бр. метални колоси за локомотиви от владението на
БДЖ–Товарни превози – депо Димитровград, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
По ДП са били из-вършени огледи на местопроизшествието, с протоколи
за доброволно предаване са предадени инструменти, работни ръкавици, както и 1 бр.
диск от камери за видеонаблюдение на фирма „Анита ТБ“, съдържащ видеозаписи от
1

04.02.2022 г., както и от 28.01.2021 г., извършен е оглед на това веществено
доказателство, приобщени са предадените от М. покупко-разплащателна сметка на
стойност 3 269,88 лева за предадено желязо 5860 кг. на „Метал Инвест“ гр.Стара
Загора от 31.01.2022 г., кантарна бележка от 28.01.2022 г., както и кантарна бележка от
04.02.2022 г. за предадени 12 780 кг. на стойност 7668 лева, извършени са разпити на
свидетели, вкл. е такива разпознали лицето от видеозаписите, свид. Д. К. – управител
на пункта за вторични суровини в гр.Стара Загора, като същият при разпознаването е
посочил М.М.М. като лицето, което предало на пункта му в гр.Стара Загора 8 бр.
метални колелета с тегло 12 т. и 780 кг., назначена е съдебно- оценителна експертиза,
съгласно чието заключение стойността на 20 бр. колоси и 1 бр. кофа на 20 тонен кран е
била 15 570 лева към датата на деянието.
С постановление от 07.02.2022 г. М.М.М. е привлечен като обвиняем за
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр.
чл.29, ал.1, б.“а“ НК за това, че в периода от 28.01.2022 г. до 04.02.2022 г. включително
в гр.Димитровград, обл.Хасково, при условията на продължавано престъпление, чрез
използване на моторни превозни средства и технически средства отнел чужди
движими вещи, а именно 20 бр. колоси и 1 бр. кофа за 20-тонен кран, всичко на обща
стойност 15 570 лева от владението на Локомотивно депо – Стара Загора, филиал
Димитровград към ПТП-Пловдив, без съгласието на техен упълномощен представител
с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията
на опасен рецидив. При разпита си същият се е признал за виновен и е дал обяснения, с
което прави фактическо описание на извършеното.
С Определение № 23/10.02.2022 г. по чнд № 72/2022 г. на РС-
Димитровград по отношение на обв. М. е взета мярка за неотклонение „задържане под
стража“ по ДП. Определението е влязло в законна сила на 15.02.2022 г.
По ДП са извършени очни ставки и лицето Д.С. Ангелов е обявено за
ОДИ.
Видно от приложената справка за съдимост на обв.М., същият е осъждан
17 пъти за престъпления от общ характер, от които 16 пъти за кражба и 1 път за телесна
повреда, като му са налагани наказания „Лишаване от свобода“, които в 16 случаите е
търпял ефективно в затвор. На 21.12.2020г. той е изтърпял общоопределено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 4 години и 6 месеца в по НОХД №162/2017г.по
описа на РС-Димитровград и НОХД №409/2014г. по описа на РС-Чирпан.
При така установената фактическа обстановка, съдът намери, че
искането е допустимо и е подадено пред съответния, по правилата за родовата
подсъдност първоинстанционен съд.
Към момента по отношение на обв. М. взета мярка за неотклонение
„задържане под стража“.
В настоящото производство следва да се преценят всички обстоятелства,
свързани със законността на задържането.
От събраните по делото доказателства може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, и доказателствата по делото сочат,
че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление.
Обоснованото предположение не е разколебано и от събраните
2

допълнително по ДП доказателства.
Налице и опасността обвиняемия да се укрие, тъй като същия е осъждан
многократно. Същата е реална такава.
За престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.26 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода“
от 3 до 15 години. Същевременно, доколкото обв.М. вече е бил осъждан ефективно на
„Лишаване от свобода“, като настоящото деяние е извършил при условията на опасен
рецидив, наказанието за него може да бъде единствено ефективно изтърпяно в затвор.
В този смисъл налице е и презумпцията за наличие на реална опасност
той да се укрие или да извърши друго престъпление с цел осуетяване на привеждане в
изпълнение на евентуално наложеното му по настоящото производство наказание.
Реална е опасността обвиняемият да извърши друго такова
престъпление, предвид обремененото му съдебно минало.
Не е налице настъпило изменение на обстоятелствата, нито са налични
доказателства на здравословни проблеми, които да не са съвместими с условията в
ареста.
Наличието на постоянен адрес не се отразява на извода на опасността
обвиняемият да се укрие, тъй като същият при евентуална осъдителна присъда ще
следва да изтърпи наказанието ефективно. Липсват данни за трудова заетост.
Марка за неотклонение „домашен арест“ не се явява подходяща за
конкретния случай и не би гарантирала невъзможността на обвиняемия да се укрие.
С оглед гореизложеното съдът счете, че е налице реална опасност
обвиняемият да се укрие и извърши престъпление, поради което съдът потвърди
взетата по отношение обв. М.М.М., ЕГН ********** мярка за неотклонение
“Задържане под стража” по досъдебно производство № 45/2022 г. по описа на РУ на
МВР-Димитровград.
Съдът определи 1-но месечен срок от влизане в сила на настоящото
определение, в който ново искане за изменение на мярката е недопустимо. Този срок
не се прилага, когато искането се основава на влошаване на здравословното състояние
на обвиняемия.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови определението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(А.Андреев)
3

Номер на акта:	72
Дата:	11 май 2022 г. (в сила от 19 май 2022 г.)
Съдия:	Андрей Георгиев Андреев

Дело:	20225610200198
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	9 май 2022 г.

Определение по дело №198/2022 на Районен съд - Димитровград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите