№ 615
гр. София, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20211110217921 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. Г. С. с ЕГН –********** с адрес /адрес/
срещу Електронен фиш Серия К № 5337379 от 30.08.2021 г. на СДВР за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4,
във вр. с чл. 182, ал.1, т. 3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е
наложено наказание „глоба” в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания акт, като се моли същият да бъде изцяло отменен.
Въззиваемата страна - СДВР, редовно призована, не изпраща
представител. В съпроводителното писмо, с което административно-
наказателната преписка е изпратена в съда, е изразено становище, че
1
електронният фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди
доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Към 30.08.2021 г. жалбоподателят Е. Г. С. с ЕГН –**********, жив. в
/адрес/ е собственик на лек автомобил марка „П.” модел „206” с рег. № /ххх/.
Срещу жалбоподателя С. в качеството му на собственик на посоченото МПС
е издаден процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, за това, че на
30.08.2021 г., в 18:05 часа в гр. София, по бул. „Владимир Вазов” до № 83 с
посока на движение от бул. „Ботевградско шосе“ към ул. „Станислав
Доспевски“ е извършено нарушение за скорост с управлението на
горепосочения лек автомобил марка „П.” модел „206” с рег. № /ххх/, който
при ограничение на скоростта 50 км./ч. за населено място, се е движел със
скорост 75 км./ч. Скоростта на МПС била измерена с техническо средство –
преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип „ARH CAM S1“.
Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 08.12.2021 г., видно
от приложения по АНП списък с намерени фишове, като жалбата е
депозирана пред административнонаказващия орган на 10.12.2021 г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приложените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – справка
за собственост на МПС, заповед за изменение и допълнение на заповед за
утвърждаване на образци на електронни фишове на министъра на вътрешните
работи, протокол от проверка на АТСС, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система за контрол на скоростта, списък с намерени фишове,
ежедневна форма на отчет, справка за нарушител/водач, както и снимков
материал на процесното нарушение и физическото разположение на АТСС.
2
От правна страна съдът намира следното:
Жалбата е депозирана в преклузивния срок и изхожда от легитимирана
страна в процеса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради което
издаденият Електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден.
При издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални
нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита
на жалбоподателя.
Легалната дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в § 1,
т. 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП.
Електронният фиш представлява електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за
задължителни посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП реквизити, а именно:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното заплащане. В конкретния случай съдът
намира, че атакуваният електронен фиш съдържа всички законови реквизити,
както и че е спазена процедурата по неговото издаване.
В обжалвания електронен фиш се сочи, че с деянието си
жалбоподателят е нарушил виновно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
която не визира състав на административно нарушение, а задължение за
водачите на пътни превозни средства. Нарушението на това задължение е
възведено като наказуемо вече със състав на административно нарушение,
който при настоящата хипотеза е в разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 3 от
ЗДвП. Цитираната норма, действаща към датата на извършване на
нарушението, предвижда, че водач, който превиши разрешената скорост в
населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 21 до 30 km/h - с
глоба от 100 лв.
3
Съдът е на становище, че е осъществен от обективна и субективна
страна съставът на административно нарушение, за което жалбоподателят е
санкциониран съгласно нормата на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП. От субективна
страна деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл.
Наложеното наказание по вид и размер е определено така, както е
разписано в чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП към датата на извършване на
нарушението. Доколкото размерът на глобата е строго фиксиран в закона,
съдът няма правомощия за неговото намаляване.
Поставянето на технически средства, които автоматично да записват
административни нарушения, трябва да се извършва по определена
процедура и с оглед спазването на определени изисквания (арг. чл. 32, ал. 2
от КРБ). Използването на заснемащи технически средства е позволено, тъй
като касае повишаване и гарантиране на сигурността при движението по
пътищата, а наред с това тези технически средства могат да създадат висока
степен на достоверност (изключващо намесата на субективен фактор).
Съгласно разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП. (нова - ДВ, бр. 85
от 2004 г., изм., бр. 10 от 2011 г.) при изпълнение на функциите си по този
закон, определените от министъра на вътрешните работи служби имат право
за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на
моторното превозно средство.
В конкретния случай нарушението е било установено с преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип АRH CAM S1 № 11743ЕЕ. Техническото средство, с което е
установено нарушението, е вписано в регистъра на одобрените за използване
типове за измерване под № 5126 със срок на валидност на одобряване на типа
до 07.09.2027 г. и видно от приложения протокол от проверка № 68-С-
ИСИС/28.09.2020 г., същото е преминало успешно последваща проверка.
Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя, че
отразеното в електронния фиш не отговаря на действителното фактическо
положение, доколкото по делото бяха събрани безспорни доказателства за
извършеното нарушение. С оглед гореизложеното съдът намира, че
издаденият електронен фиш следва да бъде потвърден.
4
Мотивиран от горното, Софийски районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 5337379 от 30.08.2021 г. на
СДВР за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, с който на жалбоподателя Е. Г. С. с ЕГН –
**********, с адрес /адрес/, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182,
ал.1, т. 3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено наказание
„глоба” в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5