Решение по дело №5538/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260557
Дата: 13 май 2021 г. (в сила от 11 юни 2021 г.)
Съдия: Борислава Петрова Борисова-Здравкова
Дело: 20201720105538
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260557 / 13.5.2021г.  

         

гр. Перник, 13.05.2021 г.,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА

 

при участието на секретаря Цветелина Малинова

като разгледа докладваното от съдията

гр.д. № 05538 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са от „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Перник, ул. "Средец” № 11, чрез адв. М., срещу „ВЕРДА 008“ ООД, ЕИК *********, с адрес: *****, установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 2818,10 лв., главница за доставена и отведена вода за периода от 03.04.2017 г. – 02.10.2019 г. за имот на адрес: *****, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 15.07.2020 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 454,51 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху месечните плащания за периода от 23.06.2017 г. – 03.01.2020 г., за които вземания е издадена Заповед № 1993/17.07.2020 г. по ч.гр.д. № 03526 по описа за 2020 г. на РС-Перник.

Ищецът твърди, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице облигационна връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина, установен в Общите Условия на дружеството и Наредба 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги /ДВ бр.88 ог 2004г., изм. и дои./. Излага се, че съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер. Сочи се, че ищцовото дружество е предоставило услугите – доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за посочения адрес. В качеството си на потребител на "ВиК" услуги абонатът е задължен да заплаща същите в предвидения в закона срок. Съгласно чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от съответен регулаторен орган, създаден със закон. На основание чл. 8, ал. 2 и ал. З одобрените от ДКЕВР Общи условия за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор са публикувани и са влезли в сила. Към настоящия момент в дружеството няма данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между страните. От посоченото може да направи обоснован извод, че като потребител, ответникът е запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на формираното към "ВиК" ООД парично задължение за изразходвано количество вода. С оглед изложеното моли за уважаване на предявените искове и осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сторените по делото разноски.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва, че между страните е налице облигационно правоотношение по доставка на ВиК услуги, тъй като не е нито собственик, нито вещен ползвател на имота. С оглед изложеното моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените разноски.

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

От приложеното ч.гр.д.№ 03526 по описа за 2020 г. на РС – Перник е видно, че по заявление на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, е издадена Заповед № 1993/17.07.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу „ВЕРДА 008“ ООД, ЕИК *********, за заплащане на сумата 2818,10 лв. – главница за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от 03.04.2017 г. – 02.10.2019 г., в жилище на адрес: *****, ведно със законната лихва за забава върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 15.07.2020 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 454,51 лв. – лихва за забава върху месечните плащания за периода от 23.06.2017 г. до 03.01.2020 г., както и за сторените разноски за производството.

Срещу заповедта за изпълнение е подадено възражение от длъжника в срока по чл. 414 ГПК и в указания месечен срок е предявен иск от заявителя за установяване дължимостта на вземанията по заповедта.

По делото са представени Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Перник, а с доклада по делото е обявено за служебно известно, че общите условия на ищцовото дружество са публикувани във в. „Новинар“ на 21.08.2014 г. и в.„Съперник” на 02.09.2014 г.

Представена е справка-извлечение за дължими суми, която съдържа информация за датата на издадените фактури, техните стойности и начислената лихва за забава.

С доклада по делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че съобразно счетоводството на ищцовото дружество вземането за главница по фактури за съответните отчетни периоди е в размерите, посочени е приложеното по делото извлечение от сметка, както и че лихвата за забава върху съответните главници е в размерите, посочени в извлечението от сметка.

От представения по делото Договор № 1465/02.11.2009 г. за доставка на вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води се установява, че страните по делото се намират в облигационни отношения за доставка на ВиК услуги за имот, находящ се на адрес: гр. Перник, ул. „Найчо Цанов“ № 14.

Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот том III, рег. № 9478, дело № 367 от 2008 г., че на 10.07.2008 г. ответникът е закупил недвижим имот, а именно УПИ, представляващ дворно урегулирано място с площ 514 кв.м., находящо се в строителнитеграници на гр. Перник – ЦГЧ и означено по скица като парцел VII-5286, в кв. 237, утвърден със заповеди № 4 от 04.01.1993 г., № 913 от 15.06.2004 г. и № 1775 от 21.08.2006 г., при граници: от югоизток – улица „Найчо Цанов“, от югозапад – УПИ XXI-5286, от югозапад - УПИ XIV-5283, и от североизток - УПИ VI-5300.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Предявени са искове по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Исковете са предявени за установяване вземанията на ищеца за доставени ВиК услуги и лихва за забава, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, срещу която е подадено възражение от длъжника в срок, поради което за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящите установителни искове.

 

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационна връзка за предоставяне на ВиК услуги до процесния имот, както и че е изпълнил задължението си за реално доставяне на ВиК услуги.

Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата, потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост. Облигационно отношение за доставка на ВиК услуги възниква и по силата на сключен договор с ищцовото дружество с такъв предмет.

С доклада по делото е указано на ищеца, че не сочи доказателства за количеството доставена вода, както и че ответникът има качеството на собственик или ползвател на имота през процесния период. Въпреки това ищецът не ангажира доказателства, от които да се установи поставените в негова доказателствена тежест факти. От представените доказателства се установява, че страните са възникнали облигационни отношения по договор за доставка на вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за имот, находящ се на адрес: гр. Перник, ул. „Найчо Цанов“, както и че ответникът е собственик на този имот. Предявените искове обаче са за заплащане на доставените ВиК услуги на имот, находящ се на адрес: *****, за което не са представени доказателства за сключен договор между страните, нито че ответникът е собственик или ползвател на имота, като тези обстоятелства изрично са оспорени от ответника в проведеното открито съдебно заседание.

Също така ищцовата страна не ангажира доказателства и че е изпълнила задължението си за реално доставяне на ВиК услуги до посочения имот за процесния период и в претендирания размер.

С оглед изложеното, съдът прави извод, че предявеният иск за главница е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

 

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД.

Съгласно чл. 86, ал. ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Предвид извода за неоснователност на иска за главница, следва извод за неоснователност и на акцесорния иск за заплащане на обезщетение за забава, поради което същият следва да бъде отхвърлен.

 

По разноските:

Съгласно задължителните указания, дадени с т.12 на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по т.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе по сторените от страните разноски в заповедното и исковото производство.

Съобразно представения списък по чл. 80 ГПК и договори за правна защита и съдействие, ответникът е сторил разноски в размер на сумата 350,00 лв. за адвокатско възнаграждение в заповедното производство, и 460,00 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение в исковото производството, които предвид изхода на спора, следва да му бъдат присъдени на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

 

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Перник, ул. "Средец” № 11, срещу „ВЕРДА 008“ ООД, ЕИК *********, с адрес: *****, искове да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 2818,10 лв. - главница за доставена и отведена вода за периода от 03.04.2017 г. – 02.10.2019 г. за имот на адрес: *****, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 15.07.2020 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 454,51 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху месечните плащания за периода от 23.06.2017 г. – 03.01.2020 г., за които вземания е издадена Заповед № 1993/17.07.2020 г. по ч.гр.д. № 03526 по описа за 2020 г. на РС-Перник, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Перник, ул. "Средец” № 11, ДА ЗАПЛАТИ на „ВЕРДА 008“ ООД, ЕИК *********, с адрес: *****, сумата 350,00 лв. /триста и петдесет лева/ - разноски за заповедното производство, и сумата 460,00 лв. /четиристотин и шестдесет лева/ – разноски за исковото производството, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник  в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в сила изисканото ч.гр.д. № 03526 по описа за 2020 г. на Районен съд – Перник да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: И.Д.