П Р О Т О К О Л
Година 2022 гр. С.З.
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД ТЪРГОВСКО
отделение
На 23.06.
2022 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ТРИФОНОВА
СЕКРЕТАР: Стойка Иванова
ПРОКУРОР:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията ТРИФОНОВА
Т.Д. № 1316 по описа за 2020
година
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Д.Д.К. – гр.С.З. - редовно и своевременно
призована – не се явява. Вместо нея се явява адв.К.,
по пълномощно от по-рано.
ОТВЕТНИК: З.Б.И. АД – гр.С. - редовно
и своевременно призован – явява се адв.П., с пълномощно представено от по-рано с отговора на
исковата молба.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: Б.С.С. – редовно и своевременно призован – не се явява. Вместо
него се явява адв.Ш..
СВИДЕТЕЛИ: Д.С.Д. - лично се явява.
Р.С.Н. – лично се явява.
ВЕЩИ ЛИЦА: инж. Х.Г.Х. – налице.
д-р Т.Г.П. – налице.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице
процесуалните основания за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.К.: Не поддържам
исковата молба. На основание чл.232 от ГПК правя изявление за оттегляне на иска.
Упълномощен съм изрично за това с т.4 от приложеното към исковата молба
пълномощно.
АДВ.П.: Искането е изцяло по
усмотрение и съображение на ищеца. Претендираме разноски, които сме направили в
хода на делото до сега.
АДВ.Ш.: Изразявам съгласие.
С оглед направеното
изявление от страна на ищеца в днешно съдебно заседание, че оттегля исковата
молба, действително не се иска съгласието на ответника, но тъй като това
изявление е направено в първото съдебно заседание, след като вече по делото е
възложено изготвяне на комплексна експертиза и са допуснати при режим на
призоваване двама свидетели, които са се явили, то съдът следва да се произнесе
за направените разноски както на дължимото възнаграждение за изготвеното
заключение от страна на вещите лица, така и за направените разноски от страна
на явилите се свидетели.
С оглед на горното, съдът
констатира, че по делото в срок е постъпило заключение на комплексната съдебно
– медицинска и автотехническа експертиза, която е назначена да отговори на
задачи поставени както от ищцата, така и от ответника и следва да се изплатят
възнаграждения на вещите лица, съобразно представените от тях справки –
декларации, както следва: в размер на 1000 лв. за вещото лице инж. Х.Г.Х. и в
размер на 600 лв. за вещото лице д-р Т.Г.П.. Тези възнаграждения следва да се
изплатят от внесения от ответника предварителен депозит, който е в размер на
600 лв., който следва да довнесе още 200 лв. в едноседмичен срок, считано от
днес, по набирателната сметка на Окръжен съд – гр.С.З.,
тъй като неговата част от възнаграждението възлиза на 800 лв., а останалите 800
лв. следва да бъдат поети от бюджета на съда.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.Д.:*** с
личния си автомобил. Адресът ми за призоваване е в гр.С.З., тъй като работя тук,
пожарникар съм, но живея и пътувам от гр.К., днес съм в почивен ден, пътят от гр.К.
до тук и обратно ми струва 20 лв.
СВИДЕТЕЛКАТА Р.С.Н.: Заявявам,
че не претендирам разноски за днешното си явяване в съдебно заседание.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на
вещите лица по изготвената комплексната съдебно – медицинска и автотехническа
експертиза в размер на 1000 лв. за вещото лице инж.Х.Г.Х. и в размер на 600 лв.
за вещото лице д-р Т.Г.П., които възнаграждения да се изплатят от внесения
предварителен депозит от ответника, който следва да довнесе още 200 лв. по набирателната сметка на Окръжен съд – гр.С.З. в
едноседмичен срок, считано от днес и представи платежен документ по делото.
Останалата част от 800 лв. ще се поеме от бюджета на съда.
ЗАДЪЛЖАВА ответника З.Б.И.
АД в едноседмичен срок от днес да представи платежен документ за внесена сума в
размер 20 лв., с оглед определените разноски за явяването на свидетеля Д.С.Д. в
днешното съдебно заседание, а на свидетеля указва да представи молба по делото
с посочване на банковата си сметка, по която да се приведат определените разноски.
АДВ.Ш.: Не претендираме
разноски.
АДВ.К.: Не съм запознат за
реалното заплащане на претендирания адвокатски хонорар.
Ще възразя, в случай че липсват доказателства за реалното плащане на
възнаграждението. Правя за 70 лв. възражения за прекомерност, с оглед липсата
на проведени съдебни заседания, а именно 1430 лв. без ДДС.
Съдът намира с оглед
направените изявления в днешното съдебно заседание, че следва да прекрати
производството по делото поради оттегляне на исковата молба от страна на ищеца,
това става в първото по делото заседание, за което не е необходимо съгласието
на ответната страна. В случай на прекратяване на производството по този начин,
следва да се произнесе съда по направеното искане от ответника за присъждане на
разноски, съгласно представения списък в днешното съдебно заседание. Съдът
намира, че на ответника следва да се присъдят поисканите разноски,
представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 1800 лв. с ДДС – 600 лв.
депозит за възнаграждение за вещи лица; 200 лв. доплащане на възнаграждение за
вещи лица и 20 лв. разноски за явилия се свидетел.
Възражението на ищеца за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът намира за неоснователно, тъй
като е определено към минимума и размера се получава с начисления ДДС - 1716 лв.
така, че за определения от страните и уговорен размер на възнаграждение 1800
лв. не е налице такава прекомерност.
С оглед на горното и на основание чл.232 ГПК и
чл.78, ал. 4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по
т.д. № 1316/2020г. по описа на Окръжен съд – гр.С.З., поради оттегляне на
исковата молба в първото съдебно заседание.
ОСЪЖДА Д.Д.К.
с ЕГН **********, постоянен адрес: *** да заплати на З.Б.И. АД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.С., *** направените в настоящото производство
разноски в размер на общо 2620 лв. /две хиляди шестстотин и двадесет лева/,
включително възнаграждение за един адвокат.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок, считано от днес пред Апелативен
съд – гр.П.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.30
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: