Присъда по дело №78/2021 на Районен съд - Първомай

МОТИВИ
по НОХД № 78 / 2021 година
С Обвинителен акт от 02.04.2021 година от Териториално отделение -
Асеновград на Районна прокуратура - Пловдив е повдигнато обвинение
против подсъдимия А. Н. А., ЕГН **********, от град Първомай, област
Пловдив, за това, че на 03.01.2021 година в град Първомай, област
Пловдивска, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Фиат”, модел „Пунто“, с номер на рама: ***, си служи с табела с
регистрационен номер ***, издадена за друго моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“ – престъпление по чл. 345, ал. 1,
предложение първо от НК.
След проведеното разпоредително заседание с обсъждане на въпросите
по чл. 248 от НПК производство протича незабавно по реда на Глава
двадесет и осма от НПК.
Прокурорът поддържа изцяло повдигнатото обвинение и счита, че
подсъдимият е извършил престъплението, предмет на делото, при пряк
умисъл с желани и настъпили обществено опасни последици, установено от
събраните по делото доказателства при фактическата обстановка, подробно
описана в Обвинителния акт.
При определяне на наказанието намира, че следва да се вземат предвид
като смекчаващи вината обстоятелства самопризнанието и оказаното
съдействие на досъдебното производство, а като отегчаващи – предишните
осъждания.
С оглед реда на съдебното производство и за постигане целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК, изразява становище за престъплението
по чл. 345, ал. 1, предложение 1. от НК да се наложи административно
наказание глоба по чл. 78а от НК в размер около средата на предвиденото.
За вещественото доказателство – табела с регистрационен номер ***,
намираща се на съхранение в РУ на МВР - Първомай, – предлага да се
предаде на разпореждане на Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция
на МВР - Пловдив.
Защитникът адвокат С.Я. Я. от Адвокатска колегия - Пловдив моли с
1

оглед на факта, че подзащитният му е реабилитиран и по повод на това, че
извършеното от него деяние не е с висока степен на обществена опасност, да
се наложи наказание глоба по чл. 78а от НК в размер по преценка на Съда.
Подсъдимият А. Н. А., редовно призован, не се явява за лично
упражняване правото си на защита; за него съдебното производство протича
при хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 3 и чл. 378, ал. 1, изречение 2. от
НПК.
Съдът след проверка на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Подсъдимият А. Н. А. е роден на **** година в град Хасково, ЕГН
**********, български гражданин, разведен, с начално образование
(грамотен), неработещ, с адресна регистрация: г****.
На същия до момента за престъпления от общ характер е ангажирана
отговорността с десет влезли в сила съдебни акта, както следва:
1. С Присъда № 225 / 18.10.1990 година по НОХД № 211 / 1990 година на
Районен съд - Хасково, влязла в сила на 01.11.1990 година, за извършено през
месец май 1989 година престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 2 във връзка с чл.
252, ал. 1, предложение 1 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК е осъден
на седем месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66
от НК е отложено за срок от три години.
2. С Присъда № 236 / 22.07.1992 година по НОХД № 274 / 1992 година на
Районен съд - Хасково, влязла в сила на 05.08.1992 година, за извършено през
месец август 1990 година престъпление по чл. 252, ал. 1 във връзка с чл. 195,
ал. 1, т. 4, предложение 2 и т. 5 във връзка с чл.26, ал. 1 от НК е осъден на
една година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 от
НК е отложено за срок от три години.
3. С Присъда № 51 / 05.11.1992 година по НОХД № 41 / 1992 година на
Районен съд - Харманли, влязла в сила на 20.11.1992 година, за извършено
през месец ноември 1991 година престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, т. 5 и
т. 7 от НК е осъден на една година лишаване от свобода при първоначален
общ режим, като на основание чл. 68, ал. 1 от НК е постановено лицето да
изтърпи и наказанието от седем месеца лишаване от свобода също при
първоначален общ режим.
4. С Присъда № 75 / 16.09.1998 година по НОХД № 110 / 1997 година на
Районен съд - Харманли, влязла в сила на 17.10.1998 година, за извършено на
21/22.06.1997 година престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194,
ал. 1 от НК е осъден на две години и два месеца лишаване от свобода при
2

първоначален строг режим.
Съгласно Писмо рег. № И-8824 / 09.06.2021 година на Началник-сектор
„Режимна дейност“ в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при
Министерство на правосъдието, наложените наказания лишаване от свобода,
чието изпълнение не е отложено, са изтърпени, както следва:
по НОХД № 211 / 1990 година в Затвора - Стара Загора от 16.12.1992 година до
18.05.1993 година;
по НОХД № 41 / 1992 година в Затвора - Стара Загора от 18.05.1993 година до
29.12.1993 година, когато е освободен на основание чл. 70 от НК;
по НОХД № 110 / 1997 година в Затвора - Пазарджик от 27.02.1999 година до
09.10.2000 година, когато е освободен по изтърпяване.
Видно от отбелязванията в бюлетините за съдимост и Справка за
съдимост рег. № 750 / 29.04.2021 година, за тези осъждания лицето е
реабилитирано с Определение от 10.12.2003 година на Районен съд -
Харманли.
5. Със Споразумение № 784 / 29.10.2003 година по НОХД № 1159 / 2003
година на Районен съд - Благоевград, влязло в сила на 29.10.2003 година, за
извършено на 11.04.2002 година престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК са му
определени наказания глоба в размер осемстотин лева и глоба в размер на
тридесет лева.
Съгласно Писмо изх. № С210026-178-0011779 / 11.05.2021 година на
Териториална дирекция на НАП - Пловдив, офис Хасково, с приложение
глобата е платена, като вносната бележка е заведена по изпълнителното дело
на 30.11.2015 година.
6. С Присъда № 81 / 05.07.2005 година по НОХД № 24 / 2005 година на
Районен съд - Харманли (потвърдена с Решение № 430 / 17.11.2005 година на
Окръжен съд - Хасково), влязла в сила на 07.12.2005 година, за извършено на
03/04.12.2004 година престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194,
ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 3 от НК е осъден на две години лишаване от
свобода при първоначален строг режим.
7. С Присъда № 12 / 13.01.2006 година по НОХД № 707 / 2005 година на
Районен съд - Хасково, влязла в сила на 28.01.2006 година, за извършени на
12/13.03.2005 година престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 5 във връзка с ал. 1, т. 2
във връзка с чл. 29, ал. 1, буква А от НК и престъпление по чл. 150,
предложение 1 от НК е осъден и на основание чл. 23, ал. 1 от НК му е
определено едно общо наказание четири години лишаване от свобода при
първоначален строг режим, като на основание чл. 59, ал. 1 от НК е
приспаднато времето, през което лицето е било с мярка за неотклонение
задържане под стража, считано 14.03.2005 година.
3

С Протоколно определение № 14 / 20.03.2006 година по ЧНД № 131 /
2006 година на Районен съд - Харманли, влязло в сила на 04.04.2006 година,
на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с ал. 1 от НК на лицето е определено
едно най-тежко наказание четири години лишаване от свобода между
наложените по НОХД № 24 / 2005 година и НОХД № 707 / 2005 година,
увеличено на основание чл. 24, ал. 1 от НК с десет месеца, което общо
наказание от четири години и десет месеца лишаване от свобода да се
търпи при първоначален строг режим, като на основание чл. 25, ал. 2 и чл. 59,
ал. 1 от НК са приспаднати времето, през което лицето е било с мярка за
неотклонение задържане под стража по НОХД № 707 / 2005 година,
считано 14.03.2005 година, и изтърпяното наказание лишаване от свобода по
НОХД № 24 / 2005 година, считано от 22.12.2005 година.
8. Със Споразумение № 35 / 08.02.2007 година по НОХД № 53 / 2006
година на Районен съд - Харманли, влязло в сила на 08.02.2007 година, за
извършено за времето от 23:00 часа на 04.12.2003 година до 09:00 часа на
05.12.2003 година престъпление по чл. 142а, ал. 1 от НК му е определено
наказание шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг
режим.
9. С Присъда № 115 / 10.04.2007 година по НОХД № 53 / 2006 година на
Районен съд - Харманли, влязла в сила на 16.05.2007 година, за извършено на
04.12.2003 година престъпление по чл. 156, ал. 1 във връзка с чл. 2 от НК е
осъден на пробация с мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от шест месеца, както и глоба в размер четиристотин
лева.
Със същия съдебен акт на основание чл. 25 във връзка с чл. 23 от НК са
групирани наказанията му, наложени със Споразумение № 35 / 08.02.2007
година и Присъда № 115 / 10.04.2007 година и е определено едно общо
наказание шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим
и четиристотин лева глоба.
Съгласно Писмо изх. № С210026-178-0011779 / 11.05.2021 година за
дължимата по глобата сума липсва изпълнителен лист и не е предявяван за
събиране.
Видно от отбелязването върху бюлетина за съдимост, с Протоколно
определение от 18.06.2007 година по ЧНД № 152 / 2007 година на Районен
съд - Харманли, влязло в сила на 03.07.2007 година, на основание чл. 25, ал. 1
във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК на лицето е определено едно най-тежко
наказание четири години лишаване от свобода между наложените по НОХД
№ 24 / 2005 година, НОХД № 707 / 2005 година и НОХД № 53 / 2006 година,
което на основание чл. 24, ал. 1 от НК е увеличено с десет месеца.
4

Съгласно Писмо рег. № И-8824 / 09.06.2021 година на Началник-сектор
„Режимна дейност“ в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при
Министерство на правосъдието определеното на основание чл. 25, ал. 1 във
връзка с чл. 23, ал. 1 от НК общо наказание лишаване от свобода по НОХД №
24 / 2005 година, НОХД № 707 / 2005 година и НОХД № 53 / 2006 година е
изтърпяно в Затвора - Пазарджик и в Затвора - Стара Загора от 10.06.2005
година (с начало 14.03.2005 година) до 06.10.2009 година, когато лицето е
освободено по изтърпяване.
10. С Присъда № 365 / 26.03.2008 година по НОХД № 1348 / 2007 година
на Районен съд - Петрич, влязла в сила на 11.04.2008 година, за извършено на
28.09.1998 година престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК му е определено
наказание глоба в размер деветстотин лева, като на основание чл. 25, ал. 1
във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК това наказание е групирано с наложеното по
НОХД № 1159 / 2003 година на Районен съд - Благоевград и е определено
едно общо най-тежко наказание деветстотин лева глоба.
По Писмото на Териториална дирекция на НАП - Пловдив, офис
Хасково, за тази сума липсва изпълнителен лист и не е предявяван за
събиране.
С оглед на горното и съгласно нормата на чл. 85 от НК към
инкриминираната дата, предмет на настоящото производство – 03.01.2021
година, подсъдимият следва да се счита неосъждан:
за наказанията глоба в съответствие с разпоредбите на чл. 88а, ал. 4 във
връзка с ал. 1 във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК и съобразно указанията
по Тълкувателно решение № 2 / 28.02.2018 година на ВКС по т. д. № 2 /
2017 година на ОСНК на ВКС реабилитацията настъпва най-късно на
30.11.2019 година (предвид датата на завеждане на документа по
изпълненото плащане);
за наказанията лишаване от свобода в съответствие с разпоредбите на
чл. 88а, ал. 4 във връзка с ал. 2 от НК А. Н. А. е реабилитиран, считано от
06.10.2019 година.
През лятото на 2020 година Я.А.Д. закупува от познатия си И.П.З. лек
автомобил „Фиат Пунто“ с ДК № ****, с рама № ***, но пропуска
изискуемия законов срок да заведе на свое име моторното превозно средство
в Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив и на
12.09.2020 година регистрацията на фиата е служебно прекратена на
основание чл. 143, ал. 15 от Закона за движението по пътищата. Тогава Я.Д.
се отказва да ползва автомобила, сваля регистрационните му табели и го
оставя го пред блока, в който живее в град Първомай, област Пловдив.
В периода месец октомври - месец ноември 2020 година А.А. забелязва
5

колата и издирва собственика й. Д. му съобщава, че смята да я бракува, но А.
не възразява да я купи и без номера, тъй като ще я продава за вторични
суровини. Я. се съгласява, взема 200,00 лева от подсъдимия и му дава
ключовете, а А. си тръгва с автомобила.
Собствеността на автомобила не е прехвърлена по реда на чл. 144 от
Закона за движението по пътищата, но той не е и бракуван от Д., който отлага
заради здравословен проблем и на чийто фиат регистрационните табели и
свидетелството за регистрация си стоят в дома му. От своя страна, А. се
отказва от намерението си да предава колата за скрап, тъй като върви добре и
двигателят й работи без проблем, като превозното средство стои пред дома
му.
На 01.01.2021 година подсъдимият се разхожда покрай река Марица,
когато намира табела с регистрационен номер ***, прибира я и като се връща
вкъщи я поставя отпред на пунтото, въпреки че знае, че регистрационният
номер не е издаван за този автомобил, а на по-следващия ден решава да отиде
на пазар с колата си.
На 03.01.2021 година полицаи при РУ на МВР - Първомай Р.И.А. и
Р.Ж.Д. са дневна смяна дежурен автопатрул и униформени със служебен
автомобил с отличителни знаци на Полицията изпълняват задълженията си по
контрол на пътната безопасност, когато в следобедните часове на
кръстовището на улица „Черноризец Храбър“ с улица „Бор“ в град Първомай
забелязват да се движи процесният „Фиат Пунто“. Прави им впечатление, че
автомобилът е с регистрационна табела само отпред, а липсва такава отзад и
със светлинен и звуков сигнал го спират за проверка.
Констатирано е, че водач на фиата е подсъдимият, който няма
правоспособност да управлява моторно превозно средство, че автомобилът
му е със служебно прекратена регистрация и че поставената отпред табела с
регистрационен номер *** е за лек автомобил „Ауди 80“ с рама № ***
(собственост на М.Б.С.), чиято регистрация също е служебно прекратена на
27.06.2017 година.
А.А. и автомобилът му са откарани в РУ на МВР - Първомай. Там лицето
е изпробвано за употреба на алкохол с техническо средство, като уредът не
отчита положителен резултат и са му съставени два акта за установяване на
административни нарушения по чл. 140, ал. 1, предложение 1. и по чл. 150 от
Закона за движението по пътищата, след което е задържано със заповед на
основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР. На моторното превозно
средство е извършен оглед по реда на Глава четиринадесета, Раздел ІV от
НПК, с който са иззети фиатът с два контактни ключа и регистрационната
табела и с което действие по разследването е образувано наказателното
производство срещу подсъдимия, като при разследването пунтото ключовете
6

за него са върнати на подсъдимия.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и
категорично установена от кореспондиращите помежду си, приложени по
делото писмени доказателства: справка за съдимост с преписи от
бюлетините по предишните осъждания и протоколно определение по чл. 306
от НПК (л. 26 - л. 41 от делото, л. 23 - л. 38 от досъдебното производство),
писмо на Териториална дирекция - Пловдив при Национална агенция за
приходите, офис Хасково, с приложение (л. 44 от делото), писмо от Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието за
правното положение на подсъдимия (л. 46 от делото), протокол за оглед на
местопроизшествие с приложен фотоалбум (л. 4 - л. 11 от досъдебното
производство), справки от АИС на МВР (л. 19, л. 20, л. 41 - л. 47 от
досъдебното производство), характеристична справка (л. 39 от досъдебното
производство), заповед за задържане (л. 40 от досъдебното производство),
Справка за нарушител / водач (л. 48 от досъдебното производство), актове за
установяване на административни нарушения (л. 49, л. 50 от досъдебното
производство), протокол за предаване на веществени доказателства и
разписка (л. 51, л. 52 от досъдебното производство), от обясненията на
подсъдимия в досъдебното производство в качеството му на обвиняем (л. 14 -
л. 15), от показанията на свидетелите (л. 16, л. 17, л. 18 от досъдебното
производство) и от вещественото доказателство – всички приобщени по реда
на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието
на подсъдимия като логични, обективни, взаимно допълващи се и
съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и
приобщените по предвидения в НПК ред писмени и веществено
доказателства, като кореспондиращи помежду си и въз основа на чието
логическо единство се установява в цялост гореизложената фактическа
обстановка.
При обсъждането на събраните по делото доказателствени материали,
сочени по-горе, настоящата инстанция не констатира наличието на
противоречия досежно обстоятелства, включени в предмета на доказване.
При така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът намира
от правна страна, че с деянието си подсъдимият осъществява обективните и
субективни признаци от състава на престъплението по чл. 345, ал. 1,
предложения 1. от НК, тъй като на 03.01.2021 година в град Първомай, област
Пловдив, си служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго
моторно превозно средство, като управлява лек автомобил „Фиат Пунто“ без
регистрация с рама № ***, с поставена табела с регистрационен номер ***,
издадена за лек автомобил марка „Ауди 80“ с рама № ***.
7

От обективна страна с действията си подсъдимият реализира признаците
от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата с
поставена лично от него регистрационна табела, издадена за друго моторно
превозно средство, си служи с тази табела, за да управлява процесния
автомобил.
От субективна страна подсъдимият извършва престъплението с пряк
умисъл – съзнава обществено опасния характер на стореното от него, като
предвижда и обществено опасните последици от деянието си, защото
целенасочено поставя регистрационна табела за друго моторно превозно
средство на ползваното от него такова.
С оглед на посочената и приета по-горе правна квалификации на
извършеното от А. Н. А. престъпление, за което е подведен под наказателна
отговорност, Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на
основание чл. 78а от НК.
Налице са всички кумулативни предпоставки за приложението на този
законов институт, тъй като за извършеното от подсъдимия умишлено деяние
се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева и същото е умишлено А. Н. А. е пълнолетно
лице, с чисто съдебно минало към инкриминираната дата предвид
настъпилата законова реабилитация, след която не се ползвал от
привилегията на Глава осма, раздел ІV от НК, и не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК.
За определяне размера на наказанието предвид целите по чл. 36 от НК,
като отегчаващи отговорността обстоятелства се отчитат предишно
нарушение на правилата за движение по пътищата и управление на
нерегистрирано моторно превозно средство, без никаква правоспособност за
тази дейност (доколкото липсват данни да са наложени административни
наказания за това по издадените актове). Но като смекчаващи отговорността
обстоятелство се взема предвид съдействието на подсъдимия с признаването
на вината и подробно описание при предварителното разследване на
механизма на стореното от него за разкриване на обективната истина, както и
добрите характеристични данни.
Тези смекчаващи отговорността обстоятелства, макар и немногобройни,
настоящата инстанция счита за достатъчни размерът на наказанието глоба да
се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а
именно 1000 (хиляда) лева.
Така определеното наказание съответства на обществената опасност на
виновния и на извършеното от него деяние, на семейното и имотното му
8

състояние и би постигнало своята поправяща и превъзпитаваща роля.
Причини за извършване на деянието – ниска правна култура и незачитане
на установения в страната правов ред, регулиращ обществени отношения,
свързани с безопасността на транспорта, с накърняването на които се
поставят в опасност от реално увреждане интересите (имуществени и
неимуществени) на неограничен кръг лица.
С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува
законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно
приспадане на задържането по чл. 59 от НК.
Намиращото се на съхранение в РУ на МВР - Първомай веществено
доказателство – табела с регистрационен номер *** – следва да се предаде на
Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив на
разпореждане.
По гореизложените съображения Съдът постанови Присъдата.

Районен съдия: (п)
9

Номер на акта:	1
Дата:	22 юни 2021 г. (в сила от 8 юли 2021 г.)
Съдия:	Спасимир Спасов Здравчев

Дело:	20215340200078
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 април 2021 г.

Присъда по дело №78/2021 на Районен съд - Първомай

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите