Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 15.04.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на осми октомври две хиляди и
деветнадесета, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се
запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 244/19г. по описа на ЛРС, за
да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят Р.Д.Б. с ЕГН ********** *** обжалва
издаденото от Началник сектор към ОДМВР, РУ гр.Лом О.И.упълномощен със Заповед
301з-670/18.03.2016г. на Директора на ОДМВР гр.Монтана НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0294-000759 от 10.05.2019г. с което на осн. чл.638, ал.3 от КЗ му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400лв
/четиристотин лева/.
В
с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично и с процесуален
представител адв. А.К. от ВАК, поддържа жалбата и моли съда да отмени
издаденото НП, като незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено
следното :
С Наказателно постановление № 119-0294-000759
от 10.05.2019г. на Началник сектор към ОДМВР, РУ гр.Лом О.И.упълномощен със
Заповед 301з-670/18.03.2016г. на Директора на ОДМВР гр.Монтана на
жалбоподателят Р.Д.Б. *** на осн. чл.638, ал.3 от КЗ му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 400лв /четиристотин лева/ за
това, че на 20.04.2019г. в 19ч.в гр.Лом, ул.“Дългошевско шосе“, управлява лек
автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с рег.№ ** ** ** **, собственост на И.С.С.от
*****без сключен действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ валидна към датата и часа на проверката.
В с.з.
жалбоподателят редовно призован се явява лично и с процесуален представител
адв. А.К. от ВАК, поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като
незаконосъобразно, тъй като не е извършил нарушението за което е санкциониран.
От представените писмени доказателства се установява, че жалбоподателят на 28.01.2018г.
е сключил Договор за ЗЗ „ГОА“, като е притежавал валидна застрахователна полица
с покритие за срок от 1 /една/ година. Едва към момента на проверката 20.04.2019г.
последният научава, че полицата му е прекратена, и след проверка при
застрахователя ЗАД „Дал Бог живот и здраве“ дружеството му възстановява
застрахователната премия, а междувременно Б. сключил нов Договор за ЗЗ „ГОА“.
Тъй като жалбоподателят не е знаел за прекратената застраховка, то в случая
липсва субективният елемент от състава на административното нарушение
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, обжалване.
По
същество жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа
обстановка :
На 20.04.2019г. в 19ч. свидетелите В.С.
и Ц.Ц., двамата служители на РУ гр.Лом се намирали на територията на гр.Лом,
ул.“Дългошевско шосе“, когато спрели за проверка движещият се по пътното платно
лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, с рег.№ ** ** ** **, при която
установили, че автомобила е собственост на И.С.и се управлява от
жалбоподателят. Тъй като при извършена проверка в системата се установило, че
автомобила е без сключена ЗЗ „ГОА“, св. С. в присъствието на св.Ц. и на Б. съставила АУАН № 273042, в който описала
установеното нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ. Актът бил връчен и подписан от
жалбоподателят без възражения.
Впоследствие въз основа на съставеният АУАН, АНО издал
атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.638, ал.3 от КЗ
административно наказание „Глоба“ в размер на 400лв /четиристотин лева/.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
В разпоредба на чл.638, ал.3 от КЗ е
предвидена административно-наказателна отговорност за лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите – „Глоба“ от
400лв /четиристотин лева/.
Следователно, деянието, за което е
наложено на жалбоподателя административно наказание, е обявено от закона за
наказуемо, съобразно приложимия материален закон към твърдяната дата на
извършването му. Изпълнителното деяние пък се изразява в управление на моторно
превозно средство от лице, което не е собственик. Деянието несъмнено е и
противоправно, тъй като е насочено срещу нормалното функциониране на
изпълнителната власт и поради това - наказуемо с административно наказание.
От
представените в с.з. писмени доказателства – справки за сключена ЗЗ “ГОА“ в
интернет сайта на Гаранционния фонд за лек автомобил с рама № ************ и лек автомобил с рег.№ ** ** ** **, заверено копие от
преводно нареждане и СРМПС се установява, че управляваният от Б. лек автомобил
марка „Опел“, модел „Зафира“ с рег. № ** ** ** ** е с № на рамата ************.
Същия е имал сключена застраховка „ГОА“ на 28.12.2018г. в „ЗАД Далл Бог: Живот
и здраве“ АД за срок от една година – до 28.12.2019г., която е била прекратена
на 29.01.2019г. За същият този автомобил е сключена и втора ЗЗ „ГОА“ след
извършване на проверката - на 22.04.2019г. със срок до 21.04.2020г., или към
момента на същата 20.04.2019г. лекият автомобил не е имал валидно действаща ЗЗ
„ГОА“.
Правилно
и законосъобразно е преценено, че не са налице основания случаят да бъде
определен като маловажен по смисъла на чл.28
от ЗАНН, защото не касае деяние с по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с други подобни случаи. Отделно от това като допълнително
основание, обосноваващо извод за липса на предпоставки за приложение на чл.28
от ЗАНН в настоящото производство е и наличието на предходни и последващи
налагани на жалбоподателя наказания за нарушения на ЗДвП, видно от наличната по
делото справка за нарушител/водач.
Водим
от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява неоснователна, и като
такава следва да бъде оставена без уважение,
а обжалваното НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, за това и
на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0294-000759 от 10.05.2019г. на Началник сектор към ОДМВР, РУ гр.Лом О.И.упълномощен
със Заповед 301з-670/18.03.2016г. на Директора на ОДМВР гр.Монтана, с което на
жалбоподателят Р.Д.Б. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.638, ал.3 от КЗ му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400лв /четиристотин
лева/, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :