№ 597
гр. Варна, 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20243100500671 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 12793/15.02.2024 г. по описа на
РС-Варна, подадена от етажната собственост на сграда находяща се в град
****, представлявана от управителя на етажната собственост – „Триус 3“
ЕООД, с ЕИК *********, чрез процесуален представител адв. В.Т., срещу
решение № 262/22.01.2024 г., постановено по гр. д. № 10951/2022 г. по описа
на РС-Варна, с което РС-Варна е отхвърлил предявения от етажната
собственост на сграда в гр.****, представлявана от „Триус-3“ ЕООД, с ЕИК
*********, срещу Д. Д. Д., ЕГН **********, адрес в гр. Варна, ул.
„Св.Св.Константин и Елена“ № 40, вх.6, ет.4, ап.63, положителен
установителен иск, за приемане за установено в отношенията между страните,
че Д. Д. Д. дължи на етажната собственост, представлявана от „Триус-3“
ЕООД, сумата в размер на 5538,14 лева, представляваща дължими месечни
вноски, по Договор за възлагане на подръжка и управление на общи части от
29.09.2021 г., за разноски по управление, поддръжка, почистване на общи
части, басейн, градина, дезинфекция, дезинсекция, вода, COT и портиери,
лична ел. енергия, обща ел. енергия, такса асансьор, ел. енергия асансьор,
фонд „ремонт и обновяване", за следните периоди:
1.За месец октомври 2021г. - общо дължима сума в размер на 163,01лв.,
от които такса управление в размер на 12,00лв., такса асансьор в размер на
7,14лв., почистване на общи части в размер на 8,57лв., басейн, градина,
дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 10,04лв., COT и портиери в
размер на 44,78лв., обща ел. енергия в размер на 16,27лв., лична ел. енергия в
1
размер на 49,47лв., фонд „Ремонт и обновяване" в размер на 14,74лв., от които
платени от длъжника 77,74лв.
2.За месец ноември 2021г. - общо дължима сума в размер на 215,94лв.,
от които такса управление в размер на 12,00лв., обща ел. енергия в размер на
35,65лв., лична ел. енергия в размер на 80,01лв., такса асансьор в размер на
7,46лв., почистване на обши части в размер на 9,04лв., басейн, градина,
дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 11,04лв., COT и портиери в
размер на 46,00лв., фонд „Ремонт и обновяване" в размер на 14,74лв., от които
платени от длъжника 127,67лв.
3.За месец декември 2021г. - общо дължима сума в размер на
3,488.23лв., от които такса управление в размер на 12,00лв., обща ел. енергия
в размер на 20,65лв., лична ел. енергия в размер на 63,60лв., такса асансьор в
размер на 7,46лв., почистване на общи части в размер на 10,56лв., басейн,
градина, дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 11,04лв., COT и
портиери в размер на 46,00лв., фонд „Ремонт и обновяване" в размер на
14,74лв., стари задължения до 30.09.2021 г. от предходен домоуправител в
размер на 3,302.18лв. приложени в справка от предходен домоуправител за
просрочени задължения на Д. Д.- собственик на ап.63, от които платени от
длъжника 100,00лв.
4.За месец януари 2022г. - общо дължима сума в размер на 472,46лв., от
които такса управление в размер на 12,00лв., обща ел. енергия в размер на
32,80лв., лична ел. енергия в размер на 327,38лв., такса асансьор в размер на
7,46лв., почистване на общи части в размер на 9,04лв., басейн, градина,
дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 11,04лв., COT и портиери в
размер на 46,00лв., фонд „Ремонт и обновяване" в размер на 14,74лв.,
проверка електромери в размер на 12,00лв.
5.За месец февруари 2022г. - общо дължима сума в размер на 552,72лв.,
от които такса управление в размер на 12,00лв., обща ел. енергия в размер на
8,01лв., лична ел. енергия в размер на 444,43лв., такса асансьор в размер на
7,46лв., почистване на общи части в размер на 9,04лв., басейн, градина,
дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 11,04лв., COT и портиери в
размер на 46,00лв., фонд „Ремонт и обновяване" в размер на 14,74лв., от които
платени от длъжника 127,00лв.
6. За месец март 2022г. - общо дължима сума в размер на 538,23лв. от
които такса управление в размер на 12,00лв., обща ел. енергия в размер на
11,94лв., лична ел. енергия в размер на 426,01лв., такса асансьор в размер на
7,46лв., почистване на общи части в размер на 9,04лв., басейн, градина,
дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 11,04лв., COT и портиери в
размер на 46,00лв., фонд „Ремонт и обновяване" в размер на 14,74лв.
7. За месец април 2022г. - общо дължима сума в размер на 539,96лв. от
които такса управление в размер на 12,00лв., обща ел. енергия в размер на
15,58лв., лична ел. енергия в размер на 419,24лв., такса асансьор в размер на
7,46лв., почистване на общи части в размер на 9,04лв., басейн, градина,
дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 11,04лв., COT и портиери в
размер на 50,86лв., фонд „Ремонт и обновяване” в размер на 14,74 лв., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда - 18.05.2022 год. до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК №3168/20.05.2022 г. по частно гр.
дело № 6331/2022г. по описа на РС-Варна; както и е осъдил Етажната
собственост, с адм.адрес гр.****, представлявана от „Триус-3“ ЕООД, да
заплати на Д. Д. Д., сумата в размер на 1200 лева, представляваща сторени
2
съдебно-деловодни разноски за разглеждане на делото пред РС-Варна.
Въззивната страна счита първоинстанционното решение за неправилно
и незаконосъобразно. Счита, че Д. Д. е собственик на самостоятелен обект в
сграда, в режим на етажна собственост, находяща се в град ****. Счита, че
съгласно решение на общото събрание на собствениците на самостоятелни
обекти в сградата, което не е оспорено в срока по чл. 40 от ЗУЕС, на „Триус
3“ ЕООД е възложено да управлява етажната собственост и представителната
му власт не е оспорена, както и, че вземането на етажната собственост, по
отношение на Д. Д. е доказано по основание и размер. Mоли
първоинстанционното решение да бъде отменено, като неправилно и вместо
него да бъде постановено решение, с което исковите претенции да бъдат
уважени.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
подаден от Д. Д. Д., чрез процесуалния й представител адв. П. Н. от ВАК, с
който оспорва въззивната жалба. Моли същата да бъде отхвърлена и
обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно.
В открито съдебно заседание въззивната страна – етажната собственост
на сграда, находяща се в град ****, представлявана от управителя на
етажната собственост – „Триус 3“ ЕООД, чрез процесуалния си представител
- адв. В.Т., поддържа въззивната жалба. Претендират се разноски. Прави се
възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение.
В открито съдебно заседание въззиваемата страна - Д. Д. Д., чрез
процесуалния си представител адв. Е.М. поддържа отговора на жалбата и
пледира за оставяне в сила на решението на районния съд, като
законосъобразно и правилно.
Претендират се разноски.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:
Първоинстанционното производството е образувано по предявен иск от
собствениците на обекти в сграда в режим на етажна собственост, град ****,
представлявана от управителя на етажната собственост „Триус-3“ ЕООД, с
ЕИК *********, срещу Д. Д. Д., с адрес в гр. ****, вх. 6, ет. 4, ап. 63, за
приемане за установено, на основание чл. 422 от ГПК, че Д. Д. Д. дължи на
Етажната собственост на сграда в режим на етажна собственост, находяща се
в град ****, сумата в размер на 5538,14 лева, въз основа на Договор за
възлагане на поддръжка и управление на общи части на сграда в режим на
етажна собственост, находяща се в град ****, от 29.09.2021 г., за извършени
разноски по управление, поддръжка, почистване на общи части, басейн,
градина, вода, COT и портиери, лична ел. енергия, обща ел. енергия, такса
асансьор, ел. енергия асансьор, фонд „Ремонт и обновяване", за следните
периоди:
1. За месец октомври 2021г. - общо дължима сума в размер на 163,01лв.,
от които такса „управление“ в размер на 12,00лв., такса „асансьор“ в размер
на 7,14лв., почистване на общи части в размер на 8,57лв., басейн, градина,
дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 10,04лв., COT и портиери в
размер на 44,78лв., обща ел. енергия в размер на 16,27лв., лична ел. енергия в
размер на 49,47лв., фонд „Ремонт и обновяване" в размер на 14,74лв., от които
платени от длъжника 77,74лв.
2. За месец ноември 2021г. - общо дължима сума в размер на 215,94лв.,
3
от които такса „управление“ в размер на 12,00лв., обща ел. енергия в размер
на 35,65лв., лична ел. енергия в размер на 80,01лв., такса „асансьор“ в размер
на 7,46лв., почистване на общи части в размер на 9,04лв., басейн, градина,
дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 11,04лв., COT и портиери в
размер на 46,00лв., фонд „Ремонт и обновяване" в размер на 14,74лв., от които
платени от длъжника 127,67лв.
3. За месец декември 2021г. - общо дължима сума в размер на
3,488.23лв., от които такса „управление“ в размер на 12,00лв., обща ел.
енергия в размер на 20,65лв., лична ел. енергия в размер на 63,60лв., такса
„асансьор“ в размер на 7,46лв., почистване на общи части в размер на
10,56лв., басейн, градина, дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на
11,04лв., COT и портиери в размер на 46,00лв., фонд „Ремонт и обновяване" в
размер на 14,74лв., стари задължения до 30.09.2021 г. от предходен
домоуправител в размер на 3,302.18лв. приложени в Справка от предходен
домоуправител за просрочени задължения на Д. Д. - собственик на ап. 63 в
сградата, от които платени от длъжника 100,00лв.
4. За месец януари 2022г. - общо дължима сума - 472,46лв., от които
такса „управление“ в размер на 12,00лв., обща ел. енергия в размер на
32,80лв., лична ел. енергия в размер на 327,38лв., такса „асансьор“ в размер
на 7,46лв., почистване на общи части в размер на 9,04лв., басейн, градина,
дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 11,04лв., COT и портиери в
размер на 46,00лв., фонд „Ремонт и обновяване" в размер на 14,74лв.,
проверка електромери в размер на 12,00 лева.
5. За месец февруари 2022 г. - общо дължима сума в размер на 552,72
лв., от които такса „управление“ в размер на 12,00лв., обща ел. енергия в
размер на 8,01лв., лична ел. енергия в размер на 444,43лв., такса „асансьор“ в
размер на 7,46лв., почистване на общи части в размер на 9,04лв., басейн,
градина, дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 11,04лв., COT и
портиери в размер на 46,00лв., фонд „Ремонт и обновяване" в размер на
14,74лв., от които платени от длъжника 127,00лв.
6. За месец март 2022г. - общо дължима сума - 538,23лв. от които такса
„управление“ в размер на 12,00лв., обща ел. енергия в размер на 11,94лв.,
лична ел. енергия в размер на 426,01лв., такса „асансьор“ в размер на 7,46лв.,
почистване на общи части в размер на 9,04лв., басейн, градина, дезинфекция,
дезинсекция, вода в размер на 11,04лв., COT и портиери в размер на 46,00лв.,
фонд „Ремонт и обновяване" в размер на 14,74лв.
7. За месец април 2022г. - общо дължима сума - 539,96лв. от които такса
„управление“ в размер на 12,00лв., обща ел. енергия в размер на 15,58лв.,
лична ел. енергия в размер на 419,24лв., такса асансьор в размер на 7,46лв.,
почистване на общи части в размер на 9,04лв., басейн, градина, дезинфекция,
дезинсекция, вода в размер на 11,04лв., COT и портиери в размер на 50,86лв.,
фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 14,74 лв., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда -
18.05.2022 год. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
3168 от 20.05.2022 г., издадена по ЧГРД № 6331/2022 г. по описа на РС-
Варна.
За обосноваване на правния си интерес от предявяването на
установителния иск, ищецът сочи, че ответникът е подал възражение против
издадената в негова полза заповед за изпълнение на парично вземане по
чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 6331/2022 г. по описа на РС Варна.
В срока по чл. 131 от ГПК, Д. Д. Д. е подала отговор на исковата молба,
4
с който изразява становище за неоснователност на предявения иск и моли за
отхвърлянето му. Сочи, че „Триус-3“ ЕООД не е легитимно избран съгласно
разпоредбите на ЗУЕС за управител на етажната собственост. На общото
събрание на собствениците на обекти в сграда в режим на етажна собственост
в град Варна, к-с. „Виниция“, проведено на 05.08.2021 год., за управител на
етажната собственост е избрана Ф.Т., а не „Триус-3“ ЕООД. Счита, че
„Триус-3“ ЕООД няма представителна власт да действа от името на
собствениците на обекти в сграда в режим на етажна собственост в град
Варна, к-с. „Виниция“. Счита, че договорът за възлагане на поддръжка и
управление на общи части от 29.09.2021 г. сключен между „Триус-3“ ЕООД и
етажната собственост е нищожен, не отразява действителната воля на
страните и е в противоречие със закона. Сочи, че представената оферта за
поддръжка и управление на общи части в етажна собственост е предложена
от фирма „Триус 1“ ЕООД, а не от фирма „Триус-3“ ЕООД. Същата е била с
валидност 30 дни, считано от 12.07.2021 г. до 12.08.2021 г. а самият договор е
сключен на 29.09.2021 г. Договорът е сключен при липса на предвидения в
ЗУЕС кворум и не е администриран в кметството по местонахождение на
имота. Д. Д. Д. оспорва претендираната за заплащане сума по основание и по
размер. Оспорва размера на начислената й за плащане сума за потребена
индивидуална електроенергия, както и потребената електроенергия в общите
части на сградата. Възразява, срещу размера на начислените й за заплащане
стари задължения към етажната собственост в общ размер на 3302,18 лева.
Сочи, че в исковата молба не става ясно какви точно стари задължения следва
да плати.
В открито съдебно заседание пред първата инстанция ищецът поддържа
иска, а ответникът го оспорва.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по
делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
От материалите на приобщеното към настоящото дело частно гр.дело №
6331/2022 г. по описа на РС Варна, става видно, че същото е образувано по
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, на
кредитора – етажна собственост с административен адрес в град ****,
представлявана от „Триус-3“ ЕООД, с ЕИК *********, в качеството на
управител на етажната собственост, срещу длъжника - Д. Д. Д. за заплащане
на парично вземане за сумата в размер на 5538,14 лева, представляваща
главница – задължение към етажната собственост с административен адрес в
град ****, като сумата е формирана от месечни задължения за дължими такси
към етажната собственост, за времето от месец октомври 2021 г. до месец
април 2022 г., чиито размер е определен от Решения на общи събрания на
етажната собственост, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 18.05.2022 г. до окончателното
изплащане на задължението, както и сторените по делото съдебно-деловодни
разноски. Във връзка с подаденото заявление е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение № 3168/20.05.2022 г. Срещу заповедта за
изпълнение на парично задължение от Д. Д. Д. е подадено възражение по чл.
414 от ГПК, като същото е в срок. С оглед подаденото от Д. Д. възражение за
недължимост на сумите посочени в заповедта за изпълнение, от Етажната
собственост на сграда находяща се в град ****, представлявана от управителя
на етажната собственост – „Триус 3“ ЕООД, с ЕИК *********, е предявен
положителен установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК, като е
образувано гр. дело № 10951/2022 г. по описа на РС-Варна.
Д. Д. Д. е собственик на самостоятелен обект в сграда с
5
административен адрес в град ****.
От приложения по делото в оригинал протокол от проведено на
05.08.2021 г. общо събрание на собствениците и представителите на
собственици на обекти в сграда в режим на етажна собственост в град ****
става видно, че на проведеното общо събрание за управител на етажната
собственост е избрана Ф.Т. – собственик на апартамент № 70 от етажната
собственост; взето е решение правомощията на управителя на етажната
собственост да бъдат възложени на юридическо лице; взето е решение
дейностите на управителя на етажната собственост на сградата да бъдат
възложени на „Триус-1“ ЕООД, считано от 01.10.2021 г., като и от тогава да
се прекратят договорните взаимоотношения с „Джи Мениджмънт 2017“
ЕООД; Ф.Т. е упълномощена от етажните собственици да подпише договора
за възлагане на правомощията на управителя на етажната собственост с
„Триус 1“ ЕООД, считано от 01.10.2021 г.
От договор за възлагане на поддръжка и управление на общи части,
сключен на 29.09.2021 г. между собствениците на обекти в сграда в режим на
етажна собственост, в град ****, представлявани от Ф.Д.Т., като възложител
и „Триус-3“ ЕООД, ЕИК: *********, като изпълнител става видно, че
страните са се споразумели „Триус-3“ ЕООД да управлява комплекс
„Виниция“ срещу определено месечно възнаграждение в размер на 840 лева,
разпределени по равно – по 12 лева месечно, за всеки от 70 – те
самостоятелни обекти в комплекс „Виниция“. Договорът влиза в сила считано
от 01.10.2021 г. и е за срок от две години. В договора е посочено, че
управителят е длъжен да осъществява управление и поддръжка съобразно
набелязаните от Общото събрание стопански цели и съобразно ЗУЕС и ЗС. В
чл. 12 от договора е посочено, че управителят ежемесечно след получаване на
фактура за консумираната ел. енергия, по общата партида и засечена и
потребена ел. енергия по индивидуалните контролни електромери за всеки
самостоятелен обект в комплекса, изработва сметка с разпределената сума
касаеща индивидуално потребление за всеки собственик на самостоятелен
обект. Сумите касаещи потребената ел. енергия се разпределят на
собствениците, заедно с месечните задължения по текуща месечна поддръжка
и управление на общите части в комплекс „Виниция“. В чл. 13 е посочено, че
управителят има право да получи възнаграждението си по чл. 1, не по-късно
от 30 – то число на месеца, през който е изпълнявал поръчката по управление
и поддръжка на етажната собственост. В чл. 15 от договора е посочено, че
управителят е длъжен при необходимост да потърси съдебна отговорност от
виновно неплатилите месечна или годишна такса собственици в комплекса от
името и за сметка на възложителя по реда на ЗУЕС и съобразно решенията
взети от общото събрание на етажните собственици. В чл. 17 от договора е
посочено, че възложителят е длъжен в срок до 30-то число на всеки текущ
месец за периода на договора, да заплаща разпределените разходи по
поддръжката и управлението на общите части в комплекса, припадащата се
такса в учредения фонд „Ремонт и обновяване“, както и разпределената сума
по индивидуалния електромер за всеки самостоятелен обект. В чл. 20 от
договора е посочено, че при отказ на който и да е от собствениците да
заплати разходи по поддръжка и фонд „Ремонт и обновяване“ на изпълнителя,
общото събрание на етажните собственици се задължават да окажат
съдействие, включително и с вземане на решение за търсене на вземането по
съдебен ред.
От приложения по делото протокол № 3, от проведено на 02.11.2021 г.
общо събрание на собствениците и представителите на собственици на обекти
в сграда в режим на етажна собственост в град **** става видно, че
6
събранието е било председателствано от Д.К. – управител на „Триус-3“
ЕООД. На събранието е приет отчета на „Триус-3“ ЕООД за периода от
01.10.2021 г. до 31.10.2021 г.; определен е начален и краен срок за плащане на
текущите месечни разходи, припадащи се на всеки самостоятелен обект в
етажната собственост, както следва – месечните плащания по задължение към
текуща поддръжка възникват на осмо число на всеки месец и са със срок за
плащане до последния ден от месеца; отчетената ел. енергия на контролния
електромер на всеки самостоятелен обект от осмо число, датата на фактурата
за месечно потребление в етажната собственост, със срок за плащане до
последния ден от месеца; определен е краен срок за плащане на отчетената
по контролния електромер потребена ел. енергия за всеки самостоятелен
обект в етажната собственост до пето число на месеца следващ месеца, в
който е засечена и платена фактурата към „Енерго Про – Продажби“ и
доставчика на ел. енергия – „Синергон Енерджи“ ЕООД, касаеща
потреблението в етажната собственост по общата партида. При неспазване на
крайния срок за плащане – пето число на месеца следващ направеното и
отчетено по контролния електромер на самостоятелния обект потребление, е
възложено на управителя „Триус 3“ ЕООД да възложи на специализирана
фирма да преустанови подаването на ел. енергия до самостоятелния обект;
одобрени са разходите за спиране и пускане на ел. енергия в самостоятелен
обект по разценка на специализирана фирма в размер на 48 лева с ДДС. Взето
е решение, че всеки собственик е длъжен да заплаща , припадащите му се
задължения за поддръжка и управление на общите части в етажната
собственост всеки месец. При неплащане на 3 месечни такси, включващи
задължението на собственика на самостоятелен обект в сградата за текуща
поддръжка и управление или когато сумата на задължението надхвърли общ
дълг в размер на над 300 лева общото събрание на етажната собственост е
упълномощило управителя „Триус 3“ ЕООД да предприеме действия, като
изпрати покана за доброволно плащане със срок от 14 дни до собственика на
самостоятелния обект в сградата. При неспазване на срока, посочен в
поканата, ОС на етажната собственост е упълномощило „Триус 3“ ЕООД да
предприеме действия по събиране на задълженията към етажната собственост
по съдебен ред. Взето е решение, с което общото събрание на етажната
собственост възлага на управителя на етажната собственост „Триус-3“ ЕООД,
да въведе задълженията на собствениците към етажната собственост по данни
на „Джи Мениджмънт 2017“ ЕООД, за периода от 01.01.2019 г. до 30.09.2021
г. в платформа „Триус“ по партидите на всеки самостоятелен обект с
неплатено задължение, съобразно получената справка. Общото събрание на
етажната собственост е възложило инкасирането на неплатените задължения
на собственици към етажната собственост за посочения по-горе период на
управителя „Триус-3“ ЕООД. Приет е и представеният бюджет за периода от
01.10.2021 г. до 30.09.2022 г. Одобрено е предложението, общата ел. енергия
да не бъде залагана в бюджета, а да бъде начислявана ежемесечно, след
получаване на фактури за реалното потребление и цена.
От приложения по делото протокол № 4, от проведено на 02.12.2022 г.
общо събрание на собствениците и представителите на собственици на обекти
в сграда в режим на етажна собственост в град **** става видно, че на
събранието са взети решения, с които: общото събрание на етажната
собственост упълномощава управителя „Триус 3“ ЕООД да възложи
осчетоводяване и проверка на финансовите документи на етажната
собственост за периода от 01.11.2015 г. до 31.05.2018 г., като потърси още две
оферти и осчетоводяването и проверката да бъдат възложени на фирмата с
най-ниска оферта. Максималната цена за възлагане на проверката е
определена в размер на 800 лева за година или 2400 лева за целия период на
7
проверката. Взетото решение е с оглед обстоятелството, че трябва да се
установи с точност, дали има неточности в представените отчетни документи
и дали има или не злоупотреби със средства на етажната собственост,
извършени от Д. Д. за времето, когато е изпълнявала длъжността на касиер на
етажната собственост – за времето от 01.11.2015 г. до 31.05.2018 г.; приет е
правилник за вътрешен ред в сградата и прилежащите й части; определен е
срок за плащане на задълженията на собствениците към етажната собственост
за периода от 01.01.2019г. до 30.09.2021 г. до 31.12.2021 г.; общото събрание
на етажната собственост е упълномощило Управителя на етажната
собственост да възложи извършване на проверка на всички електромери в
етажната собственост на „4 М Енерджи“ ООД по представена оферта на
стойност 12 лева за 1 брой електромер. Разходът от 12 лева за 1 брой
електромер за проверката да бъде начислен за събиране от всички
собственици, заедно с таксите за месец 12.2021 г. При установяване на
неточности при измерване на ел. енергия, електромерът да бъде подменен с
нов. За всеки демонтиран електромер да бъде подписван Протокол за
демонтаж, съдържащ показанията при демонтажа. Демонтираният
електромер да бъде изпратен в БИМ за проверка. При установяване на
неточност при измерване на даден електромер, на собственикът му ще бъдат
начислени разходите за новия вече монтиран електромер, заедно с разходите
направени при проверката в БИМ; възложено е на управителя на етажната
собственост да закупи къщичка за инструменти на цена до 500 лева от името
и за сметка на етажната собственост.
От приложения по делото протокол № 5, от проведено на 04.01.2022 г.
общо събрание на собствениците и представителите на собственици на обекти
в сграда в режим на етажна собственост в град **** става видно, че на
общото събрание е взето решение за начисляване на законна лихва върху
просрочените задължения на собствениците към етажната собственост.
От приложения по делото протокол № 6, от проведено на 28.04.2022 г.
общо събрание на собствениците и представителите на собственици на обекти
в сграда в режим на етажна собственост в град **** става видно, че на
общото събрание в т. 6 от дневния ред е взето решение през следващите
няколко дни, всеки собственик, който има и иска да представи платежен
документ удостоверяващ плащанията на сумите по разпределението за фонд
„ремонт и обновяване“ за периода от 01.08.2020 г. до 30.09.2012 г. обявени в
списъка с неплатени задължения, представен от „Джи Мениджмънт“, трябва
да ги предостави на домоуправителя, след което останалите суми от списъка
ще бъдат въведени за събиране, заедно с месечните такси. Сумата в размер на
1000 лева, която се разпределя и събира в момента ежемесечно във фонд
„Ремонт и обновяване“ на етажната собственост, остава в същия размер до
следващото събрание.; Посочено е, че месечните разходи за портиерите в
комплекса до 31.03.2021 г. са били в размер на 3110,12 лева месечно, а от
01.04.2022 г. разходите са в размер на 3397,20 лева месечно или по 50,86 лева
месечно за всеки апартамент. Предложението за освобождаване на
портиерите е отхвърлено. Взето е решение управителят от името и за сметка
на ЕС да възложи пускане, последваща поддръжка и зазимяване в края на
сезона на басейна в комплекса на същия изпълнител, който е поддържал
басейна до момента, на цена за пускане и зазимяване по 200 лева и такса за
поддръжка в размер на 400 лева на месец. Разходите за поддръжка на басейна
и градината ще бъдат за сметка на етажната собственост и ще бъдат
заплащани от наличните средства на етажната собственост.
Взетите решения на посочените общи събрания на етажната
собственост не са били обжалвани в предвидения от ЗУЕС ред.
8
От приложените по делото таблици с разпределението на ел. енергия
става видно, че: за месец септември по отношение на Д. Д. е изчислена
дължима сума в размер на 36,96 лева за стар електромер и сума в размер на
28,79 лева за нов електромер. От разписка за извършено плащане от
29.10.2021 г. става видно, че Д. Д. Д. е извършила плащане в полза на „Триус
3“ ЕООД с основание на плащането – ел. енергия м. 09.2021 г., такса
домоуправител месец 10. 2021 г. за ап. 63, в размер на 77,74 лева.
От таблица за разпределението на ел. енергия за месец октомври 2021 г.
става видно, че по отношение на Д. Д. е изчислена дължима сума в размер на
115,67 лева. От разписка за извършено плащане от 22.11.2021 г. става видно,
че Д. Д. Д. е извършила плащане в полза на „Триус 3“ ЕООД с основание на
плащането – ел. енергия м. 10.2021 г., такса домоуправител месец 11. 2021 г.
за ап. 63, в размер на 129,90 лева.
От таблица за разпределението на ел. енергия за месец ноември 2021 г.
става видно, че по отношение на Д. Д. е изчислена дължима сума в размер на
84,25 лева. От разписка за извършено плащане от 23.12.2021 г. става видно, че
Д. Д. Д. е извършила плащане в полза на „Триус 3“ ЕООД с основание на
плащането – ел. енергия м. 11.2021 г., такса домоуправител месец 12. 2021 г.
за ап. 63, в размер на 100,00 лева.
От таблица за разпределението на ел. енергия за месец декември 2021 г.
става видно, че по отношение на Д. Д. е изчислена дължима сума в размер на
126,85 лева. От разписка за извършено плащане от 09.02.2022 г. става видно,
че Д. Д. Д. е извършила плащане в полза на „Триус 3“ ЕООД с основание на
плащането – ел. енергия м. 12.2021 г., за ап. 63, в размер на 127,00 лева.
От писмо на Община Варна, район Приморски от 07.04.2023 г. се
установява, че съгласно депозирано уведомление от 08.10.2021 г. и
приложено към него копие от протокол от проведено общо събрание, за
управител на сграда в режим на етажна собственост с адрес гр.Варна,
ул.“Св.Св.Константин и Елена% № 40 е вписан „Триус-3“ ЕООД, с управител
Д.К.. Към същото са приложени уведомление по чл.46б oт ЗУЕС и протокол
от 05.08.2021 г.
В правилник за вътрешния ред на сградата, приет на общото събрание
от 02.12.2021 г., в чл. 12 от същия е посочено, че собствениците, ползватели
и обитатели в сградата са длъжни да заплащат припадащите им се суми за
поддръжката и управлението на общите части в сградата, припадащата им се
сума в учредения фонд „Ремонт и обновяване“ и дължимото за изразходена
ел. енергия във всеки самостоятелен обект.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Въззивната жалба, инициирала настоящото въззивно производство е
подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен
интерес от обжалване, поради което е допустима и следва да бъде разгледана
по същество.
Съгласно чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. По
отношение на правилността на първоинстанционния съдебен акт, въззивният
съд е ограничен от посочените в жалбата оплаквания, като съгласно
указанията, дадени в т. 1 от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, служебно
следи за приложението на императивни правни норми.
В обхвата на така посочените въззивни предели, ВОС намира
обжалваното решение за валидно и допустимо, като постановено от надлежен
9
състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в изискуемата
форма и при наличието всички положителни, респ. липса на отрицателни
процесуални предпоставки, обуславящи правото на иск и неговото надлежно
упражняване.
По отношение на правилността на първоинстанционния съдебен акт,
настоящият съдебен състав намира следното:
По делото не се спори, а и от представените писмени доказателства се
установява, че в сградата, находяща се в град ****, е възникнала етажна
собственост – същата представлява комплекс, състоящ се от повече от два
различни обекта, свързани помежду си и принадлежащи на различни
собственици.
Разпоредбата на чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС, в редакцията на закона към
датата на подаване на исковата молба гласи, че по решение на общото
събрание, взето с мнозинството повече от 67 на сто идеални части от общите
части на етажната собственост, правомощията или част от тях на
управителния съвет (управителя) могат да бъдат възлагани на физически лица
или на юридически лица, които не са собственици. Договорът за възлагане се
одобрява с решение на общото събрание, взето с мнозинство повече от 67 на
сто идеални части от общите части на етажната собственост, и се сключва от
упълномощено от общото събрание лице за срок до две години. Договор,
сключен за по-дълъг срок, се смята за сключен за две години, а клауза,
предвиждаща автоматично подновяване на договора или превръщането му в
безсрочен, се смята за недействителна. В срока на договора избраното
физическо или юридическо лице има правата, задълженията и отговорността
на управителния съвет (управителя).
В настоящия случай на проведеното на 05.08.2021 г. общо събрание на
собствениците на самостоятелни обекти в режим на етажна собственост в
сграда, находяща се в град ****, Ф.Т. – собственик на апартамент номер 70 в
сградата, е надлежно избрана за управител на етажната собственост. На
29.09.2021 г. Ф.Т., в качеството й на управител на етажната собственост на
сграда в град **** е сключила договор за възлагане на поддръжката и
управлението на общите части на сградата на „Триус – 3“ ЕООД, ЕИК:
********* - т.е., договор, с който правомощията на управител на етажната
собственост са възложени на "Триус - 3" ЕООД, съгласно чл. 19, ал. 8 от
ЗУЕС. На основание чл. 15 от договора за възлагане, управителят е длъжен
при необходимост да потърси съдебна отговорност от виновно неплатилите
месечна или годишна такса собственици в комплекса от името и за сметка на
възложителя по реда на ЗУЕС и съобразно решенията взети от общото
събрание на етажните собственици. С оглед горното, няма пречка „Триус – 3“
ЕООД да предяви искови претенции от името на етажната собственост срещу
нередовен платец – собственик.
По иска с правно основание чл. 422 от ГПК в тежест на етажната
собственост на сграда в град **** е да установи съществуването на вземането
си по издадената заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по ч. гр. дело №
6331/2022 г. по описа на РС-Варна по основание и размер, дължимо от Д. Д.
Д.. В тежест на ответника – Д. Д. Д. е да установи пълно и точно изпълнение
на задълженията към собствениците на обекти в сграда в режим на етажна
собственост в град ****.
Съгласно разпоредбата на член 1 от ЗУЕС, обществените отношения,
свързани с управлението на общите части на сгради в режим на етажна
собственост, както и правата и задълженията на собствениците, ползвателите
и обитателите на самостоятелни обекти или на части от тях са уредени в
10
ЗУЕС. Съгласно разпоредбата на чл. 10 от ЗУЕС, формите за управление на
етажната са общо събрание и/или сдружение на собствениците, а органите на
управление са общо събрание и управителен съвет /управител/. В настоящия
случай формата на управление на етажната собственост е общо събрание. В
чл. 11, ал. 1, т.1 е посочено, че в правомощията на общото събрание е да
приема, изменя и допълва правилник за вътрешния ред; в т. 5 е посочено, че
общото събрание определя размера на паричните вноски за разходите за
управлението и поддържането на общите части на сградата; в т. 7 е посочено,
че общото събрание определя размера на паричните вноски във фонд „Ремонт
и обновяване“.
На основание чл. 6 от ЗУЕС, собствениците на самостоятелни обекти в
сграда са длъжни да изпълняват решенията на органите на управление на
етажната собственост; да заплащат разходите за ремонт, реконструкция,
преустройство, основен ремонт и основно обновяване на общите части на
сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските,
определени за фонд „Ремонт и обновяване“, съразмерно с притежаваните
идеални части; да заплащат разходите за управлението и поддържането на
общите части на сградата.
Решенията на общото събрание на етажната собственост имат характера
на многостранни сделки, приемат се при осъществяване на специална
процедура и обвързват всички титуляри на право на собственост върху обекти
в сградата. Те са особен вид многостранен акт, приет от неперсонифицирана
група лица - етажни собственици, който когато се стабилизира става
задължителен за всеки етажен собственик, независимо дали е взел участие
при приемането му и дали е дал съгласието си.
Вземанията срещу етажен собственик за разходите за управление и
поддържане на общите части на сградата в режим на етажна собственост са
облигационни и възникват по силата на закона (арг. чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 от
ЗУЕС), като размерът на вноските се определя с решение на общото събрание
на собствениците. В този смисъл за основателността на предявения иск
ищецът следва да докаже наличието на валидно взети решения на общото
събрание, съобразно които в тежест на ответника като собственик на обект в
сградата през процесния период е вменено парично задължение за вноски в
претендирания размер.
Във връзка с възраженията в отговора на исковата молба следва да се
отбележи, че в настоящото производство е недопустимо да се обсъждат по
същество евентуални пороци на решенията на общото събрание, обуславящи
тяхната незаконосъобразност, доколкото такива могат да бъдат релевирани
единствено по реда на чл. 40 от ЗУЕС, в предвидения в посочената
разпоредба преклузивен срок, след изтичане на който и при липса на
проведено исково производство по чл. 40 от ЗУЕС (за каквото не са налице
данни в настоящия случай) решенията на ОС на ЕС се стабилизират и
пораждат валидно предвидените в тях парични задължения в тежест на
етажните собственици. В този смисъл – Решение № 39/19.02.2013 г. по гр. д.
№ 657/2012 г. по описа на ВКС, I г. о., Определение № 108/27.02.2018 г. по гр.
д. № 2842/2017 г. по описа на ВКС, II г. о. Ето защо, доводите на Д. Д. за
незаконосъобразно взети решения на ОС са неотносими към настоящия
правен спор.
По изложените по-горе мотиви и при липсата на данни за инициирано
производство по чл. 40 от ЗУЕС настоящият въззивен състав намира, че
решенията взети на проведените общи събрания на етажните собственици –
на 05.08.2021г.; 02.11.2021г.; 02.12.2021г.; 04.01.2022 г., 28.04.2022 г. са
11
законосъобразни, а във връзка с доводите на Д. Д. следва да се отбележи, че
същите не са нищожни. Решенията на общото събрание на етажна
собственост по естеството си са многостранни сделки, за които не са пряко
приложими правилата за недействителност на договорите, уредени в ЗЗД.
Специалните закони – ЗС и ЗУЕС уреждат специална процедура за вземането
на тези решения, като регламентират начина на свикване, състав,
представителна власт, гласуване, предметна компетентност. Спазването на
тези правила е основание за действителността на решението на общото
събрание. Неспазването на различни правила от предвидените не е
равностойно, но специалният закон не определя кои пороци водят до
нищожност и кои до незаконосъобразност, като е оставил тази преценка на
съда в рамките на съдебното производство по чл. 40 от ЗУЕС, което включва
специфични правила. Приема се, че решенията на общото събрание на
етажната собственост могат да бъдат нищожни, ако формално е създадена
привидност за взето решение – в случаите, когато такива решения въобще не
са взети, ако вземането им е изключено от самия закон или ако общото
събрание е упражнило правомощие, каквото ЗУЕС не предвижда. В
останалите случаи на нарушение на императивни процесуалноправни или
материалноправни норми решенията биха били незаконосъобразни. В този
смисъл – Решение № 50024/27.03.2023 г. по гр. д. № 978/2022 г. по описа на
ВКС, II г. о., Решение № 39 от 19.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 657/2012 г., I
г. о., Определение № 157 от 25.09.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2621/2020 г., I
г. о., Определение № 151 от 05.03.2020 г. на ВКС по гр. д. № 4443/2019 г., IV
г. о., и др.
В настоящия случай в договор за възлагане на поддръжка и управление
на общи части, сключен на 29.09.2021 г. между собствениците на обекти в
сграда в режим на етажна собственост, в град ****, представлявани от Ф.Д.Т.,
като възложител и „Триус-3“ ЕООД, ЕИК: *********, като изпълнител е
посочено, че страните са се споразумели „Триус-3“ ЕООД да управлява
комплекс „Виниция“ срещу определено месечно възнаграждение в размер на
840 лева, разпределени по равно – по 12 лева месечно, за всеки от 70 – те
самостоятелни обекти в комплекс „Виниция“. Договорът е влязъл в сила
считано от 01.10.2021 г. и е за срок от две години. Следователно сумата в
размер на 12 лева месечно, представляваща такса „управление“ за комплекса
е дължима от Д. Д..
На следващо място от приложения по делото протокол № 4, от
проведено на 02.12.2022 г. общо събрание на собствениците и
представителите на собственици на обекти в сграда в режим на етажна
собственост в град **** става видно, че на събранието са взети решения, с
които: общото събрание на етажната собственост е упълномощило
Управителя на етажната собственост да възложи извършване на проверка на
всички електромери в етажната собственост на „4 М Енерджи“ ООД по
представена оферта на стойност 12 лева за 1 брой електромер. Разходът от 12
лева за 1 брой електромер за проверката следва да бъде начислен за събиране
от всички собственици, заедно с таксите за месец 12.2021 г. Следователно
сумата в размер на 12 лева, представляваща такса за проверка на един брой
електромер е дължима от Д. Д..
От приложения по делото протокол № 5, от проведено на 04.01.2022 г.
общо събрание на собствениците и представителите на собственици на обекти
в сграда в режим на етажна собственост в град **** става видно, че на
общото събрание е взето решение за начисляване на законна лихва върху
просрочените задължения на собствениците към етажната собственост.
От приложения по делото протокол № 6, от проведено на 28.04.2022 г.
12
общо събрание на собствениците и представителите на собственици на обекти
в сграда в режим на етажна собственост в град **** става видно, че на
общото събрание е взето решение, с което е определено, че от 01.04.2022 г.
разходите за портиер ще са в размер на 3397,20 лева месечно или по 50,86
лева месечно за всеки апартамент. Предложението за освобождаване на
портиерите е отхвърлено.
От приложените по делото таблици с разпределението на ел. енергия
става видно, че за месец септември по отношение на Д. Д. е изчислена
дължима сума в размер на 36,96 лева за стар електромер и сума в размер на
28,79 лева за нов електромер. От разписка за извършено плащане от
29.10.2021 г. става видно, че Д. Д. Д. е извършила плащане в полза на „Триус
3“ ЕООД с основание на плащането – ел. енергия м. 09.2021 г., такса
домоуправител месец 10. 2021 г. за ап. 63, в размер на 77,74 лева.
От таблица за разпределението на ел. енергия за месец октомври 2021 г.
става видно, че по отношение на Д. Д. е изчислена дължима сума в размер на
115,67 лева. От разписка за извършено плащане от 22.11.2021 г. става видно,
че Д. Д. Д. е извършила плащане в полза на „Триус 3“ ЕООД с основание на
плащането – ел. енергия м. 10.2021 г., такса домоуправител месец 11. 2021 г.
за ап. 63, в размер на 129,90 лева.
От таблица за разпределението на ел. енергия за месец ноември 2021 г.
става видно, че по отношение на Д. Д. е изчислена дължима сума в размер на
84,25 лева. От разписка за извършено плащане от 23.12.2021 г. става видно, че
Д. Д. Д. е извършила плащане в полза на „Триус 3“ ЕООД с основание на
плащането – ел. енергия м. 11.2021 г., такса домоуправител месец 12. 2021 г.
за ап. 63, в размер на 100,00 лева.
От таблица за разпределението на ел. енергия за месец декември 2021 г.
става видно, че по отношение на Д. Д. е изчислена дължима сума в размер на
126,85 лева. От разписка за извършено плащане от 09.02.2022 г. става видно,
че Д. Д. Д. е извършила плащане в полза на „Триус 3“ ЕООД с основание на
плащането – ел. енергия м. 12.2021 г., за ап. 63, в размер на 127,00 лева.
Д. Д. доказва, че за периода от месец октомври до месец декември 2021
г. е извършила плащания, с посочените основания и размери в ползва на
„Триус 3“ ЕООД, които не се оспорват и се признават от ответника по делото.
Следователно Д. Д. не дължи плащане за обща ел. енергия, лична ел. енергия
и такса за управление за месеците септември, октомври, ноември и декември
2021 г.
Взетите от общото събрание решение важат за напред.
От материалите по делото безспорно се доказва, че Д. Д. действително
дължи такса за управление в размер на 12 лева месечно, за месеците - януари,
февруари, март и април – 2022 г. На следващо място Д. Д. дължи такса за
портиер /охрана/. Същата е определена от етажните собственици в размер на
3397,20 лева месечно, считано от 01.04.2022 г. като съобразно процента на
идеални части от общите части на сградата за Д. Д. – 1,31 %, същата дължи
такса в размер на 44,50 лева месечно, считано от 01.04.2022 г., Д. Д. дължи и
такса в размер на 12 лева за проверка на електромер.
От материалите по делото не се установява Д. Д. да дължи посочените в
исковата молба и претендирани от етажната собственост суми за обща ел.
енергия, лична ел. енергия, такса асансьор, почистване на общи части, басейн,
градина, дезинфекция, дезинсекция, вода, СОТ, такси за фонд „ремонт и
обновление“, стари задължения до 30.09.2021 г. от предходен домоуправител,
такса за охрана за процесния период, с изключение на таксата за охрана за
13
месец април 2022г., в посочените размери. По делото липсват приложени
решения на общото събрание на етажните собственици, в които да е
посочено, че за процесния период Д. Д. дължи на етажната собственост
претендираните в исковата молба суми в посочения размер /конкретно
определен или определяем/. Решенията на общото събрание на етажната
собственост важат за напред – за период последващ датата на влизането им в
сила.
Крайният извод на настоящата съдебна инстанция е, че следва да бъде
прието за установено, че Д. Д. Д. дължи на етажната собственост с адм. адрес
град ****, сумата в общ размер на 104,50 лева, представляваща, такса за
управление; такса за портиер за месец април 2022 г., такса за проверка на
електромери, както следва:
1.За месец януари 2022г. - такса управление в размер на 12,00лв., такса
за проверка на електромери в размер на 12,00лв.
2.За месец февруари 2022г. - такса управление в размер на 12,00лв.,
3. За месец март 2022г. – такса управление в размер на 12,00лв.,
4. За месец април 2022г. – такса управление в размер на 12,00лв., такса
за портиер в размер на 44,50 лв., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда - 18.05.2022 год. до
окончателното изплащане на задължението, на осн.чл.422 ГПК.
Предявеният от етажната собственост с адм. адрес град **** срещу Д.
Д. Д. иск, с който се иска да бъде прието за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата в размер на 5538,14 лева, представляваща направени от
етажната собственост разноски по управление, поддръжка, почистване на
общи части, басейн, градина, дезинфекция, дезинсекция, вода, COT и
портиери, лична ел. енергия, обща ел. енергия, такса асансьор, ел. енергия
асансьор, такса за фонд „Ремонт и обновяване", за периода от месец октомври
2021 г. до месец април 2022 г. следва да бъде отхвърлен за разликата над
уважения размер от 104,50 лева до претендирания размер от 5538,14 лева /
искът следва да бъде отхвърлен за сумата от 5433,64 лева/.
По разноските:
При този изход на делото право на разноски имат и двете страни.
От представения пред първата инстанция списък с разноски по чл. 80 от
ГПК става видно, че етажната собственост на сграда находяща се в град ****,
представлявана от управителя на етажната собственост – „Триус 3“ ЕООД е
направила разноски за разглеждане на делото пред РС-Варна в общ размер на
571,52 лева /110,76 лева платена държавна такса по сметка на РС-Варна по
ч.гр. дело № 6331/2022 г. по описа на РС-Варна; 50 лева юрисконсултско
възнаграждение по ч. гр. дело № 6331/2022 г. по описа на РС-Варна; 110,76
лева платена държавна такса по сметка на РС-Варна по гр. дело № 10951/2022
г. по описа на РС-Варна; 300 лева юрисконсултско възнаграждение по гр.
дело № 10951/2022 г. по описа на РС-Варна/. От Представения пред ОС-Варна
списък с направените разноски по чл. 80 от ГПК, става видно, че етажната
собственост на сграда находяща се в град ****, представлявана от управителя
на етажната собственост – „Триус 3“ ЕООД е направила разноски в общ
размер на 1010,76 лева /110,76 лева държавна такса за разглеждане на делото
пред ОС-Варна и 900 лева адвокатско възнаграждение/.
С оглед изхода на спора, направеното искане и доказателства, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Д. Д. Д. следва да бъде осъдена да заплати на
Етажната собственост на сграда находяща се в град ****, представлявана от
управителя на етажната собственост – „Триус 3“ ЕООД, сумата в размер на
14
10,78 лева– съдебно-деловодни разноски пред РС-Варна и сумата в размер на
19,07 лева - съдебно-деловодни разноски пред ОС-Варна.
От представения пред първата инстанция списък с разноски по чл. 80 от
ГПК става видно, че Д. Д. Д. е направила разноски за разглеждане на делото
пред РС-Варна в общ размер на 1200 лева – за адвокатско възнаграждение. От
Представения пред ОС-Варна списък с направените разноски по чл. 80 от
ГПК, става видно, че Д. Д. Д. е направила разноски за разглеждане на делото
пред OС-Варна в общ размер на 1200 лева – за адвокатско възнаграждение.
С оглед изхода на спора, направеното искане и доказателства, на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, Етажната собственост на сграда находяща се в
град ****, представлявана от управителя на етажната собственост – „Триус 3“
ЕООД, следва да бъде осъдена да заплати на Д. Д. Д. сумата в размер на
1177,36 лева – съдебно-деловодни разноски пред РС-Варна и сумата в размер
на 1177,36 лева – съдебно-деловодни разноски пред ОС-Варна.
По направеното от адв. Тонкова – процесуален представител на
eтажната собственост на сграда находяща се в град ****, възражение за
прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение, настоящият съдебен състав счита, че същото с оглед
високата фактическа, правна сложност и обем на делото е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, ОС-Варна
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 262/22.01.2024 г., постановено по гр. д. №
10951/2022 г. по описа на РС-Варна, 14-ти състав, в частта му с която съдът е
ОТХВЪРЛИЛ предявения от eтажната собственост с административен адрес
в град ****, представлявана от „Триус-3“ ЕООД, с ЕИК *********, срещу Д.
Д. Д., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 422 от ГПК, за сумата в
размер на 104,50 лева/, представляваща дължими: такса за управление; такса
за портиер за месец април 2022 г., такса за проверка на електромери, както
следва:
1.За месец януари 2022г. - такса управление в размер на 12,00лв., такса
за проверка на електромери в размер на 12,00лв.
2.За месец февруари 2022г. - такса управление в размер на 12,00лв.,
3. За месец март 2022г. – такса управление в размер на 12,00лв.,
4. За месец април 2022г. – такса управление в размер на 12,00лв., такса
за портиер в размер на 44,50 лв., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда - 18.05.2022 год. до
окончателното изплащане на задължението, на осн.чл.422 ГПК, както и в
частта му за разноските И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от етажната собственост
с административен адрес в град ****, представлявана от „Триус-3“ ЕООД, с
ЕИК *********, срещу Д. Д. Д., ЕГН **********, иск с правно основание чл.
422 от ГПК, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 104,50 лева
/сто и четири лева и петдесет стотинки/, представляваща такса за управление;
такса за портиер, такса за проверка на електромери, за времето от месец
октомври 2021 г. до месец април 2022 г., както следва:
1.За месец януари 2022г. - такса управление в размер на 12,00лв., такса
15
за проверка електромери в размер на 12,00лв.;
2.За месец февруари 2022г. - такса управление в размер на 12,00лв.;
3. За месец март 2022г. – такса управление в размер на 12,00лв.;
4. За месец април 2022г. – такса управление в размер на 12,00лв., такса
за портиер в размер на 44,50 лв., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда - 18.05.2022 год. до
окончателното изплащане на задължението, на осн.чл.422 ГПК.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 262/22.01.2024 г., постановено по гр. д.
№ 10951/2022 г. по описа на РС-Варна, 14-ти състав, в частта му с която съдът
е ОТХВЪРЛИЛ предявения от Етажната собственост с административен
адрес в град ****, представлявана от „Триус-3“ ЕООД, с ЕИК *********,
срещу Д. Д. Д., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 422 от ГПК, за
приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на
5538,14 лева /пет хиляди петстотин тридесет и осем лева и четиринадесет
стотинки/, за разликата над уважения размер от 104,50 лева /сто и четири лева
и петдесет стотинки/ до претендирания размер от 5538,14 лева /пет хиляди
петстотин тридесет и осем лева и четиринадесет стотинки/, представляващ
дължими разноски по управление, поддръжка, почистване на общи части,
басейн, градина, дезинфекция, дезинсекция, вода, COT и портиери, лична ел.
енергия, обща ел. енергия, такса асансьор, ел. енергия асансьор, фонд „Ремонт
и обновяване", за обект в град ****, за следните периоди:
1. За месец октомври 2021г. - общо дължима сума - 163,01лв. от които
такса за управление в размер на 12,00лв., такса за асансьор в размер на
7,14лв., почистване на общи части в размер на 8,57лв., басейн, градина,
дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 10,04лв., COT и портиери в
размер на 44,78лв., обща ел. енергия в размер на 16,27лв., лична ел. енергия в
размер на 49,47лв., такса за фонд „еемонт и обновяване" в размер на 14,74лв.,
от които платени от длъжника 77,74лв.
2. За месец ноември 2021г. - общо дължима сума - 215,94лв. от които
такса за управление в размер на 12,00лв., обща ел. енергия в размер на
35,65лв., лична ел. енергия в размер на 80,01лв., такса за асансьор в размер на
7,46лв., почистване на общи части в размер на 9,04лв., басейн, градина,
дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 11,04лв., COT и портиери в
размер на 46,00лв., фонд „ремонт и обновяване" в размер на 14,74лв., от които
платени от длъжника 127,67лв.
3. За месец декември 2021г. - общо дължима сума - 3,488.23лв. от които
такса за управление в размер на 12,00лв., обща ел. енергия в размер на
20,65лв., лична ел. енергия в размер на 63,60лв., такса за асансьор в размер на
7,46лв., почистване на общи части в размер на 10,56лв., басейн, градина,
дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 11,04лв., COT и портиери в
размер на 46,00лв., фонд „Ремонт и обновяване" в размер на 14,74лв., стари
задължения до 30.09.2021 г. от предходен домоуправител в размер на
3,302.18лв. приложени в справка от предходен домоуправител за просрочени
задължения на Д. Д.- собственик на ап.63, от които платени от длъжника
100,00лв.
16
4. За месец януари 2022г. - общо дължима сума - 448,46лв. от които,
обща ел. енергия в размер на 32,80лв., лична ел. енергия в размер на
327,38лв., такса за асансьор в размер на 7,46лв., почистване на общи части в
размер на 9,04лв., басейн, градина, дезинфекция, дезинсекция, вода в размер
на 11,04лв., COT и портиери в размер на 46,00лв., такса за фонд „ремонт и
обновяване" в размер на 14,74лв.
5. За месец февруари 2022г. - общо дължима сума - 540,72лв., от които
обща ел. енергия в размер на 8,01лв., лична ел. енергия в размер на 444,43лв.,
такса за асансьор в размер на 7,46лв., почистване на общи части в размер на
9,04лв., басейн, градина, дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 11,04лв.,
COT и портиери в размер на 46,00лв., такса за фонд „Ремонт и обновяване" в
размер на 14,74лв., от които платени от длъжника 127,00лв.
6. За месец март 2022г. - общо дължима сума - 526,23лв., обща ел.
енергия в размер на 11,94лв., лична ел. енергия в размер на 426,01лв., такса за
асансьор в размер на 7,46лв., почистване на общи части в размер на 9,04лв.,
басейн, градина, дезинфекция, дезинсекция, вода в размер на 11,04лв., COT и
портиери в размер на 46,00лв., такса за фонд „Ремонт и обновяване" в размер
на 14,74лв.
7. За месец април 2022г. - общо дължима сума - 483,46лв. от които,
обща ел. енергия в размер на 15,58лв., лична ел. енергия в размер на
419,24лв., такса за асансьор в размер на 7,46лв., почистване на общи части в
размер на 9,04лв., басейн, градина, дезинфекция, дезинсекция, вода в размер
на 11,04лв., COT и портиери в размер на 6,36 лв., фонд „Ремонт и
обновяване“ в размер на 14,74 лв., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 18.05.2022
год. до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
3168/20.05.2022 г., издадена по ЧГРД № 6331/2022 г. по описа на РС Варна.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, Д. Д. Д. да заплати на
етажната собственост на сграда находяща се в град ****, представлявана от
управителя на етажната собственост – „Триус 3“ ЕООД, ЕИК: *********,
сумата в общ размер на 29,85 лева /двадесет и девет лева и осемдесет и пет
стотинки/- представляваща направените съдебно-деловодни разноски за
разглеждане на делото пред двете инстанции.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК, етажната собственост на
сграда находяща се в град ****, представлявана от управителя на етажната
собственост – „Триус 3“ ЕООД, ЕИК: ********* да заплати на Д. Д. Д. сумата
в общ размер на 2354,72 лева /две хиляди триста петдесет и четири лева и
седемдесет и две стотинки/- представляваща направените съдебно-деловодни
разноски за разглеждане на делото пред двете инстанции.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните при условията на чл. 280, ал.
1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
17
1._______________________
2._______________________
18