№ 34
гр. К., 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. Д.
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20215510102998 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Водоснабдяване и
Канализация“ ЕООД, гр. СЗ, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. СЗ, ул. „*******“ ***, представлявано от РТР – управител,
чрез пълномощника адв. М.Д., АК-СЗ, против С.А.Ф.., ЕГН **********, с
адрес: с. Б., общ. К., ул. „******“ № 4Д с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД ГПК с цена на иска 575,09 лева.
Ищецът чрез процесуалния си представител сочи, че на името на починалата
ГКЛ с ЕГН ********** била открита партида с номер ***** и абонатен
номер ***** във „В и К“ ЕООД гр. СЗ, район К., за имот, находящ се в гр. К.,
ж.к. „**“ *******. След извършена проверка от служители на „В и К“ ЕООД
гр. К. било установено, че единствен собственик на имота от 2004 година е
починалиият титуляр на партидата - ГКЛ, като след нейната смърт, през 2013
година, единствен наследник на процесния водоснабдяван имот се явявала
нейната дъщеря -ответницата по делото - С.А.Ф... Сочи, че съгласно чл. 3, ал.
1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи / Наредба № 4 /, потребители на ВиК услуги се явявал собственикът
на водоснабдяван имот.
Сочи, че след смъртта на титуляра на партидата наследниците или лицето -
собственик и/ или ползвател на водоснабдявания имот съгласно чл. 62 от
Общите условия в 60-дневен срок се задължавали да подадат заявление за
промяна титуляра на партидата, което ответницата не направила. Сочи, че
поради неизпълнение на това задължение от наследника на процесния имот и
ползвател на същия имот, фактурите били издадени на името на починалата -
ГКЛ, но по силата на ОУ задължеио лице по процесните задължения се
явявала ответницата по делото - С.А.Ф...
Твърди, че от 01.11.2017 год. отчитането показанията на водомерите се
извършвало с електронен карнет /таблети/, като показанията се вписвали в
1
компютьрната система на дружеството по партидата на абоната по електронен
път, правило се счетоводно записване на задълженията на всеки един абонат и
програмата изчислявала задълженията за отделните абонати, за което
прилагат Заповед № **** год. на Управителя на „ ВиК“ ЕООД гр. СЗ - инж.
РР.
Сочи, че за периода *** год. до 07.04.2021 год. ответницата, като единствен
наследник и собственик на имота, дължала на дружеството сума в размер на
500.56 лева, представляваща изконсумираната от домакинството й вода за
горепосочения период от време, за което задължение били издадени 23 броя
фактури, приложени като доказателства към исковата молба с номера: ф. №
*****074895 от 15.04.2019 год., за периода *** г. до 08.04.2019 г. на стойност
40.48 лева; ф. № *****114427 от 15.05.2019 год. за периода 08.04.2019 г. до
09.05.2019 г.на стойност 50.45 лева; ф. № *****138367 от 15.06.2019 год. за
периода 09.05.2019 г. до 06.06.2019 г. на стойност 24.90 лева; ф. №
*****180601 от 15.07.2019 год. за периода 06.06.2019 г. до 11.07.2019 г. на
стойност 43.60 лева; ф. № ********** от 01.08.2019 год. за периода
11.07.2019 г. до 01.08.2019 г. на стойност 21.79 лева; ф. № *****234591 от
15.08.2019 год. за периода 01.08.2019 г. до 09.08.2019 г. на стойност 8.90 лева;
ф. № ********** от 15.09.2019 год. за периода 09.08.2019 г. до 11.09.2019 г.
на стойност 37.64 лева; ф. № *****297642 от 15.10.2019 год. за периода
11.09.2019 г. до 08.10.2019 г. на стойност 30.76 лева; ф. № *****322976 от
15.11.2019 год. за периода 08.10.2019 г. до 06.11.2019 г. на стойност 37.28
лева; ф. № *****373593 от 15.12.2019 год. за периода 06.11.2019 г. до
09.12.2019 г. на стойност 38.10 лева; ф. № *****406205 от 15.01.2020 год. за
периода 09.12.2019 г. до 09.01.2020 г. на стойност 45.02 лева; ф. №
*****455712 от 15.03.2020 год. за периода 10.02.2020 г. до 10.03.2020 г. на
стойност 19.70 лева; ф. № *****504268 от 15.04.2020 год. за периода
10.03.2020 г. до 10.04.2020 г. на стойност 10.02 лева; ф. № *****526079 от
15.05.2020 год. за периода 10.04.2020 г. до 11.05.2020 г. на стойност 15.65
лева; ф. № *****552909 от 15.06.2020 год. за периода 11.05.2019 г. до
09.06.2020 г. на стойност 12.05 лева; ф. № *****581381 от 15.07.2020 год. за
периода 09.06.2020 г. до 08.07.2020 г. на стойност 12.20 лева; ф. №
*****614119 от 15.08.2020 год. за периода 08.07.2020 г. до 11.08.2020 г. на
стойност 18.19 лева; ф. № *****647687 от 15.09.2020 год. за периода
11.08.2020 г. до 09.09.2020 г. на стойност 12.44 лева; ф. № *****721655 от
15.11.2020 год. за периода 08.10.2020 г. до 09.11.2020 г. на стойност 6.37 лева;
ф. № *****791377 от 15.01.2021 год. за периода 09.11.2020 г. до 11.01.2021 г.
на стойност 6.02 лева; ф. № *****822779 от 15.02.2021 год. за периода
11.01.2021 г. до 09.02.2021 г. на стойност 3.00 лева; ф. № *****855973 от
15.03.2021 год. за периода 09.02.2021 г. до 08.03.2021 г. на стойност 3.00 лева;
ф. № *****880551 от 15.04.2021 год. за периода 08.03.2021 г. до 07.04.2021 г.
на стойност 3.00 лева.
Сочи, че за закъснялото плащане за периода от 15.04.2019 год. до 12.07.2021
год. ответницата дължала и лихва в размер на 74.53 лева, съответно: ф. №
*****074895 от 15.04.2019 год. за периода 15.05.2019 г. до 12.07.2021 г. на
стойност 8.32 лева; ф. № *****114427 от 15.05.2019 год. за периода
15.06.2019 г. до 12.07.2021 г.на стойност 9.95 лева; ф. № *****138367 от
15.06.2019 год. за периода 15.07.2019 г. до 12.07.2021 г. на стойност 4.70 лева;
ф. № *****180601 от 15.07.2019 год. за периода 15.08.2019 г. до 12.07.2021 г.
на стойност 7.86 лева; ф. № ********** от 01.08.2019 год. за периода
07.09.2019 г. до 12.07.2021 г. на стойност 3.83 лева; ф. № *****234591 от
2
15.08.2019 год. за периода 15.09.2019 г. до 12.07.2021 г. на стойност 1.53 лева;
ф. № ********** от 15.09.2019 год. за периода 15.10.2019 г. до 12.07.2021 г.
на стойност 6.14 лева; ф. № *****297642 от 15.10.2019 год. за периода
15.11.2019 г. до 12.07.2021 г. на стойност 4.76 лева; ф. № *****322976 от
15.11.2019 год. за периода 15.12.2019 г. до 12.07.2021 г. на стойност 5.45 лева;
ф. № *****373593 от 15.12.2019 год. за периода 15.01.2020 г. до 12.07.2021
г. на стойност 5.25 лева; ф. № *****406205 от 15.01.2020 год. за периода
15.02.2020 г. до 12.07.2021 г. на стойност 5.82 лева; ф. № *****455712 от
15.03.2020 год. за периода 15.04.2020 г. до 12.07.2021 г. на стойност 2.40 лева;
ф. № *****504268 от 15.04.2020 год. за периода 15.05.2020 г. до 12.07.2021 г.
на стойност 1.18 лева; ф. № *****526079 от 15.05.2020 год. за периода
15.06.2019 г. до 12.07.2021 г. на стойност 1.71 лева; ф. № *****552909 от
15.06.2020 год. за периода 15.07.2020 г. до 12.07.2021 г. на стойност 1.21 лева;
ф. №*****581381 от 15.07.2020 год. за периода 15.08.2020 г. до 12.07.2021 г.
на стойност 1.13 лева; ф. № *****614119 от 15.08.2020 год. за периода
15.09.2020 г. до 12.07.2021 г. на стойност 1.52 лева; ф. № *****647687 от
15.09.2020 год. за периода 15.10.2020 г. до 12.07.2021 г. на стойност 0.93 лева;
ф. № *****721655 от 15.11.2020 год. за периода 15.12.2020 г. до 12.07.2020
г. на стойност 0.37 лева; ф. № *****791377 от 15.01.2021 год. за периода
15.02.2021 г. до 12.07.2021 г. на стойност 0.25 лева; ф. № *****822779 от
15.02.2021 год. за периода 15.03.2021 г. до 12.07.2021 г. на стойност 0.10 лева;
ф. № *****855973 от 15.03.2021 год. за периода 15.04.2021 г. до 12.07.2021 г.
на стойност 0.07 лева; ф. № *****880551 от 15.04.2021 год. за периода
15.05.2021 г. до 12.07.2021 г. на стойност 0.05 лева.
Сочи, че било подадено до РС - К. Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК и било образувано ч.гр.д. № **** / 2021 год. по
описа на РС -К. и издадена Заповед № 860 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК на 03.08.2021 год, като същата е връчена на
ответника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Моли съда да признае за установено, че С.А.Ф.. с ЕГН ********** и
постоянен адрес общ. К., с. Б., ул. „Васил Левски“ ***, дължи на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД със седалище и адрес на управление:
гр.СЗ, ул. „*******“ ***, с ЕИК *******, представлявано от управителя РТР,
сума в размер на 500.56 лева /петстотин лева петдесет и шест стотинки/,
представляваща цената на незаплатената доставена и изконсумирана штейна
вода по партида № ***** за имот, находящ се в гр. К., ж.к. „**“ ******* за
периода от *** год. до 07.04.2021 год., както и законната лихва върху
присъдената сума, считано от датата на завеждане на Заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до РС - К. по ч.гр.д. № **** / 2021
год. - 02.08.2021 год. - до окончателното й изплащане;
да признае за установено, че С.А.Ф.. с ЕГН ********** и постоянен адрес
общ. К., с. Б., ул. „******“ ***, дължи на „Водоснабдяване и канализация“
ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. СЗ, ул. „******* „ ***, с ЕИК
*******, представлявано от управителя РТР, сума в размер на 74.53 лева
/седемдесет и четири лева петдесет и три стотинки/, представляваща
обезщетение за забавено изпълнение на паричното задължение за периода от
15.04.2019год. до 12.07.2021 год.
Претнедира за разноски в настоящото и заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от назначения особен
представител на ответника.
Сочи, че приема представените писмени доказателства към исковата молба,но
3
счита,че не били достатъчни, за да ангажират пасивната легитимация в
процеса на ответницата.Липсвало удостоверение за наследници на
починалата ГКЛ, не било ясно кога е починала и дали нямала и други
наследници и дали имало направен отказ от наследство.
Във връзка с претендираната сума от 500.56 лв. главница и лихва за забава
прави искане за съдебно счетоводна екепертиза,която да даде заключение
отговарят ли данните от фактурите с данните отчитани всеки месец от
съответния инкасатор,поради факта,че в справката за неплатени задължения в
периода от 04.2019 год. до 03.2020 год. имало голяма консумация на вода-
кубици, а след 03.2020 год. влизала в нормата на потребление за едно или
двучленно семейство.
Ищецът в т.3 от петитума претендирал да бъдат присъдени освен направените
по настоящото дело разноски и тези направени по заповедното производство
по ч.гр.д.№*****/2021 год. Това искане било неоснователно,тъй като в
издадената заповед за изпълнение били присъдени и направените разноски.
В съдебно заседание ищецът е представляван от процесуалния си
представител адв. Д., която поддържа исковата молба, представя заверено
копие от удостоверение за наследници и моли за присъждане на направените
по делото и в заповедното производство разноски като представя списък на
разноските.
В съдебно заседание ответникът, неоткрит на посочения адрес, не се явява,
като вместо него се явява преупълномощен от назначеният му особен
представител адв. С. – адв. Манджуров, който оспорва исковете като
неоснователни и недоказани и поддържа направеното доказателствено искане
за назначаване на съдебно счетоводна експертиза, която да даде отговор на
следния въпрос: отговарят ли данните от фактурите с данните отчитани всеки
месец от съответния инкасатор.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на
страните, приема за установена следната фактическа обстановка:
По заявление на ищцовото дружество от 02.08.2021 год. и на осн. чл. 411, ал.
3 ГПК Районен съд – К. е издал по ч.гр.д. № **** / 2021 год. / приложено към
настоящото дело / Заповед № 860 за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК на 03.08.2021 год., с която е разпоредил длъжникът С.А.Ф.. да
заплати на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр.СЗ сумите: 500,56
лева / петстотин лева петдесет и шест стотинки/ главница за консумирана и
незаплатена питейна и отведена канална вода по партида № ***** за периода
от *** г. до 07.04.2021 г., 74.53 лева / седемдесет и четири лева петдесет и
три стотинки / лихва за забава от 15.04.2019 г. до 12.07.2021 г. и законна
лихва върху главницата от 02.08.2021 г. до изплащане на вземането, както и
сумата 25.00 лева разноски за държавна такса по делото. Заповедта до
длъжника е връчена на основание чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което в
законоустановения срок ищецът е предявил иск за установяване на вземането
си.
По делото са представени и приети като писмени доказателства заверени
преписи от следните документи: компютърно извлечение за сметките -
Лихвен лист от 12.07.2021 год. за партида № ***** в гр. К., 23 броя фактури
за партида № ***** в гр. К., описани в приложения лихвен лист; Извлечение
от електронното досие на абоната; Заповед № 3-613/25.10.2017 год. на
Управителя на „ВиК“ ЕООД гр. СЗ – инж. РР; Справка от Службата по
вписвания гр. К. за наследодателя на ответника – ГКЛ с ЕГН ********** и
4
удостоверение за наследниците на ГКЛ.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи:
С исковата молба са предявени два обективно съединени иска с правно
основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД и чл. 40,
ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 год. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи / Наредба № 4 /.
Ползването на В и К услуги е регламентирано в Наредба № 4 от 14.09.2014 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи и Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите на "ВиК" ЕООД - гр. СЗ,
одобрени от ДКЕВР и публично обявени в пресата и на сайта на дружеството.
Видно от представената с исковата молба Справка от Службата по
вписванията – гр. К. е видно, че единствен собственик на имота от 2004
година е починалия титуляр на партидата – ГКЛ. В съдебно заседание
ищцовата страна представя удостоверение за наследници което сочи, че
единствен наследник на титуляра на партида № ***** и собственик на
водоснабдявания процесен имот е ответника по делото – С.А.Ф... След
смъртта на титуляра на партидата наследниците или лицето – собственик и/
или ползвател на водоснабдявания имот съгласно чл. 62 от Общите условия в
60-дневен срок се задължават да подадат заявление за промяна титуляра на
партидата, което ответницата като лице – наследник и ползвател на имота, не
е направила. След смъртта на своя наследодател ответникът остава единствен
собственик на водоснабдявания имот, което съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи / Наредба
№ 4 го прави потребител на ВиК услуги.
По делото не са представени доказателства ответникът да е възразил срещу
Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператора "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. СЗ, одобрени с
Решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР в срока по чл. 8, ал. 4 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. ( чл. 8, ал. 4, изр. 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.) и
предвид това обстоятелство те го обвързват и без приемането им, и
представляват сключеният между него и ищеца договор за предоставянето на
ВиК услуги до процесния водоснабден имот ( чл. 8, ал. 4 от Наредба №
4/14.09.2004 г.). Ето защо, като потребител на тези предоставяни от ищеца
ВиК услуги, според чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г., ответникът
има задължение съгласно чл. 32, ал. 2 и чл. 62, ал. 2, изр. 2 от действащите
Общи условия да плати цената на ищеца в 30-дневен срок от фактурирането
им.
От представените и приети по делото писмени доказателства се установява,
че между страните са възникнали отношения, имащи характер на договор за
доставка на питейна и отвеждане на канална вода.
Съдът приема, че Общите условия за предоставяне на ВиК услуги действали
за процесния период, се явяват сключен договор между ВиК оператора и
титуляра на партидата. При наличието на Общи условия, ВиК операторите
сключват индивидуални договори само в случай, че има договорени условия
различни от тези в Общите условия / чл. 8, ал. 2 от посочената Наредба № 4 /.
В ал. 4 на чл. 8 от Наредба № 4 е посочено, че „в срок до 30 дни след
влизането в сила на общите условия потребителите имат право да представят
5
пред съответния оператор заявление, в което да предложат различни условия.
Предложените от потребителите и приети от оператора различни условия се
отразяват в писмени споразумения.” По делото не бяха събрани доказателства
за предложени и приети условия, различни от одобрените Общи условия,
поради което Общите условия обвързват ответника и без приемането им, и
представляват сключен договор между страните по делото.
Съдът отхвърля искането на особения представител на ответника за
назначаване на съдебно счетоводна експертиза, вещото лице по която да
отговори на въпроса : „Отговарят ли данните от фактурите с данните
отчитани всеки месец от съответния инкасатор?“, по следните съображения:
Начинът на отчитане показанията на водомерите и отразяването на
показанията на измервателните устройства – водомерите - по партидата на
абоната, подробно е посочен в Глава трета, Раздел втори „Отчитане на
количествата питейна вода“ от Общите условия. В чл. 23, ал. 4 от Общите
условия е посочено какъв е реда за отчитането на водомерите, като в
последното изречение е посочено, че този ред не се прилага в случаите на
дистанционно отчитане и при ползване на електронен карнет. За процесния
период отчитането показанията на водомерите се е извършвал с електронен
карнет / таблет /, като показанията се вписвали в компютърната система на
дружеството по партидата на абоната по електронен път, правило се
счетоводно записване на задълженията на всеки един абонат и програмата
изчислявала задълженията за отделните абонати. При заплащане от страна на
абоната на ползваните услуги, му се предоставяла електронна фактура с касов
бон за съответния период, в която е посочен периода на засичане на
показанията на измервателното устройство, изразходените куб.м вода и
стойността на услугата.
Безспорен е факта и че представените и приети като доказателства 23 броя
фактури представляват частни документи по смисъла на чл. 180 от ГПК, т.е.
те са доказателство, че изявленията, които се съдържат в тях са направени от
страната, която ги е издала. С оглед на всичко посочено съдът счита за
неоснователно искането на особения представител на ответника за
назначаване на съдебно счетоводна експертиза, тъй като отчетеното
количество изразходвана вода, установена в електрониия карнет автоматично
се изпраща в системата, която изчисля задълженията на всеки абонат и
автоматично се отразява във фактурите.
Съдът не установи ответникът да е закрил партидата на своя наследодател за
ползвани ВиК услуги за периода от време, за което е начислена дължимата
сума, представляваща цената на ползваните услуги или пък да е погасил
задължението си към ищцовото дружество.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск с правно основание
чл. 422 от ГПК е основателен и следва да бъде уважен изцяло за сумата от
500.56 лева / петстотин лева петдесет и шест стотинки / за главница, сумата
от 74.53 лева / седемдесет и четири лева петдесет и три стотинки /лихва за
забава от 15.04.2019 год. до 12.07.2021 год. и законна лихва върху главницата
от 02.08.2021г. до изплащане на вземането, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 860/03.08.2021 г. по
ч.гр.д. № ****/2021 г. по описа на РС К., поради което следва да бъде уважен
изцяло в предявените с исковата молба размери.
На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът С.А.Ф.. следва да понесе направените
от ищеца разноски по настоящото дело в размер на 625.00 лв.,
представляващи 25 лв. ДТ, 300 лева възнаграждение за особен представител и
6
300 лв. възнаграждение за един адвокат, както и направените по ч.гр.д. №
****/2021 г. по описа на РС – К. разноски в размер на 25.00 лв.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.А.Ф.. с ЕГН
********** и постоянен адрес общ. К., с. Б., ул. „******“ ***,
съществуването на вземането на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД
със седалище и адрес на управление: гр.СЗ, ул.“*******“ ***, с ЕИК
*******, представлявано от управителя РТР, за сумата 500.56 лева /
петстотин лева петдесет и шест стотинки /, представляваща цената на
незаплатената доставена и изконсумирана питейна вода по партида № *****
за имот, находящ се в гр. К., ж.к. „**“ ******* за периода от *** год. до
07.04.2021 год., както и законната лихва върху присъдената сума, считано от
датата на завеждане на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК до РС – К. по ч.гр.д. № **** / 2021 год. – 02.08.2021 год. - до
окончателното й изплащане.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.А.Ф.. с ЕГН
********** и постоянен адрес общ. К., с. Б., ул. „******“ ***,
съществуването на вземането на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД
със седалище и адрес на управление: гр.СЗ, ул.“*******“ ***, с ЕИК
*******, представлявано от управителя РТР, за сумата 74.53 лева /
седемдесет и четири лева петдесет и три стотинки /, представляваща
обезщетение за забавено изпълнение на паричното задължение за периода от
15.04.2019 год. до 12.07.2021 год.
ОСЪЖДА С.А.Ф.. с ЕГН ********** и постоянен адрес общ. К., с. Б., ул.
„******“ *** да заплати на “Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. СЗ, ул.“*******“ ***, представлявано от
РТР, ЕИК ******* сумата 25 лева, представляваща разноски в заповедното
производство и сумата 625 лева, представляваща разноски в исковото
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – СЗ с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от него да се приложи по ч.гр.д.№
****/2021 г. по описа на РС-К..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7