№ 803
гр. Пазарджик, 23.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20225220201637 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
Жалбоподателят ET Ж. – К. Ж., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез пълномощника адв.Д. К.-П.- не се явява. Не се явява и
пълномощникът адв.П., редовно упълномощена.
За адм.наказ.орган ЗАМЕСТНИК ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП
ПЛОВДИВ, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез
юрк.Д.- се явява юрк.М. Ч.-Д., редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят М. Д. Б., редовно призована.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание писмо от „Загорка“ АД.
ЮРК. Д.: Да се приеме.
1
СЪДЪТ намира, че постъпилата с писмото информация е относима към
предмета на делото, поради което същото следва да бъде прието като писмено
доказателства към материалите по делото. Отделно от това, във връзка с
изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание,
проведено на 21.03.2023г., следва да се отправи запитване до куриерска
фирма „Спиди“ АД.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от „Загорка“
АД.
ПОСТАНОВЯВА да се изпълни протоколно определение от съдебно
заседание, проведено на 21.03.2023г., а именно: да се изпрати писмо до
„Спиди“ АД със запитване относно това дали пратка с товарителница
№61105212756 е била връчена на представител на ЕТ „Ж. - К. Ж.“, ЕИК:
****, както и какво е било съдържанието на същата и по-конкретно- дали КИ
№ **********/16.10.2019г., издадено от „Загорка“ АД, е било включено във
въпросната пратка.
Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
М. Д. Б. – родена на ****г. в гр.Раднево, обл.Стара Загора, живуща в
гр.Пазарджик, *****, българка, българска гражданка, неомъжена, с висше
образование, работеща като инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив -
офис Пазарджик, в отпуск по майчинство, неосъждана, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
СВ. Б.: Към 08.10.2021г. бях на същата длъжност. Възложена ми беше с
резолюция от началника на Сектора проверка на ЕТ „Ж. – К. Ж.“ във връзка с
неотразени от търговеца кредитни известия /КИ/ за периода от 2018 до 2020
година. При проверката се установи, че има множество неотразени КИ. В тази
връзка на лицето беше съставено искане за представяне на писмени
документи като доказателства. От лицето бяха представени само писмени
обяснения, с които беше заявил, че въпросните КИ не са му предоставени от
2
доставчиците и поради тази причина не ги е отразил в дневниците за
покупките за съответните данъчни периоди. След това бяха извършени
насрещни проверки на доставчиците и от същите бяха представени писмени
обяснения, като част от КИ бяха предоставени.
Ние извършихме проверката относно отразяването на въпросните КИ в
наличните данни, съдържащи се в оперативната програма, с която работим и
която отразява подадената от търговеца информация за съответния данъчен
период. Именно там установихме, че за м.октомври 2019г. не е отразено
процесното 1 бр. КИ на „Загорка“ АД.
От „Загорка“ ни дадоха отговор, че издадените КИ са във връзка с
търговски взаимоотношения между двете страни и че разплащанията са
извършени с прихващане на вземания и задължения, и във всяко КИ е
посочена в забележка причината за издаване на самото известие. Не можахме
да разберем по какъв начин процесното КИ е било изпратено на получателя.
КИ следва да бъдат отразявани в дневниците, когато се подава справка-
декларация за съответния данъчен период. Следва да се отрази в същия
месец, в който е издадено КИ и по-конкретно в дневника за покупки. По КИ
не се начислява ДДС. Съгласно ЗДДС, мисля че в чл.124 ал.5 от ЗДДС е
посочено, че това задължение е на получателя. Ние установихме това
неизпълнение и на нарушителя беше изпратена покана за съставяне на АУАН.
От 01.10.2021г. е поканата и същата е връчена на 08.10.2021г. Проведен е
разговор лично с г-н К. Ж. от мен. Аз предишните дни се бях свързала със
счетоводителката, която пое ангажимент, че поканата ще бъде отворена, но
понеже до 08-ми октомври същата не беше отворена, аз се обадих лично на г-
н К. Ж. и господинът съдейства и в същия ден отвори поканата. Поканата е
връчена по ел.поща. На посочената в поканата дата представителят на ЕТ „Ж.
- К. Ж.“ не се яви. Не се яви и упълномощено от него лице, поради което
беше съставен акт в отсъствие на нарушителя по реда на чл.40 ал.2 от ЗАНН -
в присъствието на колегата ми С. А., която е свидетел на съставянето на акта.
След това актът беше връчен на управителя на ЕТ „Ж. – К. Ж.“ – на г-н К. Ж.
лично. На база така съставения от мен акт е издадено НП за извършеното
административно нарушение по чл.124 ал.5 от ЗДДС.
За събиране на доказателства съдът
3
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.06.2023г. от 11:00 часа, за която
дата и час да се призове ЕТ по седалището и адрес на управление, както и
чрез пълномощника адв.П.. АНО – уведомен чрез процесуалния представител
юрк.Д.. Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:53 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4