№ 224
гр. Перник, 11.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500184 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателката К. лично и с адв.Кр. и адв.Б..
Вместо жалбоподателката С., редовно призована, адв.Б..
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
Адв.Кр.: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с разпореждане от 11.04.2022 г.
Адв.Б.: Оспорвам въззивната жалба на К.Т. Г.. Поддържам жалбата на
доверител ми, оспорвам писмения отговор против жалбата на доверителката
ми. Заявявам, че нямам възражения по доклада на съда, с изключение на
указанието за изготвяне и внасяне на проект за изменение на ПУП по реда на
чл.201 ЗУТ по отношение парцела, разпределен на доверителката ми.
Заявявам, както и сме заявили в първоинстанционното производство, че
доверителката ми не е съгласна да изготви проект за разделяне на парцела,
тъй като имаме три поземлени имота и двама съделители и нищо не налага
1
разделянето на парцела на две части, които части са с площ под минималната
такава, определена от закона. Съответно не отговарят на изискванията на ЗУТ
за образуване на парцели, макар и формално да съдържат площ и лице, но са
с неправилна форма, като с тази неправилна форма не се осигурява
възможност за нормално застрояване на евентуалните два новообразувани
парцела и по отношение на имота, за който доверителката ми е предявила
претенции за възлагане, останалата площ би представлявала само прилежащ
терен, което е в разрез с изискванията на закона и не е в интерес на нито една
от страните. Поради това заявявам, че доверителката ми не е съгласна да бъде
изготвен проект за разделяне на парцела.
Адв.Б.: От името на доверителката ми заявявам, че поддържам
депозираната от нея въззивна жалба. Оспорвам като неоснователна жалбата
на Кр. С., по която сме дали подробен писмен отговор, който поддържаме. По
отношение на разпореждане № 380/11.04.2022 г. нямаме възражения по
проекто доклада, включително и дадените указания за всеки един от
съделителите да внесат общ проект за разделяне на процесния имот. Считам,
че доводите, които сега се излагат са неоснователни и не подлежат на
обсъждане в тази фаза, тъй като разпоредбата на чл.201 ал.3 ЗУТ не изисква
пълно съгласие и на двете съделителки по внасяне на общ проект за
изменение на ПУП. Това не е условие изобщо за внасяне и разглеждане на
такъв проект пред компетентния административен орган при дадено
становище още в първа инстанция, че процесният поземлен имот е поделяем.
В този смисъл ще направим доказателствени искания, след като обявите за
окончателен проекто доклада и в изпълнение на указанията, които са дадени с
определението от 11.04.2022 г.
Съдът след съвещание намери, че следва да бъде обявен за окончателен
изготвения проекто доклад.
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения доклад.
Адв.Б.: Нямам други доказателствени искания.
Адв.Б.: В изпълнение на указанията, които сте дали представям и моля
да приемете заявление вх.№ 22 ТР-2425 от 03.05.2022 г. от КР. Т. КР. за
одобряване на ПУП, заедно с проект на ПУП за регулация и застрояване и
обяснителна записка, от което е видно, че доверителката ми е внесла ПУП за
2
разделяне на процесния имот, за който Гл.архитект е издал становище, че е
поделяем и който първата инстанция не е процедирала и не е допуснала
приключване на административната процедура. По смисъла на чл.201 ал.3
внасянето на проект от доверителката ми не е условие за допустимост и
разглеждане. Нормата на чл.201 ал.3 не допуска и не изисква съгласие и на
другата съделителка. Различни са правните последици от гледна точка на
постановяване на административния акт, евентуална заповед за разделяне.
Адв.Б.: С оглед предоставената възможност и внесения проект –
предоставям на съда.
Съдът намери, че следва да приеме представените в днешното с.з.
документи като писмени доказателства. Видно от същите е, че е стартирана
административна процедура по разделяне на един от делбените имоти, поради
което липсата на основание за спиране на делото същото ще следва да се
отложи за един по-продължителен срок, за да се предостави възможност тази
административна процедура, от която зависи правилното решаване на делото,
да приключи.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и прилага представените днес заверени копия от заявление
изх.№ 22/ТР-2425/03.05.2022 г. до Община Перник; заявление за одобряване
на ПУП, както и заверено копие от част от проект за ПУП на един от
процесните имоти.
Отлага и насрочва делото за 14.09.2022 г. от 10,30 часа, за която дата и
час страните са уведомени.
Заседанието завърши в 10,20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3