О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 27.06.2019
г. гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Х състав
На двадесети юни 2019
година
В открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бисера Максимова
Секретар Милка Тончева
като разгледа докладваното от Председателя
търговско дело № 87 по описа на
съда за 2012 г.
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по чл. 692, ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 686, ал. 1 от ТЗ.
Производството е
образувано по постъпило възражение от Националната агенция за приходите, гр.
София, бул. “Княз Дондуков” № 52, представлявана от Венцислава Петкова,
действаща съгласно Заповед № ЗЦУ- 1071/11.08.2014 г. срещу включването на
публични вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски в списъка на
неприети вземания, поради следното:
С молба изх. №
24-03-451/12#86 от 25.04.2019 г. Националната агенция за приходите е предявила
публични вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски в общ размер на
2 198,17 лв., възникнали след датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност и синдикът е включил същите в списъка на
неприетите вземания, от които публични вземания за данъци за 1 542,22 лв., в т.
ч. главници - 1 221,94 лв. и лихви - 320,28 лв. и публични вземания за
задължителни осигурителни вноски /погрешно посочени от синдика в списъка, като
публични вземания за такси/ за 655,95 лв., в т. ч. главници - 516,49 лв. и
лихви - 139,46 лв. Съображението на синдика за неприемането им е твърдяно от
него плащане.
Възразилият кредитор
твърди, че основанията за възникване на описаните неприети публични задължения
за данъци са: 1.1. Декларация образец 6 вх. № 250021609508152/01.11.2016 г. за
м.10.2016 г.; 1.2. Декларация образец 6 вх. № 250021610390533/01.12.2016 г. за
м.11.2016 г.; 1.3. Декларация образец 6 вх. №
250021700015948/04.01.2017 г. зам. 12.2016
г.; 1.4. Декларация образец 6 вх. №
250021700992951/01.02.2017 г. зам. 01.2017
г.; 1.5. Декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО
вх. № 25000143016797/14.04.2014 г. за първо тримесечие на 2014 г.; 1.6.
Декларация по чл. 55, ал. 1
от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО вх.
№ 25000143034665/21.07.2014 г. за второ тримесечие на 2014 г.; 1.7. Декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО вх. № 2500И0036592/17.10.2016 г. за трето
тримесечие на 2016 г.
Основание за публичните вземания за
задължителни осигурителни вноски е Декларация образец 6 вх. №
250021606904831/01.08.2016 г. за м. 07.2016 г., подадена по реда на Кодекса за
социално осигуряване.
Съгласно чл. 169, ал. 4 от ДОПК за публичните задължения, установявани от Националната агенция за
приходите, до започване на принудителното им събиране, длъжникът заявява по ред
и начин, определени със заповед на министъра на финансите, вида на
задълженията, които иска да погаси. Съгласно ал. 5 на същия член, в случаите по
ал. 4 на чл. 169 от ДОПК с постъпила сума се погасява задължението от
съответния вид, срокът за внасяне на което изтича най-рано към датата на
плащането, освен ако в закон не е предвидено друго. Ако срокът за внасяне на
две или повече публични задължения от един и същ вид изтича на една и съща
дата, те се погасяват.
Според НАП-София, в
конкретния случай, видно от писмо изх. № 11107/19.09.2012 г. на ТД на НАП -
Варна, за принудително събиране на публични вземания срещу длъжника по реда на
ДОПК е образувано изпълнително дело № 6481/2012 г. С оглед изложеното, предвид
наличието на образувано изпълнително дело по описа на публичен изпълнител за
събиране на публични вземания срещу дружеството и предвид предприетите действия
по принудителното събиране на публичните вземания, следва да е преклудирана
възможността на длъжника да посочва кое от дължимите публични вземания
погасява, а евентуално постъпили суми за погасяване на публични задължения
следва да бъдат разпределени за погасяване на най-старото възникнало
задължение.
Предвид изложеното, възразилият кредитор моли
на основание чл. 692, ал. 4 от Търговския закон съдът да се произнесе с
определение, с което да измени обявения по партидата на „ЕКОПРОЕКТ-С“ ЕООД в
ТРРЮЛНЦ под № 20190515155130 списък на неприетите предявени вземания на
основание чл. 688, ал. 3 от ТЗ, като изключи от него неприетите вземания и
включи в списък на приетите вземания публични вземания за данъци в размер на 1
542,22 лв., в т. ч. главници - 1 221,94 лв. и лихви - 320,28 лв. и публични
вземания за задължителни осигурителни вноски в размер на 655,95 лв., в т. ч.
главници - 516,49 лв. и лихви - 139,46 лв., възникнали след дата на откриване
на производството по несъстоятелност.
Съдът констатира следното:
Списъкът, спрямо който се възразява, е обявен в Търговския регистър на 15.05.2019 г. – обявяване
0190515155130. Видно от
датата на пощенското клеймо на депозираното от НАП възражение, същото е
постъпило в срок – по пощата, на 22.05.2019 година.
Постъпило е писмено становище от синдика на
несъстоятелния търговец за неоснователност на възражението.
В съдебно заседание кредиторът НАП-София се
представлява от Ц. К., който моли съда да уважи възражението. В съдебно
заседание синдикът не се явява. Изпраща писмено становище. Длъжникът не изпраща
представител.
Съдът счита, че възражението е допустимо, подадено
в срок от кредитор срещу неприетото предявено вземане, включено в Списъка на
неприети вземания.
От правна гледна точка съдът съобрази следното:
Единственият начин на погасяване на задължения на
който и да е кредитор в производство по несъстоятелност е чрез Сметка за
разпределение по чл. 722, ал.1 от ТЗ. Когато синдикът не е самосигуряващо се
лице, данъкът върху възнаграждението му е част от неговото „гласувано от събранието на
кердиторите възнаграждение” и е елемент от съдебния акт за назначаване.
Внасянето на този данък не може да служи погасяване на стари задължения на
несъстоятелния търговец. Посочените по-горе суми като задължения на „ЕКОПРОЕКТ
С” ЕООД в несъстоятелност са платени на датата на падежа, всяко едно, при
спазване на нормата на закона. Приложените като доказателство на кредитора
Декларации са подадени в срок, и платените по тях суми (платени по банков път),
също са извършени в срок.
На второ място, декларациите, подадени от
„ЕКОПОРЕКТ С” ЕООД в несъстоятелност, относно определяне дължимите данъци на
физическите лица, както посочва НАП, имат сила на признато задължение, но
същато е изпълнено с плащанията по тези декларации, като по конкретните
декларации данъкът, видно от платежните нареждания е платен едновременно с
възнаграждението на синдика, съобразено със законовите норми. Задължението за
подаване на Декларация Образец №6 с код 8 за дължимия по възнагражденията на
синдика ДОД са подадени в срок, а именно – до 25 число на месеца следващ
месеца, в който е платен ДОД за физически лица.
Поднормативните актове на МФ, с които статута на
синдика се приема като приравнен на договор за управление на търговско
дружество, не променя характера на възнаграждението на синдика, регламентиран в
чл. 723 от ТЗ, а видно от Определенията на съда за назначаване на синдика по
т.д. 87/2012 на ТОС, дължмият данък по ЗДДФЛ е част от определеното
възнаградение.
На следващо място, следва да се вземе предвид изготвената,
публикувана и одобрена без възражения Частична сметка за разпределение №5 от
02.08.2016 година, публикувана в ТР на АВ на 08.08.2016 година. Сметката е
одобрена от съда по несъстоятелност с Определение №247 от 28.09.2016 година,
също публикувано в ТР на АВ. Одобрената Частична сметка за разпределение е за
100% погасяване на приетите от синидка и одобрени от съда вземания на НАП.
Частичната сметка за разпределение е изпълнена изцяло и след нейното
изпълнение, видно от Списъците на вземанията по чл. 693 от ТЗ, приложени по
делото, НАП не е бил вече кредитор по делото.
Колкото до приложеното писмо от ТД Варна, офис
Търговище, същото не може да е основание за предявяване на вземане през 2019
година, тъй като то е от 13.09.2012 година, а производството по несъстоятелност
е от 11.09.2012 година. Публичният изпълнител не е приложил нормата на чл. 193, ал.4 ДОПК: „Ако в
срок до 6 месеца от откриване на производството по несъстоятелност на длъжника
публичният изпълнител не е реализирал имуществото по ал. 1, то се предава от
публичния изпълнител на синдика и се реализира в производството по
несъстоятелност.” Обезпеченията и погасяването на всички приети вземания на НАП
след 11.09.2012 година са извършени само в производството по несъстоятелност.
Налице е и съдебна практика по поставените във възражението
на НАП въпроси. Така в Решение №1073 от
08.05.2019 година по в.т.д.17 по описа за 2019 година на Апелативен съд София, се
отбелязва следното: „Въззивната инстанция напълно споделя този извод, който
предвид доказаното вече погасяване чрез плащане на процесните задължения, прави
предявения иск неоснователен и налага потвърждаването на обжалваното решение.
Процесните вземания не съществуват, защото са погасени чрез плащане на падежите
им, което означава, че НАП не е имала основание да ги предяви в срока по чл.
688, ал. 3 от ТЗ, респ. - че синдикът с право ги е включил в списъка на
неприетите вземания. Съгласно чл. 163, ал. 1 от ДОПК, публичните вземания се
събират по реда на този кодекс, освен ако в закон е предвидено друго. В чл.
164, ал. 1 от ДОПК е предвидено, че публичните вземания могат да се събират и
чрез участие в производство или чрез присъединяване към открито производство по
несъстоятелност на длъжника. В тези именно случаи, когато бъде избрано универсалното
принудително изпълнение, е предвиден ред за събиране на публичните вземания,
различен от този по ДОПК /в частност по чл. 169 от ДОПК/. Има се предвид реда
по Търговския закон. Доколкото в случая безспорно се касае до вземания на
кредитора НАП, възникнали след датата на решението за откриване на производство
по несъстоятелност по отношение на [фирма]/н/, конкретно приложима е нормата на
чл. 639, ал. 1 от ТЗ, според която НАП следва да получи, съответно - да приеме
плащане на падежа, а когато не получи плащане на падежа, следва да се
удовлетвори по реда на чл. 722, ал. 1 от ТЗ, а не по свое собствено усмотрение.
В този смисъл е и константната съдебна практика, обективирана например в
решение № 28 от 18.04.2018 г. на БАС по в.т.д. № 52/2018 г., решение № 952 от
19.04.2018 г. на САС по т.д. № 464/2018 г., решение № 150 от 18.05.2018 г. на
ПАС по в.т.д. № 214/2018 г., решение № 285 от 05.07.2018 г. на ВТОС по ч.т.д. №
43/2018 г. и др.”
С оглед изложеното настоящият съдебен състав
приема, че възражението на кредитора НАП
за приемане на вземане по посочените по-горе пет броя Декларация Образец №6 и
три броя Декларации по чл. 55, ал.1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал.1 от ЗКПО е неоснователно,
тъй като вземането на НАП по всяка една от тези декларации е погасено чрез плащане.
Възражението на НАП-София е неоснователно и следва
да се остави без уважение като се одобри списъка на неприети вземания, изготвен
от синдика.
Водим от горното и на осн. чл. 692, ал.1 от ТЗ,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на Националната агенция за приходите, гр. София,
бул. “Княз Дондуков” № 52, представлявана от Венцислава Петкова, действаща
съгласно Заповед № ЗЦУ- 1071/11.08.2014 г., срещу включването на публични
вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски в общ размер на 2 198,17
лв., възникнали след датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност, от които публични вземания за данъци за 1 542,22 лв., в т. ч.
главници - 1 221,94 лв. и лихви - 320,28 лв. и публични вземания за
задължителни осигурителни вноски за 655,95 лв., в т. ч. главници - 516,49 лв. и
лихви - 139,46 лв. в Списъка на неприети
вземания, изготвен от синдика на „ЕКОПРОЕКТ-С“ ЕООД в несъстоятелност, ЕИК *********, обявен в
Търговския регистър на 15.05.2019 г. –
обявяване 0190515155130, като
неоснователно, като ОДОБРЯВА посочения списък.
Определението не подлежи
на обжалване на основание чл. 692, ал. 6
от ТЗ.
На
основание чл. 692, ал. 5 от ТЗ и чл. 14 от Закона за търговския регистър препис
от определението да се изпрати незабавно в Търговския регистър за обявяването
му.
Определението подлежи на вписване в книгата по
чл.634в от ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: