МОТИВИ към Решение
№260054/26.03.2021г.,
постановено по НАХД №107/2021г.
по описа на Районен
Съд - Димитровград
Против обвиняемата В.В.Г. ***, ЕГН **********,
е внесено постановление от прокурор при Районна прокуратура-Димитровград, с
предложение да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл.78а от НК- за извършено престъпление
по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК- за това, че на
29.01.2021г. в гр.Димитровград без надлежно разрешително придобила от
неустановено по делото лице, чрез изпратена й пратка по „ЕКОНТ“ с товарителница
№ 1054117829480 и държала високорисково наркотично вещество, а именно: 1.91
грама 4-СМС, 4-хлорометкатинон, спадащо към групата на синтетични катинони,
намиращо се в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредоносния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, във връзка с чл.3,
ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП),
на стойност 76,40лв. (седемдесет и шест лева и четиридесет стотинки),
представляващо субституиран химичен фармакологичен аналог на амфетамина,
съгласно Постановление № 23 от 29 януари 1998г. за определяне на цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая е маловажен.
Обвиняемата В.Г. заявява, че
разбира в какво е обвинена, признава се за виновна по повдигнатото обвинение,
дава кратки обяснения, съжалява за случилото се, моли за минимално по размер
наказание „Глоба“, тъй като била безработна.
Прокурора при Районна
прокуратура– Хасково, ТО-Димитровград пледира за признаването на обвиняемата за
виновна и за налагане на предвиденото в закона наказание в близък до минималния
предвиден размер при приложението на чл.78а от НК.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 29.01.2021г. полицейските
служители при РУ-МВР-Димитровград- св.М.Т.и св.Н.Н.получили оперативна
информация за пратка с ново наркотимно вещество, което щяло да бъде доставено в
гр.Димитровград.
Съобразно информацията, същия ден
по обяд те заели позиция на секретен пост, в близост до офиса на спедиторска
фирма „Еконт“, офис „Еконт Естило“, на ул.„П. Парапанов“№12-14. Около 13,00ч.
същите забелязали лице, което влиза в посочения офис. Това лице по-късно било
заловено и установено, че е обвиняемата В.Г..
Същата влизайки в офиса на
куриерската фирма, придобила своята пратка - колет, съдържащ дрехи, съгласно
описанието в товарителницата №1054117829480. Г. взела у себе си пратката- полиетиленов
плик, зелен на цвят и излязла от офиса. Насочвайки се към лек автомобил „*****“
с рег.№ X *****ВН, с който пристигнала, обвиняемата Г. била спряна за проверка
от полицейските служители М.Т. и Н.Н.. В хода на полицейската проверка
обвиняемата потвърдила пред служителите на РУ-МBP-Димитровград, че в
куриерската пратка има малко количество наркотично вещество- мостра. Пред тях
била отворена пратката, в която се намирал черен на цвят мъжки панталон, с
прикрепено към него полиетиленово пликче с клипса, съдържащо кристално
вещество. На място бил извършен полеви наркотест, като кристалното вещество
реагирало на „метамфетамин“. Обвиняемата В.Г. предала същото с протокол за
доброволно предаване, като саморъчно описала в него, че наркотичното веществото
е нейна собственост, за лична употреба.
Видно от заключението на назначената
физикохимична експертиза, предаденото от обв.Г. наркотично вещество съдържа:
1-(4-хлорофенил)-2- (метиламино), пропан-1-он, познат под наименованието /4-СМС,
хлорометканитнон/, представляващо ново психоактивно вещество, спадащо към
групата на така наречените синтетични катинони. Нетното му тегло преди анализа
било от 1.91 грама и веществото се намирало в Списък I— „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредоносния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Стойността на наркотичното вещество е
определена посредством фармацевтична експертиза, според чието заключение вещество
1-(4-хлорофенил)-2-(метиламино) пропан-1-он, 4-СМС, 4-хлорометканитнон
„клефедрон“, е субституиран химичен и фарамакологичен аналог на амфетамина и
като такова вещество, цената му съгласно ПМС№ 23/1998г., приложение №2, е
аналогична с тази на субституираните амфетамини- т.е. 1г. синтетичен катинон е
на стойност 40 лева. В конкретни случай нетното тегло на придобития и държан
наркотик от обвиняемата Г. е изчислен в размер на 76,40лева /седемдесет и шест
лева и четиридесет стотинки/.
При така
установената фактическа обстановка, съдът въз основа на събрания на досъдебното
производство доказателствен материал- обясненията на обвиняемата и приобщените
по реда на чл.283 от НПК писмени документи, обосновава следните несъмнени и
категорични наказателноправни изводи: от обективна и субективна страна,
обвиняемата В.Г. е осъществила състава на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК- а
именно, на 29.01.2021г. в гр.Димитровград без надлежно разрешително придобила
от неустановено по делото лице, чрез изпратена й пратка по „ЕКОНТ“ с
товарителница № 1054117829480 и държала високорисково наркотично вещество, а
именно: 1.91 грама 4-СМС, 4-хлорометкатинон, спадащо към групата на синтетични
катинони, намиращо се в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредоносния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във връзка с
чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), на стойност 76,40лв. (седемдесет и шест лева и четиридесет стотинки),
представляващо субституиран химичен фармакологичен аналог на амфетамина,
съгласно Постановление № 23 от 29 януари 1998г. за определяне на цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая е
маловажен.
Събраните
доказателства недвусмислено доказват извършеното престъпление и участието на
обв.Г. в него- като извършител. Всички събрани доказателства са еднопосочни и
безпротиворечиви, като сред тях няма такива, които да внасят неясноти или
противоречия, поради което и съдът намира престъплението, в което е обвинен
обвиняемата, за доказано от обективна и субективна страна.
Същата е придобила чрез куриерска
пратка посоченото високорисково наркотично вещество и е държала същото до
изземването му от органите на реда, без да има за това надлежно разрешително
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Случаят се явява маловажен по
смисъла на чл.93, т.9 от НК поради факта, че обвиняемата не е осъждана и не е
била освобождавана от наказателна отговорност с прилагане на чл.78а от НК, няма
констатирани противообществени прояви и криминални регистрации. Тези факти,
както и невисоката стойност на предмета на престъплението и малкото количество,
сочат, че случаят е маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Престъплението
обв.Г. е извършила с пряк умисъл- съзнавала е общественоопасния характер
на деянието си във връзка с придобиването и държането на наркотични вещества, предвиждала е настъпването на
общественоопаспите последици, свързани с деянието си и е искала тяхното настъпване.
Обвиняемата В.В.Г. е
родена на ***г***, българка, българска гражданка, със средно образование,
неомъжена, безработна, неосъждана (реабилитирана), ЕГН **********. Същата е с
положителни характеристични данни.
За извършеното от обвиняемата престъпление законодателят
е предвидил наказание „глоба” от хиляда до пет хиляди лева, като престъплението
е извършено умишлено. Обвиняемата не е освобождавана от наказателна отговорност
по реда на раздел четвърти, глава осма от НК, по делото не се установиха
причинени и невъзстановени от деянието имуществени вреди, поради което съдът
счете, че са налице всички предпоставки за приложението на чл.78а от НК-
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът взе предвид от една страна степента на обществена опасност
на деянието- която не е ниска, в същото време ниската степен на обществената
опасност на дееца. Следва да се отчетат като смекчаващи отговорността
обстоятелства младата възраст, добрите характеристични данни, направените
самопризнания. В случая не се откриха отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът счете, че обв.Г. на основание чл.78а от НК следва
да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено
административно наказание “Глоба”. Предвид описаното по-горе, съдът прие, че
същото следва да е в минималния предвиден размер, доколкото са налице предимно смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно в размер на 1000 (хиляда) лева.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, съдът
постанови да бъдат отнети в полза на държавата предметът на престъплението - описаните
остатъчни количества -субституиран химичен фармакологичен аналог на амфетамина
с остатъчно нето тегло 1,79 грама - след извършена експертиза - предадени на
съхранение в ЦМУ- гр.София, които постанови да бъдат унищожени.
На основание чл.53,
ал.1, б.“а“ от НК Съдът постанови да бъдат отнети в полза на Държавата
веществените доказателства- черен панталон, зелено-черна полиетиленова торба и
съпровождаща бележка от куриер- описани в
заключителното постановление на разследващия полицай, като вещи,
принадлежащи на виновния и послужили за извършване на гореописаното умишлено
престъпление, които като вещи без стойност постанови да се унищожат.
След като я призна за виновна и й
наложи наказание, съдът постанови обв.В.Г. да заплати направените по делото
разноски - сумата от общо 550,80 лева (петстотин и петдесет лева и осемдесет
стотинки) - произтичаща от разходи за извършените експертизи по досъдебното
производство, която сума постанови да внесе по сметка на ОД-МВР-Хасково.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
