№ 25943
гр. София, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110122487 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на К. К. В. срещу „***“
ЕООД.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор № 055/15.06.2014 г. е
заемал длъжността „монтажист“ при ответника, като през 2020 г. длъжността
е променена на „печатар“, като фактически работата е била свързана с
довършителни работи след разпечатване на продукцията.
Твърди, че на 18.03.2024 г. му е връчена при отказ заповед за налагане
на дисциплинарно наказание „дисциплинарно уволнение“, наложено му на
основание чл.190, ал.1, т.3 КТ – системни нарушения на трудовата
дисциплина, за това, че:
- на 08.02.2024 г. по поръчка № 27182 е допусната грешка в цвета,
поради което се е наложило препечатване на цялата поръчка за сметка на
„***“ ЕООД;
- на 15.02.2024 г. по поръчка 27231 е допусната грешка при печат,
поради които се е наложило препечатване на поръчаните материали;
- на 15.02.2024 г. по поръчка 27291 поради грешка поръчаните
материали са напечатани два пъти;
- на 28.02.2024 г. по поръчка 27301 е допусната грешка в цвета, поради
което се е наложило препечатване на цялата поръчка за сметка на „***“
ЕООД;
- на 05.03.2024 г. по поръчка 27332 не е изпълнен целия предмет на
поръчката, което е наложило допечатване на поръчаните материали и
изпращането им до клиент по куриер за сметка на „***“ ЕООД;
- на 08.03.2024 г. по поръчка 27350 е получена рекламация от клиент
заради некачествено изпълнение на фолио на значителна стойност, което е
довело до препечатване за сметка на „***“ ЕООД, както и повторно
изпращане до клиент по куриер за сметка на „***“ ЕООД.
1
Счита, че трудовото му правоотношение е прекратено незаконно, тъй
като:
работодателят предварително не е поискал, изслушал и приел писмените
обяснения на работника в нарушение нормата на чл.193 КТ;
не са налице сочените нарушения на трудовата дисциплина – в тази
връзка излага съображения, че работният процес в отдел „Печат“ се
състои от четири процеса, както следва:
1. Преглед на системата за поръчки и техните срокове за изпълнение;
2. Зареждане на машината с дадения материал от избраната поръчка в
системата;
3. След като е заредена печатарската машина с избрания материал, се
изпраща файл за дадената медия към компютъра на машината;
4. Импортване на файла на компютъра на машината и стартиране на печата.
След стартиране на печата се проследява качеството на печат,
извършван от машината, като се наблюдават главите, от които се впръсква
мастилото да не са запушени, както и качественото зареждане на съответния
материал за печатане. След завършване на печата готовата продукция се
сваля от машината и се носи в отдел „Довършителни“, в който реално е
полагал труд ищецът.
В отдел „Довършителни“ готовата продукция преминава през
обработка. Всяка разпечатана продукция има индивидуален код на поръчката,
чрез който се проверява в системата за поръчки какви довършителни работи
следва да бъдат извършени: ламиниране, шиене, лепене и други. След
завършване на поръчката в отдел „Довършителни“ същата се изпраща по
куриер, взима се на място или се подготвя за монтаж, според нейния вид.
Всеки от печатарите в печатницата, стопанисвана от ответника, има
индивидуален профил в администрацията за поръчки. Когато служител в
отдел „Печат“ стартира своята работа, същият влиза в своя индивидуален
профил с предоставения му код и име. Това дава възможност за проследяване
на изпълнението на поръчката.
В отдел „Довършителни“, в който ищецът реално е полагал труд, се
извършват дейности, свързани със завършването на продукцията след
извършения печат. Те се състоят от следните операции: лепене на винили,
ламиниране, шиене, капсиране, изрязване и др. Всяка поръчка с продукция се
изготвя по индивидуален проект и краен вид. Всяка продукция има свой
индивидуален код в електронната система и чрез него служителите в отдел
„Довършителни“ получават информация за необходимостта от извършването
на съответните операции.
Ищецът не работи и не оперира с печатарската машина. Трудовата му
функция е свързана единствено с довършителните работи.
По отношение на посочените в заповедта за уволнение нарушения на
трудовата дисциплина ищецът излага съображения, че по начина, по който са
описани, не отговарят на изискването да бъдат ясни, тъй като не става ясно
2
какъв е характера на поръчките, каква е възложената задача на ищеца, която е
следвало да се изпълни по всяка от поръчките; каква е стойността на
твърдените щети, които според работодателя са нанесени от страна на ищеца.
Твърди, че не работи с печатарските машини, не зарежда цветовете и не
извършва трудови функции, свързани с предпечатна и печатна подготовка,
поради което обективно няма възможност да извърши твърдените нарушения.
За всяка печатна операция в електронната система на работодателя се
отбелязва конкретният служител, който следва да извърши съответното
действие.
Моли съда да постанови решение, с което:
1. да признае за незаконно и да отмени уволнението;
2. да осъди ответника да му заплати сумата 10 800 лв., представляваща
обезщетение за оставане без работа за периода 18.03.2024 г. – 18.09.2024
г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „***“ ЕООД, с който оспорва исковете. Твърди, че с анекс от
28.08.2014 г. длъжността на ищеца е променена на „печатар“, която длъжност
ищецът е заемал до прекратяване на ТПО. В тази връзка твърди, че трудовите
функции на ищеца по длъжностна характеристика са свързани със
задълженията на печатар, а не единствено с извършването на довършителни
работи след разпечатване на продукцията.
Излага съображения, че работният процес протича по следния начин:
клиентът подава писмено заявка с конкретните параметри на поръчката
по електронна поща;
служител на „***“ ЕООД приема поръчката и я въвежда в софтуерна
система, в която всяка поръчка получава автоматично петцифрен
уникален идентификационен номер, както и автоматично отбелязване на
името на служителя, който ще отговаря за изпълнение на конкретната
задача;
отдел „Предпечат“ обработва поръчката и подготвя файловете за печат;
един от печатарите на смяна зарежда поръчката за печат, стартира
печата и проследява целия процес по печатане на файла;
напечатаните материални се предават в отдел „Довършителни“, който
опакова поръчката и я издава за предаване на клиент;
накрая поръчката се предава на клиента лично или чрез куриер за негова
сметка.
Работата в отдел „Печат“ се изразява в следното: Печатарят следва
първо да прегледа текущите поръчки в системата и техните срокове за
изпълнение. След това той зарежда машината за печатане съобразно
параметрите на съответната поръчка и дава команда в компютъра за
стартиране на печата. Оттук нататък печатарят следва да следи за
безпроблемното протичане на печата, в т.ч. да наблюдава изправността на
машината (да следи за наличие на достатъчно мастило, за запушени глави за
3
мастило и пр.), да проследи дали цветът по заявката отговаря на това, което се
печата фактически от машината, да наблюдава дали машината печата заявката
в пълен обем, т.е. дали не липсват части от заданието; да следи за доброто
качество на печата - да се увери, че по излизащия от машината материал не са
налице петна, ивици, размазвания и пр. При констатиране на проблем
печатарят следва да реагира своевременно, като прекъсне печата и отстрани
неизправността.
Ответникът твърди, че в дружеството работят трима печатари, като
работата се разпределя между тях в зависимост от моментното натоварване и
задачи за изпълнение. Разпределянето на конкретните задания за печатане на
файловете не се извършва предварително, а е в зависимост от текущата
натовареност, с цел максимално оптимизиране на работния процес.
Твърди, че през м. февруари и м. март 2024 г. зачестяват оплаквания и
рекламации от клиенти, отправяни до управителя на ответното дружество
Д.Р.. Констатирани са и множество повторно пускани поръчки за сметка на
дружеството. Поради това на 11.03.2024 г. управителят на дружеството е
издал заповед за извършване на инвентаризация на предприятието в комисия:
Д.Н.Р. - управител и П.Л.П. - мениджър продажби. Отправено е и искане от
управителя до П.Л.П. на длъжност „мениджър продажби“ за даване на
обяснения по повод зачестилите рекламации от недоволни клиенти. Във
връзка с отправеното искане г-н П. е представил на управителя писмени
обяснения, от които става ясно следното:
1. По отношение на поръчка № 27181/07.02.2024 г. - П. е установил, че
цветът на поръчката е бил сбъркан, което е наложило препечатване (с
поръчка № 27182). Печатът е бил извършен от печатаря Н. С.;
2. По отношение на поръчка № 27231/15.02,2024 г. - П. е бил повикан в
отдел „Довършителни“, където му е било обърнато внимание, че по
напечатаните материали има мастилени черти и същите не са годни за
издаване на клиента. След поискани обяснения от извършилия
поръчката печатар - К. В., П. е установил, че същият не е почистил
главите за мастило на машината, което е довело до тяхното запушване и
некачествен печат;
3. По отношение на поръчка № 27291 - същата е била напечатана два пъти
отново поради грешка на К. В., който е натиснал в компютъра на
машината поръчката да се повтори, като повтореният печат не е бил
заявяван от клиента и съответно не е бил платен, а е останал за сметка на
„***“ ЕООД;
4. По отношение на поръчка № 27301/21.02.2024 г. - поръчката е била за 3
бр. винилови банера. След получаването им клиентът е направил
рекламация поради това, че издадените банери са били с различен цвят
от поръчания. След проверка П. е установил, че К. В. не е обърнал
внимание, че цветът на печата, излизащ от машината, не отговаря на
зададения във файла. Поради това цялата поръчка е била препечатана за
сметка на „***“ ЕООД и повторно изпратена до клиента с куриер за
4
сметка на дружеството;
5. По отношение на поръчка № 27214 — поръчката е била за винилов
банер. След получаването му клиентът е направил рекламация за лошо
качество. Установено е, че банерът е бил изцапан с черно мастило, което
е наложило препечатване на поръчката и изпращането й до клиента за
сметка на „***“ ЕООД. Печатът е бил извършен от Б.Д.;
6. По отношение на поръчка № 27332 - поръчката е била за различни
монтажни екипи на верига магазини „Лидл“ и същата е била извършена
и изпратена от К. В. на 05.03.2024 г. Получена е рекламация от няколко
екипа, че в получените материали липсват парчета. Това е наложило
допечатване и повторно изпращане на материалите до различните
монтажни групи по куриер за сметка на „***“ ЕООД;
7. По отношение на поръчка № 27350 - поръчката е била за двустранен
печат на светлоотразително фолио и винилов банер на значителна
стойност. Получена е рекламация от клиент, че фолиото е напечатано на
петна, което е наложило препечатването му и повторното му изпращане
до клиента чрез куриер за сметка на „***“ ЕООД. Печатът е бил
извършен от К. В..
Извършената проверка и проведената инвентаризация са констатирали
бракувани материални запаси, за което е бил съставен протокол от 18.03.2024
г. Заключението на комисията, извършила инвентаризацията, е, че причината
за бракуването на горепосочените материални запаси са извършените от К.
В., както и от другите двама печатари - Н. С. и Б.Д., грешки при печатането на
горепосочените поръчки в периода от началото на м. февруари 2024 г. до
началото на м. март 2024 г. Причинени са материални щети.
На 18.03.2024 г. във връзка с установените бракувани материални
запаси и допусканите системни грешки при печат от К. В. същият е поканен
да даде обяснения за допуснатите системни нарушения на трудовата
дисциплина, изразяващи се в немарливо отношение към работата и допускане
на редица грешки при печатане на поръчките, довели до значителни загуби за
„***“ ЕООД (материали и труд за повторно препечатване на поръчките;
разходи за изпращане на препечатаните поръчки до клиент по куриер за
сметка на дружеството; уронване на престижа и имиджа на дружеството пред
клиентите и т.н.). Предоставена му е възможност да депозира и писмени
доказателства в своя защита и обяснения.
К. В. е отказал да даде обяснения, за което е съставен протокол от
18.03.2024 г., подписан от трима свидетели - Д.Р., В.Й. и Т.Д..
На 18.03.2024 г. е издадена заповед за налагане на дисциплинарно
наказание „уволнение“ на ищеца поради извършени дисциплинарни
нарушения. Заповедта е издадена в двумесечния срок по чл.194, ал.1 КТ, като
в същата е посочен нарушителят, описани са подробно обстоятелствата, от
които произтичат нарушенията, кога са извършени същите, както и е посочен
законният текст, въз основа на който се налага наказанието. Заповедта е
5
връчена на ищеца на 18.03.2024 г.
Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Правна квалификация:
Предявени са искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ – за
признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна; чл.344, ал.1, т.3
КТ, вр. чл.225 КТ – за обезщетение за времето, за което е останал без работа.
Процесуален ред за разглеждане на предявените искове:
Съгласно чл.310, ал.1, т.1 ГПК по реда на бързото производство се
разглеждат искове за трудово възнаграждение, за признаване на уволнението
за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на предишната работа, за
обезщетение за времето, през което работникът е останал без работа поради
уволнението, и за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата
книжка или в други документи.
В случая са предявени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ,
които подлежат на разглеждане по реда на бързото производство.
По иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е сключен
трудов договор със соченото в исковата молба съдържание, което е било
прекратено от страна на ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че законосъобразно е прекратил
трудовото правоотношение.
В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното наказание на
ищеца е наложено при спазване на процесуалноправните и
материалноправните изисквания на закона за ангажиране на дисциплинарната
му отговорност за вменените му дисциплинарни нарушения – че
дисциплинарно наказание е наложено при спазване на сроковете, предвидени
в чл. 194, ал. 1 КТ; че е спазена процедурата по чл. 193, ал. 1 КТ; че
процесната заповед е надлежно мотивирана; че ищецът е извършил виновно
твърдените нарушения на трудовата дисциплина; че при определяне на
дисциплинарното наказание са спазени изискванията на чл. 189, ал. 1 КТ.
По иска по чл.344, ал.1, т.3 КТ:
В тежест на ищеца е да установи, че уволнението е незаконно; че е
останал без работа за периода, за който претендира обезщетение, както и
размера на последното получено от него брутно трудово възнаграждение за
месеца, предхождащ уволнението, или последното получено месечно брутно
трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
6
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца ответникът да
бъде задължен да представи трудовото му досие в цялост.
По искането на ищеца за допускане на ССЕ съдът ще се произнесе след
изслушване становищата на страните.
От страна на ищеца е направено искане за допускане на трима
свидетели, без да се сочат конкретните обстоятелства, за установяване на
които се право искането, с оглед на което на ищеца следва да бъдат дадени
указания в тази връзка.
На ответника следва да се допуснат поисканите двама свидетели за
установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
По искането на ответника за допускане на СТЕ съдът ще се произнесе
след изслушване становищата на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
10.07.2024 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и от писмения
отговор на ответника и доказателствата към него.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в
едноседмичен срок от получаване на определението могат да вземат
становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай, на
основание чл. 313 ГПК, губят възможността да сторят това по-късно.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи
обстоятелствата, за установяване на които иска допускане на свидетели.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл.190 ГПК, в едноседмичен
срок от съобщението да представи трудовото досие на ищеца в цялост.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане за
7
установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССЕ и
по искането на ответника за допускане на СТЕ за първото по делото ОСЗ.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8