Р
Е Ш Е Н И Е
№181
гр. Враца, 14.06.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на 16.05.2023 г. /шестнадесети май две хиляди двадесет и трета
година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като
разгледа докладваното от съдия ЖИТАРСКА КАН дело № 154 по описа на АдмС – Враца
за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на В.Г.Т.,
чрез пълномощник – А.М.Д. ***, против Решение № 400/16.12.2022г., постановено
по АНД № 780/2022 г. по описа на Районен съд – Враца. С оспореното Решение е
потвърдено НП № 26-0000289 от 20.06.2022г., издадено от директора на РД
"АА" - Враца, с което на касатора на основание чл. 93в, ал. 5 от
Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 1500. 00 лева за нарушение по чл. 27 § 2 изр. 1,
предл. 2 от Регламент (ЕО) № 165/2014.
В касационната жалба са релевирани
доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Твърди се,
че при издаване на АУАН и наказателното постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които въззивният съд не е отчел. Твърди се
неизследване в цялост на фактическата обстановка от контролните органи, довело и
до неправилен извод на същите- нарушения на чл. 42, ал. 1, т. 4 вр. чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН. Сочи се, че е налице маловажен случай на административно
нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Иска се отмяна на решението на ВРС и
отмяна на НП.
Ответникът – РД "АА" – Враца,
редовно призован, не се представлява в съдебно заседание.
Участващият по делото прокурор от ОП –
Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба, и моли
обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Административен съд - Враца, в настоящия
касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с
доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в
законоустановения 14/четиринадесет/-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт,
поради което същата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на съдебен контрол пред Районен
съд – Враца е НП № 26-0000289 от 20.06.2022г., издадено от директора на РД
"АА" - Враца, с което на касатора В.Г.Т. на основание чл. 93в, ал.5
от ЗАвПр е наложено административно наказание "глоба" в размер на
1500. 00 лева за нарушение по чл. 27 § 2 изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕО) №
165/2014.
Установено е безспорно и несъмнено по
делото, че на 06.06.2022 г. около 14.15ч. на път I-1 /Е-79/ км. 152+000, посока
***, жалбоподателя В.Т., управлявал товарен автомобил влекач и извършващ
международен превоз на товари от*** до ***, оборудван с дигитален тахограф.
Същият бил спрян за проверка от органите на РД"АА"-Враца, които
установили, че водача използва карта на водач, издадена на друго лице –Г. Ж.
Нарушението е по чл. 27 § 2 изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕО) № 165/2014 и
наказуемо по чл. 93в, ал. 5 от ЗАвПр.
При осъществен контрол за
законосъобразност на НП районният съд е приел, че при реализиране на
административно - наказателната отговорност не е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила по ЗАНН, което да доведе до опорочаване на
производството по налагане на административно наказание. Въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства
съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и
доказано описаното в НП нарушение и извършването му от санкционираното лице,
като наказанието е определено в законово регламентирания фиксиран размер, счел
е за правилна дадената правна квалификация. Изложени са мотиви за липсата на
предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Обсъдени са възраженията на
жалбоподателя, като същите са приети за неоснователни.
Решението на районният съд е постановено
в съответствие и при правилно приложение на закона.
В
съответствие с доказателствата първоинстанционният съд е приел, че АУАН е
съставен и НП е издадено от компетентни органи и в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати нарушения на
административно-производствените правила, водещи до отмяна на НП.
Настоящата съдебна инстанция намира, че
при разглеждане на делото въззивният съд е събрал по надлежния процесуален ред
необходимите за правилното му изясняване доказателства. В резултат на техния
анализ е достигнал до направените от него правни изводи за законосъобразност на
НП, които са обосновани и законосъобразни и се споделят от касационната инстанция.
Решението на РС Враца е валидно,
допустимо и правилно. Изводите на Районния съд се споделят от настоящата
инстанция. Същите са съобразени със събраните по делото доказателства и с
приложимото право, а възраженията на касатора са изцяло неоснователни.
Решението е валидно - постановено от
законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани
надлежните страни.
При анализа на доказателствата по делото
се налага извода, до който е достигнал и районният съд, че описаното в НП и в
АУАН нарушение е извършено от лицето, чиято отговорност е ангажирана. В унисон
с приложимата нормативна уредба е извода на РС, че в НП нарушението е
квалифицирано правилно, а размера на наказанието глоба – определен съобразно
регламентирания фиксиран размер за този вид нарушение.
Предвид изложеното, настоящият
касационен състав намира, че въззивният съд е приложил правилно материалния
закон при спазване на съдопроизводствените правила.
Правилно е определен размера на глобата
от 1 500 лв., съгласно разпоредбата на чл. 93в, ал. 5 от ЗАвПр. Не е налице
"маловажен случай" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, като се споделят
напълно мотивите на първоинстанционния съд в тази насока.
По тези съображения и след извършена
служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на
чл.218, ал.2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му поради
невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън
посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав,
в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон,
поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената
против него касационна жалба следва да бъде отхвърлена.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Враца
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 400/16.12.2022г., постановено по АНД №
780/2022 г. по описа на Районен съд – Враца, с което е потвърдено НП № 26-0000289
от 20.06.2022г., издадено от директора на РД "Автомобилна
администрация" – Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.