Мотиви към присъда по НОХД №3791/18 г.
по описа на ПРС, ХVІ н.с.
Районна
прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение срещу Н. Н.К.. Същият е
предаден на съд за престъпление по 196 ал.1 т.1 вр. с чл. 194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б."а" и
б."б" вр. с чл. 26 ал.1 от НК, за това че в периода 04.11.2017г. до 29.11.2017г. в гр.Пловдив, при условията на
продължавано престъпление; при условието на опасен рецидив – извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими
вещи, както следва:
-
на
04.11.2017г. - 4 бр. бутилки от по 1 литър антифриз „Хелиос Фентри
концентрат 60С“ на стойност
25,40 лв. и 1 бр. бутилка от 5 литра зимна течност за чистачки „Сонакс“ на стойност
22,49 лв. от владението на "Петрол" АД гр.Ловеч без съгласието на
ръководството;
-
на
14.11.2017г. – 2 бутилки моторно масло от 1 литър „Приста – 2Т МИКС“ на
стойност 17,30 лв. ; 2 бутилки моторно масло от 1 литър „Приста МХЛ 32“ на
стойност 15,10 лв.; 1 бутилка моторно
масло от 1 литър „Приста ЕР 80 W 90“
на стойност 11,39 лв. и 2 бутилки моторно масло от 1 литър „Приста – 2Т ЕКСТРА“
на стойност 27,78 лв. или всичко на обща стойност 71.57 лв. от владението на
"Петрол" АД гр.Ловеч, без съгласието на ръководството;
-
на
19.11.2017г. 1 бр. дамско портмоне на стойност 20,00 лв. и сумата от 47,00 лв.
от владението на И.Ц.Т. без нейното съгласие;
-
на
29.11.2017г. - 1 бр. мобилен телефонен апарат "Huawei Y625 Black MAT 35" на стойност 200лв. от владението
на Т.Н.М. без нейното съгласие; или всички вещи на обща стойност 386,46 лв. от
владението на собствениците, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои.
В съдебно заседание от страна на
подсъдимия и на служебно назначения му защитник от досъдебното производство
адв.Н. *** бе дадено съгласие за предварително изслушване по реда на чл. 371,
т.2 от НПК, като подсъдимият направи признание на фактите, изложени в
обвинителния акт и се съгласи да не бъдат събирани доказателства по тези факти,
а събраните от досъдебното производство доказателства – да бъдат ползвани при
постановяване на присъдата. Доколкото съдът намери изразеното съгласие за
съобразено с разпоредбите на чл. 372, ал.3 и 4 от НПК, производството по делото
протече именно по реда, указан в глава двадесет и седма от НПК.
В съдебно заседание
представителят на държавното обвинение поддържа обвинението със същата правна
квалификация на деянието. По отношение реализирането на наказателната
отговорност се предлага на подсъдимият да бъде наложено наказание лишаване от
свобода при условията на чл. 54, ал.1 от НК в размер на три години, което да
бъде намалено с 1/3-та, съобразно нормата на чл.58а, ал.1 от НК, както и да му
бъдат възложени разноските по делото.
По делото не бяха
конституирани като страни граждански ищец или частен обвинител.
Защитникът на подс. К.
– адв. Н. моли съда при налагане на наказанието да вземе предвид основно самопризнанието
на подсъдимия дадено още на досъдебното производство и съдействието което е
оказал в хода на производството. Моли на
подсъдимия да бъде определено справедливо наказание.
Подсъдимият К. признава
вината си и моли съда за по-ниско наказание.
Съдът, като съобрази
събраните по делото доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди
доводите и съображенията на страните, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Н.Н.К. е роден на ***г***,
б., б. г. , образование, завършен трети клас, безработен, неженен, осъждан, ЕГН
**********.
На 16.06.2017 г. К. бил освободен от Затвора гр.Пловдив,
където изтърпявал наказание „лишаване от свобода“. След напускането на затвора,
той отишъл да живее при свои близки в кв.“Столипиново“ гр.Пловдив. До м. октомври живял при чичо си, но
след като двамата се скарали обвиняемият напуснал домът му. Тъй като останал
без дом и препитание обвиняемия започнал да обикаля района около централните
градски гробища в гр.Пловдив от където си набавял храна и търсел удобен начин
да открадне нещо, което да продаде и да вземе за него пари.
На 04.11.2017г. между 04.00 и 05.00 часа сутринта, обв.К.
отишъл до бензиностанция на „Петрол“ АД гр.Ловеч, която се намирала
бул.“Източен“ № 76 в гр.Пловдив, като решил да открадне някои от предлаганите
продукти в бензиностанцията, които били подредени на стелажи от вън пред
бензиностанцията с цел по-късно да ги продаде. Известно време наблюдавал
служителката в бензиностанцията за да изчака удобен в момент в който тя няма да
го види, за да може спокойно да вземе от набелязаните от него вещи. Когато
служителката, която била на работа в този ден – А. Б. отишла в тоалетната,
обвиняемия отишъл до стелажите и взел от там
4 бр. бутилки с антифриз /марка Хелиос Фентри концентрат 60С по 1 литър/
и 1 бр. бутилка от 5 литра със зимна течност за чистачки „Сонакс“. Вещите
отнесъл в махалата и на сутринта ги продал на св. З. М.
Същото се случило и на 14.11.2017г.. В този ден
във времето между 05.00 и 06.00 часа подсъдимия отново отишъл до същата
бензиностанция на „Петрол“ АД гр.Ловеч на бул.“Източен“ № 76. По това време там
на работа била отново А. Б. . Обвиняемия я изчакал да влезе в тоалетната и този
път взел от стелажите пред 7 бр. бутилки с моторно масло – 2 бутилки моторно
масло от 1 литър „Приста – 2Т МИКС“; 2 бутилки моторно масло от 1 литър „Приста
МХЛ 32“; 1 бутилка моторно масло от 1 литър „Приста ЕР 80 W 90“; 2 бутилки моторно масло от
1 литър „Приста – 2Т ЕКСТРА“. По-късно през деня ги продал на различни лица из
махалата.
След като обвиняемия извършил тази
кражба св.Г. Т.– разузнавач в 06 РУ МВР гр.Пловдив, на който били възложени
оперативно-издирвателните мероприятия по разкриване на извършителя на деянието,
посетил обекта и изгледал записите от охранителните камери. Тогава на тях той
видял дееца, който отнема вещите и разпознал К., който познавал от по-рано във
връзка с работата си.
На 19.11.2017г. подс.К. бил в района на централните
градски гробища в гр.Пловдив. Докато се разхождал между гробовете, забелязал,
че на един от гробовете има жена – св.И.Т., в близост до нея била оставена
дамската и чанта, която била отворена. Обвиняемия се приближил към нея и
изчакал да настъпи удобен момент в който тя да се разсее и да е с гръб към
чантата си, и тогава той взел портмонето й и веднага тръгнал да се отдалечава.
Когато вече бил на известно разстояние от св.Т., тя разбрала какво се е случило
и се развикала след него, но обвиняемия вече бил напуснал територията на
гробищата. Веднага обв.К. влязъл в близкия подлез и там отворил портмонето. В
него намерил сумата от 47.00 лв., която взел за себе си. Портмонето заедно с
намиращите се в него бележки и снимки скрил до оградата на СОУ за УУС“Проф. д-р
Стоян Белинов“ гр.Пловдив. По късно вещите били иззети и приобщени по делото
при извършен оглед на местопроизшествие. В портмонето по твърдения на св.Т.
имало и сребърен синджир с медалион – икона, но тъй като тя не могла да
индивидуализира веща с оглед нейната оценка същата не била включена в
обвинението.
На 29.11.2017г. през деня К. се
разхождал в междублоковото пространство в квартала намиращ се зад магазин
„Метро“ на бул.“Санкт Петербург“ в гр.Пловдив. Там под един от жилищните
блокове видял поредица от малки магазинчета. В едно от тях се продавала
парфюмерия и в него работела св.Т.М..К. я видял и решил да влезе в магазина.
Там били само двамата. На въпроса на св.М. какво иска, обвиняемия и казал, че
търси подарък и започнал да разглежда. Още като влязъл в магазина обвиняемия
забелязал мобилния телефона на св.М., който бил оставен на щанда пред нея и
решил да го вземе, като започнал да разглежда стоката с намерение да изчака
удобен момент и да го вземе. Мобилния телефон на св.М. бил "Huawei Y625
Black MAT 35".
В един момент св.М. се обърнала с гръб към щанда и през това време обвиняемия
се възползвал, взел мобилния и телефон и го скрил в джоба на якето си. След
като св.М. се обърнала той започнал да и говори, че излиза за малко от магазина
за да повика приятеля си, който е отвън и напуснал магазина и се отправил в
посока кв.“Столипиново“. По пътя изхвърлил СИМ картата на телефона. Няколко
часа по-късно отишъл в района на пазара в махалата и там продал мобилния
телефон за сумата от 40 лв. на св.М. А. . Преди да купи телефона св.А. попитал обвиняемия дали телефона не е краден,
но последния отрекъл и заявил, че е негова собственост. На 01.12.2017 г. св.А. предал мобилния телефон в 06 РУ МВР
гр.Пловдив.
В хода на разследването е била
назначена стоково-оценъчна експертиза, видно от която стойността на отнетите от владението на
„Петрол“ АД вещи е както следва:
-
моторно масло 1 литър „Приста – 2Т МИКС“ – 2 бр. х 8,65 лв. - общо на стойност 17,30 лв.
-
моторно масло 1 литър „Приста МХЛ 32“ – 2 бр. х 7,55 лв. - общо на стойност 15,10 лв.
-
моторно масло 1 литър „Приста ЕР 80 W 90“ – 1 бр. х 11,39 лв. - общо на стойност 11,39 лв.
-
моторно масло 1 литър „Приста – 2Т ЕКСТРА“ – 2 бр. х 13,89 лв. - общо на стойност 27,78 лв.
-
Антифриз Хелиос Фентри концентрат 60С по 1 литър – 4 бутилки х 6,35 лв. - общо
на стойност 25,40 лв.
- 1 бр.
бутилка от 5 литра със зимна течност за чистачки „Сонакс“ на стойност 22,49
лв., или всичко на обща стойност 119,46 лева.
Видно от назначената и изготвена
стоково-оценъчна експертиза стойността на отнетия от владението на Т.Н.М.
мобилен телефон "Huawei Y625 Black MAT 35" е 200лв.
Според заключението на назначената в
хода на разследването стоково-оценъчна експертиза стойността на отнетите от
владението на И.Ц. Г. вещи е както
следва – дамско портмоне цвят бордо с прегради и цип – 20,00 лева и сумата от
47,00 лева.
След като се събрали достатъчно
доказателства за вината на К. в хода на досъдебното производство, същия бил
привлечен като обвиняем за престъплението по което е предаден на съд.
За да постанови
присъдата си, съдът прие за безсъмнено установена именно описаната по-горе
фактическа обстановка. Същата според съда се установява от събраните по делото
доказателствени материали, като самопризнанието на подсъдимият в пълна степен
се подкрепя от показанията на свидетелите, извършените съдебно-стокови
експертизи и веществените доказателства- един брой диск с видео файл.Посочените
обстоятелства се подкрепят и от събраните в хода на воденото дознание писмени
доказателства, прочетени на основание чл. 283 от НПК и надлежно приобщени към
доказателствения материал – характеристична справка, както и справка съдимост
на подсъдимия, протокол за оглед на ВД, протокол за оглед на местопроизшествие
и др.
От разпита на св.М. , на който К. продал част от
инкриминираните вещи и св.Т.-полицейски служител в 06 РУ, разпознал извършителя
К. на видеозапис от камери в бензиностанцията
на Петрол АД на бул.Източен в гр.Пловдив се затвърждава, че на 04.11.2017г. и
14.11.2017г. К. е отнел владението на длъжностно лица при от „Петрол” АД - моторно масло 1 литър „Приста –
2Т МИКС“ – 2 бр. х 8,65 лв. - общо на
стойност 17,30 лв.
-
моторно масло 1 литър „Приста МХЛ 32“ – 2 бр. х 7,55 лв. - общо на стойност 15,10 лв.
-
моторно масло 1 литър „Приста ЕР 80 W 90“ – 1 бр. х 11,39 лв. - общо на стойност 11,39 лв.
-
моторно масло 1 литър „Приста – 2Т ЕКСТРА“ – 2 бр. х 13,89 лв. - общо на стойност 27,78 лв.
-
Антифриз Хелиос Фентри концентрат 60С по 1 литър – 4 бутилки х 6,35 лв. - общо
на стойност 25,40 лв.
- 1 бр.
бутилка от 5 литра със зимна течност за чистачки „Сонакс“ на стойност 22,49
лв., или всичко на обща стойност 119,46 лева.
От разпита на св.Т.,
оглед на местопроизшествие се затвърждава самопризнанието на подсъдимия, че на
19.11.2017г. в гр.Пловдив той е отнел от нейно владение дамско портмоне цвят бордо
с прегради и цип на стойност 20,00 лева и сумата от 47,00 лева.
От разпита на св.Т.М.
и разпита на св.М. А. на който К. е
продал инкриминираната вещ се затвърждава самопризнанието на подсъдимия, че на 29.11.2017г.
е отнел от Т.М. мобилен телефон "Huawei Y625 Black MAT 35" .
От заключенията на
назначените и изготвени стоково-оценъчни експертизи съдът счита за безспорно
доказана и стойността на гореизброените инкриминирани вещи.
Така изброени доказателства напълно кореспондират
с направеното от К. самопризнание, поради което и производството протече по
реда на глава 27 НПК, а именно чл.371, т.2 от НПК.
Тук е мястото съдът
да посочи, че намира всички процесуално-следствени действия и изготвените във
връзка с тях протоколи за съобразени с разпоредбите на процесуалния закон.
От наличните по
делото доказателствени материали, събрани и проверени по реда и със средствата,
предвидени в НПК, по несъмнен начин се установява осъществяването на деянието,
предмет на настоящото наказателно производство, времето на извършването му,
мястото, механизма и начина на извършване, както и авторството на деянието.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така установената
фактическа обстановка съдът е на становище, че с деянието си подсъдимият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по 196 ал.1 т.1 вр.
с чл. 194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б."а" и б."б" вр. с чл. 26
ал.1 от НК.
От обективна страна, подсъдимия Н.К. в периода в периода 04.11.2017г. до 29.11.2017г. в гр.Пловдив, при
условията на продължавано престъпление; при условието на опасен рецидив –
извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди
движими вещи, както следва:
-
на
04.11.2017г. - 4 бр. бутилки от по 1 литър антифриз „Хелиос Фентри
концентрат 60С“ на стойност
25,40 лв. и 1 бр. бутилка от 5 литра зимна течност за чистачки „Сонакс“ на
стойност 22,49 лв. от владението на "Петрол" АД гр.Ловеч без
съгласието на ръководството;
-
на
14.11.2017г. – 2 бутилки моторно масло от 1 литър „Приста – 2Т МИКС“ на
стойност 17,30 лв. ; 2 бутилки моторно масло от 1 литър „Приста МХЛ 32“ на
стойност 15,10 лв.; 1 бутилка моторно
масло от 1 литър „Приста ЕР 80 W 90“
на стойност 11,39 лв. и 2 бутилки моторно масло от 1 литър „Приста – 2Т ЕКСТРА“
на стойност 27,78 лв. или всичко на обща стойност 71.57 лв. от владението на
"Петрол" АД гр.Ловеч, без съгласието на ръководството;
-
на
19.11.2017г. 1 бр. дамско портмоне на стойност 20,00 лв. и сумата от 47,00 лв.
от владението на И.Ц.Т. без нейното съгласие;
-на 29.11.2017г. - 1 бр. мобилен телефонен апарат "Huawei Y625
Black MAT 35" на стойност
200лв. от владението на Т.Н.М. без нейното съгласие; или всички вещи на обща
стойност 386,46 лв. от владението на собствениците, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна подсъдимия,
на инкриминираните дати и място е осъществил всички съставомерни признаци на
престъпния състав “Кражба”. Отнемането на вещите подсъдимият е осъществила чрез
активни действия – като се е възползвал от невниманието на владелците на отнетите
вещи. Деянието е довършено тъй като
след установяване на фактическо владение върху инкриминираните вещи, подсъдимия
е напуснал местата от който е отнел вещите и се е разпоредил с тях.
Липсата на съгласие
от страна на владелците на инкриминираните вещи се потвърждава от последващото
поведение на пострадалите – същите веднага след установяване на кражбата са
поискали съдействие от полицейските служители.
Деянието не
съставлява маловажен случай, нито е малозначително такова предвид стойността на
присвоените вещи, както и механизма на извършването им, както и факта на предходните
осъждания на подсъдимия, извън тези, които оказват влияние върху правната
квалификация на деянието.
Престъплението е извършено при условията на
чл.26, ал.1 от НК, тъй като обвиняемият К. е
извършил четири деяния, осъществяващи състава на едно и
също престъпление, през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка, при еднородност на вината, като всяко последващо деяние от
обективна и субективна страна се явява продължение на предходното извършено
такова.
Подсъдимия Н.К. е бил осъждан
общо седем пъти за извършени от него престъпления от общ характер. Две от тези
му осъждания, по които му било наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер
за повече от една година са:
-
С протоколно определение по НОХД № 1319/2011 г. по описа на Окръжен съд
гр.Пловдив, влязло в законна сила 13.09.2011 г., с което е бил признат за
виновен за извършено престъпление по чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 вр. чл.29
ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК и му е било наложено наказание от 4 години „лишаване
от свобода“, изтърпяно на 07.01.2015 г. и
-
С присъда по НОХД № 8616/2015 г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, ІV
н.с., влязла в законна сила 15.04.2016 г., с което е бил признат за виновен за
извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“
и б.“б“ от НК и му е било наложено наказание от 2 години „лишаване от свобода“,
изтърпяно на 16.06.2017 г.,
които
обуславят квалификация на деянието предмет на разглеждане в настоящото дело,
като такова извършено в условието на „опасен рецидив“ по смисъла на чл.29 ал.1
б.“а“ и б.“б“ от НК.
От
СУБЕКТИВНА страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, като е
съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е желаел настъпването им, като цялостната
фактическа дейност по отнемането на движимите вещи е подчинена на користната му
цел.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За да наложи на
подсъдимият справедливо наказание и съобразно разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК, съдът съобрази следното: общата стойност на отнетите вещи не е висока/ 386,
46лева/, същата е частично възстановена/220лева/. Подсъдимия е с лоши
характеристични данни, осъждан многократно извън посочените по-горе осъждания,
които оказват влияние върху правната квалификация на настоящото деяние. Самопризнанието на вината, дадено за първи път в
съдебната фаза на процеса е взето предвид от законодателя при регламентиране на
процедурата на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК.Видно от материалите по ДП К. е признал за извършените деяния, макар и без
да дава подробни обяснения, още при привличането му към наказателна
отговорност, поради което следва да се третира като допълнително смекчаващо
отговорността му обстоятелство. Същото тълкувание е дадено и в
задължителните указанията по т.7 на ТР №1 от 2009г. на ВКС. Съдът констатира
като смекчаващи вината обстоятелства, сравнително ниския размер на инкриминираните
вещи, частичното им възстановяване и даденото самопризнание, но тези
обстоятелства не са изключителни по рода си, нито многобройни, което да го
мотивира да приложи чл. 55 от НК. Тук е мястото съда да отбележи, че самото естество на
продължаваното престъпление значително завишава обществената опасност на
деянието. Към това като се прибави и факта, че К. е извършил настоящото
престъпление само четири месеца след като е освободен от затвора, където е
изтърпявал наказание лишаване от свобода отново за извършено престъпление
кражба, отново при условията на опасен рецидив мотивираха съдебният състав да наложи
наказание близо до минимума, предвиден в чл.196, ал.1, т.1 от НК, а именно три
години лишаване от свобода при превес на смекчаващите вината обстоятелства,
което на основание чл.58а от НК бе намалено с една трета на две години лишаване
от свобода.
Съдът намери, с оглед обществената опасност на
извършеното от подсъдимия престъпление и на него самият като личност, че именно
това наказание е справедливо и ще спомогне в най-пълна степен за изпълнение на
целите на наказанието предвидени в чл.36, ал.1 от НК.
Същевременно, тъй
като същият вече е бил осъждан на наказание лишаване от свобода, което К. е
търпял ефективно, не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието, а
както съда отбеляза само четири месеца е налице хипотезата на чл.57, ал.1, т.2,
б.”Б” от ЗИНЗС и на подсъдимия бе определен първоначален строг режим на изтърпяване
на наказанието от две години лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, направените по делото
разноски в размер общо на 89,24 лв. следва да бъдат възложени на подсъдимият К..
По отношение на веществените доказателства съдът постанови - 1 брой дамско портмоне да се върне на
пострадалата И.Т., след влизане в сила на присъдата.
По изложените мотиви,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
П. С.