№ 11040
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110125097 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Ищецът „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк.К., с
пълномощно от днес.
Ответникът И. Ж. Я. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв.М., с пълномощно по делото.
Третото лице помагач „Б.“ ООД – редовно призовано, не изпраща
представител.
ДОКЛАДВА молба на третото лице помагач от 21.03.2023 г., с
приложени писмени доказателства.
Явява се вещото лице Б. С. В. – Т. – редовно призована.
Явява се вещото лице Л. В. И. – редовно призована.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Юрк.К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Да се приемат писмени доказателства от третото лице помагач.
Адв.М.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото. Да се приемат писмени доказателства от третото лице помагач.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад,
обективиран в определение от 14.02.2023 година.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора и представените
от третото лице помагач писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза,
както и допълнително заключение.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Б. С. В. – Т. – 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
Юрк.К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпроси на адв.М. вещото лице отговори: За имота към момента
има два абонатни номера. Холът отива към друга абонатна станция. Имало е
уред на този радиатор и е отчитано 0 ТЕ, с изключение на първия период.За
процесния период е очитана ТЕ само за сградна инсталация. При
изграждането на една инсталация, за да тръгне подаването от абонатната
станция първо има хоризонтално разпределение и от там нататък към всеки
апартамент има вертикално вървящи тръби към всяко помещение. В
конкретния случай вертикалните тръби за захранването на този хол вървят в
съседния апартамент и до самия радиатор върви хоризонталната тръба. Няма
значение какъв е размера на тръбата. Това няма никакво отношение за
начислената енергия за сградна инсталация. Сградната инсталация е един дял
от енергията, която се изчислява на база инсталирани радиатори. В случая
няма и радиатори.
На въпроси на СЪДА вещото лице отговори: В гр.София има сгради
където има помещение, което е захранено от съседния вход, тъй като
2
вертикалната тръба се намира в съседния вход. При третото лице помагач по-
късно е отразено демонтирането . Кубиците за хола минават към другата
абонатна станция. За процесния период за отопление и топла вода не е
начислявана сума. В Таблица №2 и №4 съм посочила само хола, включен към
абонатната станция на вх.4 ,5.
Адв.М.: По другия абонатен номер няма задължения. По гр.д.№
62916/2018 г. на СРС, 34 състав е доказано с влязло в сила решение, че „Б.“ са
ходили на съвсем друг адрес и не са отчитали топломера. Към момента има
обединяване на двата абонатни номера. Оспорвам заключението, както и
допълнителното такова. Аз твърдя, че понастоящем абонатния номер е един
за целия апартамент.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза и допълнително заключение.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 300 лв.
УКАЗВА на ответника, че е останал задължен за сумата от 150 лв. за
поставени въпроси по съдебно-техническата експертиза, която следва да
внесе в 1-седмичен срок от днес.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Л. В. И. – 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. Аз съм направила запитване
към ищеца само за процесния номер. Намерила съм разлика 0,26 лв. На
фактурата, която е издадена освен абонатен номер 387678 има номер на
инсталация ********** има договорна сметка ********** и има бизнес
3
партньор **********, т.е във времето „Т.С.“ ЕАД тези номера във връзка със
софтуера са различни, но се отнасят за този адреси и този абонатен номер. В
едно писмо по делото от 2014 г. са описани двата абонатни номера и за това,
че не е възможно да се закрие партидата завършваща на 678. За втория
абонатен номер, който не е процесен по делото 206891, не съм искала нищо.
Юрк.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпроси на адв.М. вещото лице отговори: Задала съм въпрос към
„Т.С.“ ЕАД само за абонатен номер 387678 и за него съм получила отговор.
На стр.№ 3 съм посочила задължението. Не съм изисквала информация за
други абонатни номера.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде 2 броя РКО за общата сума от 300 лв.
Адв.М.: Моля вещото лице по съдебно-счетоводна експертиза да
отговори на следните въпроси:
- Колко са абонатните номера към момента, които се водят в „Т.С.“
ЕАД?
- Какви задължения има за процесиня период по двата абонатни
номера за процесния имот в процесния период?
- Към момента дали двата абонатни номер са обединени и дали ищецът
е извършил прихващане по двата абонатни номера с дължими суми към
ответника или под новия абонатен номер?
СЪДЪТ намира, че следва да допусне допълнителна задача по съдебно-
счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на следните
въпроси:
4
- Колко са абонатните номера към момента, които се водят в „Т.С.“
ЕАД?
- Какви задължения има за процесиня период по двата абонатни
номера за процесния имот в процесния период?
- Към момента дали двата абонатни номер са обединени и дали ищецът
е извършил прихващане по двата абонатни номера с дължими суми към
ответника или под новия абонатен номер?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. В. И..
За събиране на доказателства.
ОТЛАГА делото за 14.09.2023 г. от 9.35 часа, за която дата и час
страните и вещото лице Л. И. уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5