Решение по дело №247/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 37 от Закона за общинската собственост ЗОС).

Образувано е по жалба на „КЕЙ ДЖИ КАЗАНЛЪК“ ООД [населено място], подадена чрез пълномощник – адв. А. С. от Адвокатска колегия Стара Загора, против Решение № 63, взето на заседание на Общински съвет (ОбС) К., проведено на 29.02.2024 г. – Протокол № 9, с което се прекратява процедурата по провеждане на публично оповестен конкурс за учредяване право на строеж на 52 броя надземни гаражи с размери 3,50/6,00 м с обща площ 1092 кв. м. в поземлен имот (ПИ) с [идентификатор], кв. 32, [населено място], с обща площ 3737 кв. м., като всяка гаражна клетка е със застроена площ 21 кв. м., както и благоустрояване и озеленяване на имота и около него, открита с Решение № 519 от 30.09.2021 г. на ОбС К. (т. I). Със същото решение е разпоредено сумите за закупуването на тръжната документация от участниците в конкурса да бъдат възстановени на купувачите (т. II) и постъпилите в срока за подаване документи оферти да бъдат върнати на участниците (т. III), а заплатените депозити да бъдат възстановени на правоимащите лица (т. IV).

В жалбата се съдържат оплаквания за нищожност и за незаконосъобразност на оспореното решение. Поддържа се, че жалбоподателят е участник в процесната конкурсна процедура, класиран на първо място, но вместо да проведе до край процедурата и да сключи договор с него, кметът на Община К., доколкото оспореното решение е взето въз основа на негов доклад, за трети път инициира прекратяването й. Сочи се, че първоначално през 2022 г., въз основа на доклад на кмета, ОбС К. е взел решение за прекратяване на процедурата, поради допуснато нарушение при провеждането й, отменено с решение по адм. д. № 52/2022 г. на Административен съд (АС) Стара Загора, потвърдено с решение на ВАС, както и че през 2023 г. процедурата е била прекратена за втори път, поради допуснато нарушение при провеждането й, но този път със заповед на кмета, обявена впоследствие за нищожна с решение по адм. д. № 290/2023 г. на АС Стара Загора, като и двата пъти съдът е давал указания за довършване на конкурсната процедура и сключване на договор със спечелилия участник. С оглед на това се твърди, че е налице очевидно нежелание за приключване на конкурса чрез сключване на договор с жалбоподателя и злоупотреба с право, поради което оспореното решение, ако и да е постановено в рамките на правомощията на ОбС, е нищожен административен акт, тъй като с него цели заобикаляне на закона и на постановените по случая два влезли в сила съдебни акта. Обосновава се също липсата на фактическите и правни основания за вземане на оспореното решение, водеща до материалната му незаконосъобразност, като се навеждат доводи, че твърдените в доклада на кмета процедурни пропуски, ако и да са допуснати, не са съществени, както и че на този етап от процедурата кметът не разполага с оперативна самостоятелност и съгласно чл. 107 от Наредба № 15 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество е длъжен в условията на обвързана компетентност да издаде заповед, с която да обяви класирания на първо място кандидат за спечелил конкурса, съответно на този етап няма право да извършва проверка относно извършените от комисията действия в предходните етапи на процедурата. С оглед на това отново е обоснован извод за тенденциозно поведение на страна на кмета и ОбС, водещо до постановяване на оспореното решение в несъответствие с целта на закона, тъй като с него се цели заобикалянето му и постигане на противоправен резултат, а не точното спазване на процедурните правила за провеждане на конкурсната процедура. По тези съображения, поддържани от пълномощника на жалбоподателя и в съдебно заседание, както и в представената от него писмена защита, е направено искане за прогласяване нищожността на оспореното решение или за отмяната му като незаконосъобразно, като преписката бъде върната на компетентния административен орган за приключване на конкурсната процедура („за продължаване на фактическите действия за разпореждане с вещното право“). Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът – Общински съвет К., с писмено становище от председателя (л. 26) и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител по пълномощно – адв. З. Й. от Адвокатска колегия Стара Загора, както и с представена от последния писмена защита (писмено становище), оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Обосновава липсата на основанията по чл. 146 от АПК за отмяна на обжалваното решение и изцяло поддържат мотивите приемането му – допуснати нарушения на правилата за обявяване на процесната конкурсна процедура, уредени в чл. 98 от Наредба № 15 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от ОбС К. (Наредба № 15 на ОбС К.). Твърди, че не е направено обявление за конкурса в местен вестник, доколкото обявлението във в-к „И.“ не е акт на конкурсната комисия, а представлява обнародване по реда на чл. 22, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) на решението на ОбС за откриване на процедурата преди влизането му в сила, а обявлението в националния вестник „24 часа“ е опорочено, тъй като в него е посочено друго решение за откриване на процедурата, а не това, с което тя е била открита. Претендира за направените разноски по делото.

Заинтересованата страна – „ВТС ГРУП“ ООД [населено място], община Мъглиж, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

ПИ с [идентификатор], кв. 32, [населено място], е частна общинска собственост, като предназначението му е за друг вид застрояване, а по действащ ПУП е отреден „За паркинги и гаражи“, видно от Акт за частна общинска собственост № 3696 от 22.04.2019 г. и скица на имота от СГКК Стара Загора (л. 116 – 117).

С Решение № 519 от заседание на ОбС К., проведено на 30.09.2021 г. – Протокол № 28 (л. 91 – 92), е открита процедура за провеждане на публично оповестен конкурс за учредяване право на строеж на 52 броя надземни гаражни клетки с размери 3,50/6,00 м с обща площ 1092 кв. м. в ПИ с [идентификатор], кв. 32, [населено място], с обща площ 3737 кв. м., като всяка гаражна клетка е със застроена площ 21 кв. м., както и благоустрояване и озеленяване на имота и около него. Със същото решение е упълномощен кмета на община К. да извърши необходимите действия по организация и провеждане на публично оповестения конкурс при спазване на изискванията на Глава VI от Наредба № 15 на ОбС К. (л. 80 – 82), както и да сключи договор със спечелилия участник (т. IV от решението), на основание чл. 97 от Наредба № 15 на ОбС К. е определен състава на конкурсната комисия (т. III от решението) и е прието публично оповестеният конкурс да се открие на 11.11.2021 г. от 11:00 часа в сградата на Община К., [населено място], [улица], стая № 21А, втора дата – 25.11.2021 г., при същите условия (т. I.3 от решението). Утвърдена е конкурсната документация (т. II от решението), като са посочени документите за участие в конкурса, които трябва да съдържа плика на кандидата (т. I.7 от решението), и са определени критерии и начин за оценка и класиране на кандидатите (т. I.2 от решението), както и:

1. адрес, срок и ред за подаване на предложенията – на гише „Деловодство“ в Центъра за информация и услуги на граждани при Община К., [улица], [населено място], всеки работен ден в рамките на работното време на центъра в срок до 16:30 часа на деня, предхождащ датата на публично оповестения конкурс, като документите се представят съгласно чл. 100 от Наредба № 15 на ОбС в запечатан плик, надписан с пълното наименование на обекта, името и адреса на кандидата (т. I.6 от решението);

2. условия на конкурса, в т. ч. начална цена – 68 120 лв. без ДДС (т. I.1.1 от решението);

3. време и начин за оглед на обектите – от 09:00 часа до 16:00 часа през всички работни дни в срока на подаване на документите за участие (т. I.8 от решението);

4. място за получаване на конкурсната документация – закупува се от гише № 7 в Центъра за информация и услуги на граждани при Община К., в рамките на работното време на центъра, в срок до 08.11.2021 г. до 16:30 часа, а за втората дата – до 16:30 часа на 22.11.2021 г. (т. I.5 от решението);

5. размер на цената на конкурсната документация – 180 лв. без ДДС, която се заплаща в брой на касата на общината (т. I.5 от решението);

6. размер на депозита – 50% от началната цена, а именно 34 034 лв., като се заплаща на касата в Центъра за информация и услуги на граждани при Община К. в срока за подаване на документите (т. I.4 от решението).

В решението е посочено, че подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Административен съд Стара Загора.

Пълният текст на Решение № 519 по Протокол № 28 от 30.09.2021 г. на ОбС К. е публикуван в бр. 21 от 08.10.2021 г. на местния вестник „И.“ – стр. 3, колона трета и четвърта (л. 159), а в брой от 28.10.2021 г. на централния вестник „24 часа“ (л. 160) е публикувана обява за откриване на конкурсната процедура, като е сгрешен номера и датата на решението на ОбС К. за откриването й (посочено е Решение № 1163 от 26.09.2019 г., вместо Решение № 519 от 30.09.2021 г.), но всички останали данни съответстват на определените в решението за откриване на процесната процедура – Решение № 519 по Протокол № 28 от 30.09.2021 г. На 01.11.2021 г. е извършено и обявяване на конкурсната процедура на интернет страницата на Община К. със съдържание, идентично с обявата във вестник „24 часа“ (л. 75).

Оферти за участие са подали двама кандидати – „КЕЙ ДЖИ КАЗАНЛЪК“ ООД (л. 61 и сл.) и „ВТС ГРУП“ ООД (л. 49 и сл.). С протокол № 38 от 11.11.2021 г., след оценка на предложенията на кандидатите, конкурсната комисия е класирала на първо място „КЕЙ ДЖИ КАЗАНЛЪК“ ООД и е предложила на кмета на община К. да обяви класирания на първо място участник за спечелил конкурса (л. 38 и сл.).

Въз основа на доклад на кмета на община К. по чл. 64 от Правилника за организация и дейността на ОбС К., според който заложеният критерий за оценка „Срок за извършване на благоустрояване и озеленяване по т. 2 – не по-дълъг от пет месеца, след издаване на Удостоверение за въвеждане в експлоатация на гаражите“ е определен в противоречие с чл. 178, ал. 3, т. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и е реално неизпълним от участниците (л. 128 и сл.), на проведено заседание на 20.12.2021 г. на ОбС К. – Протокол № 31, е прието Решение № 584 (л. 141 – 142), с което на основание чл. 99, т. 1 от АПК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 37 от ЗОС, чл. 50, ал. 1 и ал. 2, чл. 80, т. 5 и чл. 81, ал. 1 от Наредба № 15 на ОбС Казанлък :

отменя Решение № 519 от 30.09.2021 г. на ОбС Казанлък и прекратява публичнооповестения конкурс за учредяване право на строеж за построяване на 52 броя надземни гаражни клетки в ПИ с [идентификатор], кв. 32, [населено място], съответно се разпорежда депозитните вноски за участие на кандидатите и разходите им за закупуване на тръжна документация да бъдат възстановени (т. 1, 2 и 3 от решението);

допълва Годишната програма за управление и разпореждане с имоти – общинска собственост на Община Казанлък за 2022г, приета с Решение № 556 от 25.11.2021 г. в частта на Приложение № 2 с нова Позиция 9 (т. 4 от решението);

открива процедура за провеждане публичен търг за учредяване право на строеж на 52 броя надземни гаражи с размери 3,50/6,00 м с обща площ 1092 кв. м. в ПИ с [идентификатор], кв. 32, [населено място], с обща площ 3737 кв. м., като всяка гаражна клетка е със застроена площ 21 кв. м., както и благоустрояване и озеленяване на имота и около него, съгласно приложена към решението количествена сметка, съответно определя начална тръжна цена – 89 700 лв. без ДДС, и оправомощава кмета на общината да извърши всички необходими действия по организацията и провеждането на търга, както и да сключи договор със спечелилия участник (т. 5, 6 и 7 от решението).

По жалба на „КЕЙ ДЖИ КАЗАНЛЪК“ ООД с Решение № 211 от 18.05.2022 г. по адм. д. № 52/2022 г. на АС Стара Загора, оставено в сила с Решение № 2694 от 14.03.2023 г. по адм. д. № 10091/2022 г. на ВАС – Второ отделение, е отменено като незаконосъобразно Решение № 584 от 20.12.2021 г. на ОбС Казанлък и преписката е изпратена на кмета на община Казанлък за продължаване на конкурсната процедура (л. 143 – 148).

Със Заповед № 888 от 28.04.2023 г. на кмета на община Казанлък (т. 36-гръб – 37) отново е прекратена конкурсната процедура, открита с Решение № 519 от 30.09.2021 г. на ОбС Казанлък, като е разпоредено сумите за закупуване на тръжната документация и заплатените депозити да бъдат възстановени, а постъпилите в срока за подаване на документи оферти да бъдат върнати. Прекратяването на процедурата е обосновано с това, че за провеждането й конкурсната комисия не е изпратила за публикуване обявление в местен вестник, а публикуваната обява в централен вестник не се отнася за процесната процедура.

Заповед № 888 от 28.04.2023 г. на кмета на община Казанлък е отменена по жалба на „КЕЙ ДЖИ КАЗАНЛЪК“ ООД с Решение № 274 от 20.07.2023 г. по адм. д. № 209/2023 г. на АС Стара Загора, влязло в сила на 16.08.2023 г., като в мотивите на решението е прието, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, поради което се явява нищожна (л. 14 – 15).

С покана № 9 от 23.02.2024 г. (л. 95) на 29.02.2024 г. е свикано заседание на ОбС Казанлък, в т. 7 от дневния ред на което е включен доклад от кмета на община Казанлък – № ОС-312 от 16.02.20024 г. (л. 28 – 29), разгледан от ресорните комисии (л. 34 – 36), с който на ОбС Казанлък се предлага да вземе решение за прекратяване на процедурата, открита с негово Решение № 519 от 30.09.2021 г., като сумите за закупуване на тръжната документация и заплатените депозити бъдат възстановени, а постъпилите в срока за подаване на документи оферти бъдат върнати, по съображения за допуснати съществени нарушения при провеждането й, касаещи нейното обявяване. Посочено е, че публикуването на Решение № 519 от 30.09.2021 г. на ОбС Казанлък в местния вестник „И.“ не е действие на конкурсната комисия по чл. 98, ал. 3 от Наредба № 15 на ОбС Казанлък, а действие по обнародване на акта на съвета по реда на чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА, както и че обявлението във вестник „24 часа“ е некоректно, тъй като в него е посочено, че процедурата е открита с друго решение на ОбС – № 1163 от 26.09.2019 г., въз основа на което е формиран извод, че е нарушен принципа за прозрачност и публичност, а това е лишило от възможност повече заинтересовани лица да подадат заявления за участие и да предложат по-добри параметри за Община Казанлък в условията на конкурентна среда.

На проведеното на 29.02.2024 г. заседание на ОбС Казанлък, след поименно гласуване и резултат 20 гласа „за“ от присъствалите 32 общински съветници, по т. 7 от дневния ред е прието обжалваното Решение № 63 (л. 98 – 105), с което се прекратява процедурата по провеждане на публично оповестен конкурс, открита с Решение № 519 от 30.09.2021 г. на ОбС Казанлък (т. I), и се постановява сумите за закупуването на тръжната документация и заплатените депозити да бъдат възстановени (т. II и IV), а постъпилите в срока за подаване документи оферти да бъдат върнати (т. III).

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, за която оспореното решение е неблагоприятно, против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, в законоустановения 14-дневен срок от съобщаването му (видно от писмото на ответника, с което преписката е постъпила в съда, относно съобщаването на обжалваното решение – л. 26, и от отбелязването в последното – л. 100-гръб, решението на ОбС е съобщено на жалбоподателя на 11.03.2024 г., а жалбата против него е подадена по ел. път на 21.03.2024 г. – л. 17, и заведена в съда с вх. № 1603 от 22.03.2024 г. – л. 2), предвид което оспорването е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Оспореното решение е прието на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и т. 24 от ЗМСМА, чл. 37, ал. 1 във връзка с чл. 35, ал. 1 от ЗОС. Съгласно чл. 21, т. 8 от ЗМСМА ОбС приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства, а според т. 24 от ЗМСМА – упражнява текущ и последващ контрол върху изпълнението на приетите от него актове. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗОС право на строеж върху имот – частна общинска собственост, се учредява след решение на ОбС от кмета на общината чрез публичен търг или публично оповестен конкурс и съобразно предвижданията на влязъл в сила подробен устройствен план, а според чл. 35, ал. 1 продажба на имоти и вещи – частна общинска собственост, се извършва след решение на ОбС от кмета на общината чрез публичен търг или публично оповестен конкурс. Относима към разглеждания спор е и разпоредбата на чл. 8, ал. 4 от ЗОС, съгласно която предоставянето под наем и разпореждането с имоти и вещи – общинска собственост, се извършват чрез публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено друго, като условията и редът за провеждането на търговете и конкурсите се определят от ОбС в наредбата по ал. 2, на което именно основание с Решение № 276 от 24.09.2009 г. на ОбС Казанлък е приета действащата и към момента Наредба № 15 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (Наредба № 15 на ОбС Казанлък). Съгласно чл. 96 от Наредба № 15 на ОбС Казанлък публично оповестен конкурс се провежда въз основа на решение на ОбС, когато е за разпореждане с общинска собственост. В случая с оспореното решение ОбС е прекратил процедура по публично оповестен конкурс за учредяване на право на строеж в ПИ – частна общинска собственост (т.е. за действие по разпореждане с общински имот), открита в съответствие с цитираната по-горе правна уредба с негово решение – № 519 от 30.09.2021 г., поради допуснато при провеждането й съществено нарушение от процесуален характер – необявяването й по реда на чл. 98, ал. 3 от Наредба № 15 на ОбС Казанлък. В ЗОС и приетата въз основа на чл. 8, ал. 2 от него Наредба № 15 на ОбС Казанлък липсва изрична разпоредба, която да предвижда правомощие на ОбС да прекрати стартираната от него процедура по публично оповестен конкурс за учредяване на право на строеж в ПИ – частна общинска собственост, но тази възможност произтича от правото му по чл. 21, т. 24 от ЗМСМА да упражнява текущ и последващ контрол върху изпълнението на приетите от него актове. След като съгласно приложимото законодателство ОбС може да взема решения за разпореждания с частна общинска недвижима собственост, то той е и органът, който с волеизявление може да прекрати стартирано от него административно производство в тази насока, в случая – по чл. 37, ал. 1 от ЗОС, при наличие на данни за допуснати съществени нарушения на приложимите правила и норми, въведени със закон или подзаконов нормативен акт на ОбС. Оправомощените да проведат процедурата органи, в случая – конкурсната комисия и кметът на общината, са задължени да сторят това при съобразяване с въведените в тази насока изисквания, гарантиращи спазването на принципите на прозрачност, конкурентно начало и защита в най-висока степен на интересите на общината, но когато това не е направено, ОбС е в правото си да прекрати откритата от него процедура при установяване на данни за допуснати в хода й нарушения, водещи до нейната незаконосъобразност и опорочаващия крайния акт, тъй като договор с определен участник следва да бъде сключен единствено при законосъобразно проведена процедура. С оглед на изложеното съдът приема, че оспореното решение е прието от компетентен орган.

Обжалваното решение е прието с изискуемите по закон кворум и мнозинство – чл. 27, ал. 2 и ал. 4 от ЗМСМА, при проведено поименно гласуване – чл. 27, ал. 5 от ЗМСМА („За“ са гласували 20 от присъствалите 32 от общо 37 общински съветници; макар да не са представени доказателства за общия брой на общинските съветници от ОбС Казанлък, броят им – 37, е служебно известен на съда във връзка с други дела, водени в настоящия съд от или против ОбС Казанлък, и може да бъде проверен на сайта на ОбС Казанлък, а и жалбоподателят не оспорва, че са били спазени изискуемите по закон кворум и мнозинство при приемане на обжалваното решение), в писмена форма и са посочени мотиви (фактически и правни основания) за приемането му (л. 98 – 99), каквито се съдържат и в самото предложение на вносителя – кмета на община Казанлък, като съдът не констатира, а и не се твърдят допуснати при приемането му съществени нарушения на административнопроизводствените правила (в частност предложението на вносителя е обсъдено в ресорните комисии и заседанието на ОбС е свикано при предварително обявен дневен ред с включена точка по доклада на кмета за приемане на решението).

Съдебният контрол за материална законосъобразност на обжалвания административен акт обхваща на първо място преценката налице ли са установените от административния орган релевантни юридически факти, изложени като мотиви в акта. От фактическа страна оспореното решение се основава на допуснато при провеждане на конкурсната процедура нарушение на разпоредбата на чл. 98, ал. 3 от Наредба № 15 на ОбС Казанлък (л. 81), според която комисията по чл. 97 (конкурсната комисия) изпраща за публикува в един централен и един местен вестник (или само в едни местен вестник, когато конкурсът е за отдаване под наем) обявление, което съдържа:

1. адрес, срок и ред за подаване на предложенията;

2. начална цена;

3. време и начин за оглед на обекта;

4. място за получаване на конкурсната документация;

5. размер на цената на конкурсната документация;

6. размер на депозита.

Съгласно чл. 98, ал. 2 от Наредба № 15 на ОбС Казанлък обявлението по ал. 3 се изпраща за публикуване в срок до 7 дни от влизане в сила на решението на ОбС по чл. 96 (решението за откриване на процедурата).

В случая пълният текст на Решение № 519 по Протокол № 28 от 30.09.2021 г. на ОбС Казанлък, с което е открита процесната конкурсна процедура, е публикуван в бр. 21 от 08.10.2021 г. на местния вестник „И.“ – стр. 3, колона трета и четвърта (л. 159), т.е. преди изтичане на посочения в решението 14-дневен срок за обжалването му и следователно преди влизането му в сила. Следователно публикуването на решението за откриване на процесната процедура съставлява действие по разгласяването му на населението на общината по реда на чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА, а не обявление за конкурса по смисъла на чл. 98, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 15 на ОбС Казанлък, ако и в решението да се съдържат всички данни, които следва да съдържа обявлението. Оповестяването на решението по реда на чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА не би могло да се приравни на обявление за открития с решението конкурс по смисъла на чл. 98, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 15 на ОбС Казанлък, съответно – не санира липсата му, макар съдържанието на решението да включва изискуемите данни за обявлението, не само защото публикуването на обявлението е задължение на конкурсната комисия и е част от конкурсната процедура, открита с решението, но и защото публикуването на обявлението за конкурса се извършва след влизане в сила на решението за откриването му и има функцията на покана към всички потенциални участници в конкурса да подадат документи за участие в него, каквато не е целта на оповестяването на решението за откриване на процедурата преди влизането му в сила, най-малкото защото към датата на оповестяването му решението за откриване на процедурата не е стабилен административен акт и не поражда целените с него правни последици. Ето защо, независимо дали публикуването на обявление за процесния конкурс в националния вестник „24 часа“ със срешени номер и дата на решението за откриване на процедурата съставлява или не съществено нарушение на процесуалните правила, липсата в случая на обявление за конкурса в местен вестник съгласно предписанието на чл. 98, ал. 3 във връзка с ал. 2 от Наредба № 15 на ОбС Казанлък съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като обективно е довело до ограничаване на възможността повече заинтересовани лица – потенциални участници в конкурса, да научат за открития с влязло в сила решение на ОбС конкурс и съответно да подадат заявления за участие в него, с което са нарушени принципите за прозрачност, публичност и конкурентно начало при провеждане на процедурата, призвани да гарантират, че интересите на общината ще бъдат защитени в най-висока степен. Не води до различен извод фактът, че обявление за процесния конкурс е било публикувано и на интернет страницата на Община Казанлък, тъй като тази форма на обявление не е предвидена като алтернатива на уредените в чл. 98, ал. 3 от Наредба № 15 на ОбС Казанлък или на някоя от тях. Ето защо и тъй като, както вече беше посочено, ОбС е в правото си да прекрати откритата от него процедура при установяване на данни за допуснати в хода й нарушения, водещи до нейната незаконосъобразност, а в случая такова нарушение е налице и изрично е посочено в мотивите на органа, в т. ч. и в доклада на кмета, като основание за прекратяване на процесната процедура, съдът намира, че обжалваното решение е постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон.

Не може да бъде споделено и становището на жалбоподателя за прогласяване нищожността на оспорения административен акт, тъй като с него се цели заобикаляне на закона и на постановените по случая два влезли в сила съдебни акта – решенията по адм. д. № 52/2022 г. (оставено в сила с решение на ВАС) и по адм. д. № 290/2023 г. на АС Стара Загора. След като ОбС е в правото си да прекрати стартирано от него административно производство, в случая – по чл. 37, ал. 1 от ЗОС, при наличие на данни за допуснати съществени нарушения на приложимите правила и норми, въведени със закон или с подзаконов нормативен акт на ОбС, а именно на такива нарушения се е позовал ОбС Казанлък в мотивите на обжалваното решение, за да прекрати процесната процедура, и тъй като се установи наличието им, според съда липсва основание да се приеме, че с обжалваното решение е преследвана различна от посочената в него цел, съответстваща на целта на закона – законосъобразно проведена процедура. С решението по адм. д. № 52/2022 г. на АС Стара Загора действително е било отменено предходно решение на ОбС Казанлък за прекратяване на процесната конкурсна процедура, но последното е било прието на друго фактическо, макар и с процесуален характер основание – според ОбС един от заложените критерий за оценка е бил определен в противоречие с чл. 178, ал. 3, т. 2 от ЗУТ и е реално неизпълним от участниците, а и на различно правно основание – чл. 99, т. 1 от АПК, поради което, ако и да е отменил решението на ОбС, съдът не се е произнесъл по нейната законосъобразност от гл. т. на обявяването й съгласно изискванията на чл. 98, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 15 на ОбС Казанлък. Идентични с мотивите към обжалваното решение са били единствено мотивите на кмета на община Казанлък да прекрати процесната процедура със заповед, отменена впоследствие с решението по адм. д. № 290/2023 г. на АС Стара Загора, но съображенията на съда за това са били, че кметът не е компетентният да прекрати процедурата орган, и поради това не е обсъждал нейната материална законосъобразност.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че обжалваното Решение № 63, взето на заседание на ОбС Казанлък, проведено на 29.02.2024 г. – Протокол № 9, като постановено от компетентен орган, при спазване на установената форма и административно-производствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона, е законосъобразно и жалбата против него, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати направените от ответника разноски по делото в размер [рег. номер]., представляващи платено възнаграждение на един адвокат съгласно представените договор за правно съдействие и защита, преводно нареждане и движение по сметка (л. 158, 165 и 166), дължими по аргумент от §1, т. 6 от ДР на АПК на Община Казанлък, тъй като ОбС няма финансова самостоятелност, поради което и възнаграждението на процесуалния представител на ответника е било заплатено от Общината (л. 165 и 166).

Водим от тези мотиви, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „КЕЙ ДЖИ КАЗАНЛЪК“ ООД [населено място], ЕИК *********, против Решение № 63 по Протокол № 9 от 29.02.2024 г. на Общински съвет Казанлък, като неоснователна.

ОСЪЖДА „КЕЙ ДЖИ КАЗАНЛЪК“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. Б, ап. 17, да заплати на Община Казанлък сумата 1000 (хиляда) лева, представляваща направени разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, ведно с препис от него, пред Върховния административен съд.