№ 548
гр. Варна, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900442 по описа за 2024 година
Съдът, като съобрази, че предоставения срок ищецът е формулирал въпроси към
съдебно-техническата експертиза, служебно допълнени от съда
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл.195 ал.1 ГПК съдебно- техническа експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед
на обекта и съобрази свидетелските показания при необходимост, да отговори на
следните въпроси:
1. Каква е марката на монтираната външна врата за обекта. Налице ли са
изкривявания, провисвания и др. недостатъци, които затрудняват нейното
използването й по предназначение. Има ли нарушения в изолирането откъм пода?
Монтираната врата подходяща ли е за употреба като външна врата на сградата,
предвид изолацията, с която е снабдена?
1.1. Каква е стойността на разходите за поправка на входната врата?
1.2. Каква е средната пазарна стойност за нова врата от средно качество, която
може да е постави за обекта?
2. По проект следвало ли е да се постави подово отопление под кухненската
мебел и до прозорците в кухнята? Налице ли са недостатъци на подовото
отопление, констатират ли се участъци, които не са ефективни според обичайните
изисквания за топлинна ефективност? Да посочи схематично участъците от кухнята, в
които не е монтирано отопление. Да посочи на схема участъците, в които отоплението
не е ефективно. Водят ли дефектите(ако се установят такива) до невъзможност за
използвана на подовото отопление за обичайната му употреба?
2.1. Каква е стойността на разходите за поправка на дефектиралите участъци на
подовото отопление?
2.2. Каква е стойността на разходите за поставяне на допълнително подово
отопление в участъците под кухненската мебел и до прозорците в кухнята?
3.Подовите наклони на санитарните помещение изпълнени ли са правилно, така
1
че да позволяват оттичането на вода към сифоните? Невъзможността за оттичане на
вода в банята дължи ли се(изцяло или отчасти) на липсата на монтиран праг между
мокрото помещение и спалнята? Ако проектът беше изпълнен в първоначалния
вариант, тоест без да се скъсява дължината на стената между банята и спалнята,
водата щеше ли да се оттича към сифоните?
3.1. Каква е стойността на разходите за изправяне на констатираните дефекти,
така че водата да може да се оттича към сифоните?
4.Ефективна ли е водонагревателната система / термопомпа/ и отговаря ли
монтирания нагревател- бойлер на условията по договора? Ефективна ли е цялата
система към него? Подходящи ли са използваните материали и тръбни връзка?
4.1. Каква е стойността на разходите за отстранява на констатираните дефекти?
5. Функционират ли ефективно поставените ел. ключове в сградата? Какви са
поставените ключове и съответстват ли на проекта? Установява ли се при включване
да предизвикват късо напрежение? Начинът на монтаж на ключовете води ли до
опасност от възникване на пожар?
5.1. В случай, че вещото лице установи, че монтираните ключове не
съответстват на първоначалния проект, да посочи средна пазарна стойност на
разходите за монтиране на ключовете съобразно проекта;
5.2. В случай, че ел. ключовете съответстват на проекта, вещото лице да посочи
средна пазарна стойност на разходите за отстраняване на дефектите, вкл. материали и
труд.
6. Начинът на монтаж на спирателния клапан за задържане на водата във ваната
позволява ли същата да се ползва по предназначение?
6.1. Каква е стойността на разходите за отстраняване на дефекта, ако се
установи такъв, или ако не е отстраним- каква е средната пазарна цена за нов клапан и
разходите за монтаж?
7. Поставен ли е слой гипсова шпакловка в дневната. Ако е поставен,
дебелината на шпакловката съответства ли на технически изисквания? Ако се
констатира, че дебелината не отговаря на техническите изисквания, да посочи това
отразява ли се и по какъв начина на полезната площ?
7.1. Каква е стойността на разходите за отстраняване на констатираните
дефекти?
8. По какъв начин е измазана стената между кухнята и санитарното помещение
и налице ли е изолация по стената? Конастират ли се дефекти по стената и на какво се
дължат?
8.1.Каква е стойността на разходите за отстраняване на констатираните
дефекти?
9. Изпълнената вертикална планировка съответства ли на първоначалния
проект? В какво се изразява несъответствието, ако се констатира такова?
9.1. Каква е стойността на разходите за отстраняване на констатираното
несъответствие?
10.Изпълнено ли е правилно отводняването на външната дренажна система по
южната граница на имота и до басейна?
10.1.Каква е стойността на разходите за отстраняване на констатираните
2
дефекти?
11.Налице ли са нарушения в мазилката на стените около входа на сградата? На
какво се дължат дефектите?
11.1.Каква е стойността на разходите за отстраняване на констатираните
дефекти?
12. Изпълнен ли е съобразно техническите правила монтажът на покривните
греди? Съществува ли опасност от срутване на покрива?
12.1.Каква е стойността на разходите за отстраняване на констатираните
дефекти?
13. Поставените стъклопакети съответстват ли на проекта? Констатират ли се
недостатъци и какви?
13.1 Каква е разликата в цената на монтирания стъклопакет и предвидения по
договора?
14. Монтиран ли е съобразно техническите изисквания коминът на сградата?
Констатират ли се дефекти? На какво се дължат дефектите?
14.1.Каква е стойността на разходите за отстраняване на констатираните
дефекти?
15. Констатират ли се начупени плочки по външните стълбища? На какво се
дължи дефекта?
15.1.Каква е стойността на разходите за отстраняване на дефекта?
16. Как се оттичат водосточните тръби по източната част на сградата?
Установява ли се някоя от тръбите да се оттича външно, ако да- съответства ли това на
проекта? Налице ли е причина, поради която не могат да се оттичат в земята?
16.1. Каква е стойността на разходите за отстраняване на дефекта?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на експерта в размер на 700 лв, вносим
от ищците в седмичен срок от уведомяването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. О..
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.199 ГПК да представи
заключението си в същия срок.
УКАЗВА на страните, че следва да осигурят съдействие на вещото лице за
изпълнение на поставените му задачи, като в случай на неизпълнение съдът ще приеме
за доказани фактите, за които страните са създали пречки, на осн. чл. 161 от ГПК.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3