№ 609
гр. Велико Търново, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20214110201385 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят „АРГРУП 82“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Б.,
обжалва НП № 566789 – F590728 от 23.03.2021г. на Началника на отдел "Оперативни
дейности" - В. Търново, в ЦУ на НАП. Излага основания сочещи за допуснато съществено
формално процесуално нарушение, при квафикацията на нарушението. В съдебно заседание
допълва възраженията си по същество, като намира квалификацията за неправилна.
Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното
юрисконсултско възнаграждение.
Въззиваемата страна ЦУ на НАП, чрез ю.к. Николова поддържа издаденото НП,
като правилно и законосъобразно, както от материална така и от процесуална страна.
Намира, че е налице непълна квалификация, порок който може да се отстрани от съда, като
измени НП, в тази му част. Претендира разноски.
Съдът, с оглед събраните по делото доказателства, намери за установено следното :
Административнонаказателното производство е образувано на 22.02.2021г.,
със съставянето на акт за административно нарушение № F590728, от инспектор по
приходите при ЦУ на НАП, св.С.К., срещу „АРГРУП 82“ ЕООД , за това, че при извършена
проверка на 15.02.2021г., в 11:20 часа, на търговски обект - магазин за дрехи, находящ се в
гр. Велико Търново, ул.„Независимост,, №3, стопанисван от дружеството, е установено, че
при извършена контролна покупка на 1бр. мъжка блуза от 69.00лв., заплатени в брой от С.К.
- ИП, след легитимацията на органите по приходите, е издаден фискален бон
1
№004444/15.02.2021 г., от монтираното в обекта фискално устройство, TREMOL ZS-KL V2
с ИН ZK097886 и ФП 50107598, регистрирано в НАП с №4409709/30.04.2020г., който не
съдържа задължителните реквизити на фискална касова бележка от ФУ а именно
наименование на стоката – в нарушение на разпоредбите на чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18/
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към
лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.
Въз основа на съставения акт е издадено Наказателно постановление №
566789 – F590728 от 23.03.2021г., от началника на отдел "Оперативни дейности - В.
Търново“, в ЦУ на НАП, с което на „АРГРУП 82“ ЕООД , за това, че при извършена
проверка на 15.02.2021г., в 11:20 часа, на търговски обект - магазин за дрехи, находящ се в
гр. Велико Търново, ул.„Независимост,, №3, стопанисван от дружеството, е установено, че
при извършена контролна покупка на 1бр. мъжка блуза от 69.00лв., заплатени в брой от С.К.
- ИП, след легитимацията на органите по приходите, е издаден фискален бон
№004444/15.02.2021 г., от монтираното в обекта фискално устройство, TREMOL ZS-KL V2
с ИН ZK097886 и ФП 50107598, регистрирано в НАП с №4409709/30.04.2020г., който не
съдържа задължителните реквизити на фискална касова бележка от ФУ а именно
наименование на стоката – в нарушение на разпоредбите на чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18/
13.12.2006 г. на МФ, на основание чл185, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС, е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева.
От показанията на св. К. и св.Д., - инспектори по приходите в НАП, се установи, че
заедно са извършили проверка , на търговски обект - магазин за дрехи, находящ се в гр.
Велико Търново, ул.„Независимост,, №3, при която направили контролна покупка на на
един артикул – мъжка блуза, при която бил издаден фискален бон, без описание на вида на
закупената стока. Във фискалния бон било отразено само наименование – дрехи, като това
обстоятелство се потвърждава и от приложеното по преписката заверено копие на фискален
бон от 15.02.2021г., издаден от „Аргруп 82“ЕООД. За извършената проврека бил сътавен
протокол в присъствието на служител на дружеството - Л.М. продавач. В същия било
указано констатираното нарушение – издаването на фискален бон без изискуемите
реквизити по чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н-18/2006г. на МФ. Обикновения търговски
представител на търговеца е поел задължение да уведоми управителя на дружеството да се
яви на 16.02.2021г. ва ТД на НАП, за съставяне на АУАН.
АУАН бил съставен на 22.02.2021г., присъствие на управителя на дружеството и
свидетеля по акта – св. Д..
От заповед № ЗЦУ-ОПР-1149/25.08.2020 г. на изпълнителния директор на
НАП, началниците на отдел "Оперативни дейности" в дирекция "Оперативни дейности" в
ГД"ФК" в ЦУ на НАП, са оправомощени да издават НП, за нарушения по чл. 185 от ЗДДС -
т.1.1. Със същата заповед органите по приходите са оправомощени за установяват
административни нарушения, чрез съставянето на АУАН.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :
2
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
процесуални нарушения, водещи до съществено ограничаване правото на защита на
санкционираното лице и неправилно приложение на материалния закон.
На първо място, е налице ясно и точно описание на нарушението по време, като е
отразена датата на проверката, в която е констатирано и деянието, осъществяващо състава
на неизпълненото задължение от страна на юридическото лице.
В нормата на чл.185, ал.2 от ЗДДС, се предвиждат две форми - извършване на
нарушение или допускане да се извърши нарушение. В случая е отразено деянието –
„нарушаване на разпоредбите“ на нормативен акт по прилагането на чл.118 от ЗДДС, с
което е отразено в достатъчна степен изпълнителното деяние.
Освен това, при квалификацията на деянието по чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС, е
отразен и допълнителния определящ признак - че нарушението не води до неотразяване на
приходи, каквото е задължителното изискване на привръзката с ал.1. В това отношение НП,
се явява достатъчно обосновано.
Относно непълнотата в правно-техническата квалификация, при посочване на
конкретната разпоредба от приложимия нормативен акт - чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н-
18/2006г. на МФ, то съдът намира, че не се отразява върху крайния извод за
законосъобразност от формална страна, тъй-като е налице достатъчно словесно изразяване
на правнорелевантните факти относно качествената характеристика на издадения фискален
бон - „който не съдържа задължителните реквизити на фискална касова бележка от ФУ, а
именно наименование на стоката“.
Съставът на нарушението по чл.185, ал.2, вр. с ал. от НК, в конкретната хипотеза е
бланкетен и се попълва от съдържанието на нормата, към която препраща. Макар и да не е
пълно правно-техническото отразяване, е налице безспорна възможност на
санкционираното лице, да установи хипотезата на неизпълнение на задължението за
отразяване на реквизити в издадения фискален бон, тъй-като с посочването на приложимия
член и алинея, достатъчно се конкетизира нормата на подзаконовия акт. Пак следва да се
отбележи, че детайлно словесно е отразено необходимото съдържание. Освен това в
протокола за извършена проверка е налице пълно посочване на приложимата разпоредба с
отразяване на член, алинея и точка.
В случая не се касае до хипотеза на изменение на грешна правната квалификация,
тъй като изводът за наличе на нарушение по чл.185, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС, е непроменен.
По същество, с неизпълнение на задължението на търговеца така да си огранизира
дейноста и издаде фискален бон с необходимите реквизити, включително с разширеното
изискване по т. 7, на чл.26, ал.1 от Нардеба Н-18/2006г. на МФ, допълнена с ДВ, бр. 76 от
2017 г., бр. 68 от 2020 г., в сила от 31.07.2020г., така че при наименованието да позволява
най-малко идентифицирането на вида на стоката/услугата, в случай че се продават стоки от
един и същи вид, които са с различни цени
3
Относно размера на наложената санкция, съдът счита, че правилно и справедливо е
наложена имуществена санкция в минималния предвиден за нарушението размер.
С оглед на изложеното, съдът счита, че с НП правилно на осн. чл.185, ал.2, вр. с ал.1
от от ЗДДС, е ангажирана отговорността на търговеца за допуснатото неизпълнение на
възложеното от закона задължение, по чл. 26, ал. 1, т.7 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006 г. на
МФ, поради което постановлението следва да се потвърди.
Относно това дали дали деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.
28 от ЗАНН, макари и при липса на подобни възражения, съдът намира, че самото
нарушение не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение със същите по
вид нарушения, типично е за вида си и случаят не може да се квалифицира като маловажен.
С оглед решението по същество на спора, основателна се явява претенцията на
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, но до размера на
100 лева, определено от съда на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН, вр. с чл.37 от ЗПр.П, вр. с
чл.27е от Наредба за заплащане на правната помощ / обн.ДВ бр. 8/24.01.2017 г./
С оглед крайния изход на спора, неоснователно се явява направеното от
пълномощника на въззиваемата страна искане за присъждане на разноски на основание чл.
63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК.
Воден от горното и на основание чл. 63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 566789 – F590728 от 23.03.2021г.,
на началника на отдел "Оперативни дейности - В. Търново“, в ЦУ на НАП, с което на
„АРГРУП 82“ ЕООД , за това, че при извършена проверка на 15.02.2021г., в 11:20 часа, на
търговски обект - магазин за дрехи, находящ се в гр. Велико Търново, ул.„Независимост,,
№3, стопанисван от дружеството, е установено, че при извършена контролна покупка на
1бр. мъжка блуза от 69.00лв., заплатени в брой от С.К. - ИП, след легитимацията на
органите по приходите, е издаден фискален бон №004444/15.02.2021 г., от монтираното в
обекта фискално устройство, TREMOL ZS-KL V2 с ИН ZK097886 и ФП 50107598,
регистрирано в НАП с №4409709/30.04.2020г., който не съдържа задължителните реквизити
на фискална касова бележка от ФУ, а именно наименование на стоката – в нарушение на
разпоредбите на чл. 26, ал. 1, т.7 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006 г. на МФ, на основание
чл.185, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
ОСЪЖДА „АРГРУП 82“ ЕООД, ЕИК202529470, със седалище и адрес на
управление в гр.Елена, ул.“Стара планина“№ 23, представлявано от Р.И, ДА ЗАПЛАТИ в
полза на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, сумата от 100 лева, представляващо
юрисконсултско възнаграждение, за осъщественото процесуално представителство.
4
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд, в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5