и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът твърди в исковата молба, че ответника Тенчо Пейчев Митрев е негов брат и живее на посочения от него адрес. Твърди още, че от 1987 година, брат му се води на постоянен отчет в психиатрична болница гр. Кърджали, поради установено психично заболяване- шизофрения параноидна форма, непрекъснато-прогредиентно протичане, личностна промяна, поради което бил инвалидизиран от ТЕЛК гр. Кърджали. Поради заболяването му, бил многократно настаняван на принудително лечение в психоболницата в гр. Кърджали. Извършвал престъпления от общ характер, но винаги наказателните производства са били прекратявани, поради установената му невменяемост. Понастоящем против него било образувано изпълнително дело № 338/2005 г. по описа на СИС при Районен съд Кърджали, по което подлежал на изнасяне на публична продан третия етаж от западната половина на жилищна сграда, която била тяхна собственост по наследство от общият им наследодател- баща им, за която бил посочен краен срок 16.02.2006 г. Предвид психичното заболяване, ответникът не бил в състояние да се грижи за своите работи, както и да защитава интересите си. Налице били условията на чл. 5 ал. 1 от ЗЛС и следвало ответника да се постави под пълно запрещение и да му бъде назначен настойник, който да извършва правните действия по изпълнителното производство вместо него и от негово име. Моли съда да постанови решение, с което Тенчо Пейчев Митрев от гр. Кърджали с ЕГН ********** бъде поставен пълно запрещение с оглед назначаването му на настойник от органа по настойничество при Община Кърджали. Сочи доказателства. В съдебно заседание молбата се поддържа като ищецът обяснява, че ответникът от 01.07.2005 година живеел сам в кв. “Прилепци”. Заболяването му датирало от 1988 година и било придружено със семейни скандали, правел “глупости и зулуми”, мародерствал, бил неуправляем, заплашвал с убийство невинни хора, наводнявал къщата, палел огън на тавана й. Обяснява, че той лично се грижел за брат си, всеки ден му носел храна, осигурил му дърва и въглища за огрев, получавал му пенсията и всеки ден му оставял по 3 лв. Ответникът разпитан лично в съдебно заседание на въпроси на съда обяснява, че ищецът му е някакъв сродник, че няма брат, доколкото си спомнял преди живял в Кърджали, а сега живеел в “Прилепци”. На въпроси на вещото лице д- р Дъгова, ответникът обяснява, че я познава, че има някои сродници, които се грижели за него, не се хранел редовно, пиел, когато го почерпят, можел сам да се грижи за себе си, не получавал пенсия, получавал просто помощи от “Съветския съюз”. Становището на представителят на прокуратурата е, че ответникът е неспособен да се грижи сам за нуждите си и следва да бъде поставен под пълно запрещение. Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното: Ищецът Илия Пейчев Калоянов и ответникът Тенчо Пейчев Митрев, роден на 29.01.1959 г. в гр. Кърджали са братя, наследници на Пейчо Калоянов Митрев, починал на 22.10.1996 година. От приложеното разпореждане на РУ “СО”-Кърджали се установява, че ответникът получава пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална пенсия за инвалидност. От приложените към делото заверени ксерокопия на писмо по изп. д. № 338/2005 г. на съдия- изпълнител при РС- Кърджали и писмо с изх. № 338/2005 от 04.01.2006 г. на съдия изпълнител при РС- Кърджали се установява, че ответникът по настоящото дело, който е страна по изпълнителното дело, бил уведомен за насрочената по изпълнителното дело публична продан на трети етаж от жилищна сграда, построена в парцел ХІ кв. 46 по плана на гр. Кърджали, находящ се на ул. “Трапезица” № 12- б за периода от 16.01.22006 г. до 16.02.2006 г. От приложените към делото заверени ксерокопия на постановления за прекратяване на наказателни производства от 24.01.2002 г., 26.03.2002 г., 28.03.2002 г., 26.04.2002 г., всички на районна прокуратура- Кърджали, се установява, че образуваните против ответника по настоящото дело Тенчо Пейчев Калоянов наказателни производства са прекратени. В едни от постановленията на прокуратурата е прието, че след извършване на деянието деецът се намирал в състояние на продължително разстройство на съзÝанието, което изключвало вменяемостта, а в други- че деянието е извършено в състояние на невменяемост и деецът не е наказателноотговорно лице, че по време на извършване на деянията, деецът не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Видно от експертно решение № 1620 от 12.11.2002 година на ТЕЛК за психични заболявания, ответникът е с водеща диагноза шизофренни психози- шизофрения- параноидна форма непрекъснато- прогредиентно протичане, личностова промяна. От показанията на разпитания по делото свидетел Георги Милев, които съдът кредитира се установява, че до преди година двамата братя живеели в една къща, а понастоящем ответникът живеел в малка вила и само ищецът се грижел за него. Установява още, че е виждал ищецът да носи храна на брат си. Случвало се ответникът да ходи по вилите и да прави пакости, а ищецът го прибирал в къщи. От заключението на вещото лице д- р Дъгова по назначената по делото съдебно- психиатрична експертиза, която съдът приема, се установява, че ответникът страда от шизофрения- параноидна форма, непрекъснато- прогредиентен ход на протичане, емоционално- волева промяна със социална дезадаптация и нарушено личностово функциониране. Кам момента на изготвяне на заключението ответникът е психично болен с устойчив личностов дефицит. Заболяването било пречка да участва в съдебни производства. Не разбирал смисъла и значението на заведените против него изпълнително и гражданско производство и не можел да се грижи сам за своите работи. В съдебно заседание вещото лице обяснява, че ответникът страда от хронично шизофренно заболяване, довело да увреждане на всички психични сфери. При така установената фактическа обстановка съдът намира предявения иск за основателен и доказан, поради което същия следва да се уважи. Следва ответникът Тенчо Пейчев Митрев от гр. Кърджали, който страда от хронично шизофренно заболяване, довело да увреждане на всички психични сфери, с изразена личностова промяна и не може да се грижи за своите лични и имуществени интереси, да се постави под пълно запрещение като препис от решението след влизане му в сила следва да се изпрати на органа по настойничество при община Кърджали с оглед изискванията на разпоредбата на чл. 276 ал. ІІІ от ГПК. Водим от изложеното и на основание чл. 275 от ГПК съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ ТЕНЧО ПЕЙЧЕВ МИТРЕВ с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Кърджали ул. “Трапезица” 12. Препис от решението след влизане му в сила да се изпрати на органа по настойничество при община Кърджали. Решението може да се обжалва пред ПАС в 14- дневен срок от съобщението на страните.
Съдия:
|