№ 911
гр. Русе, 16.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20234520101745 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 150 СК.
А. В. Б., действаща в качеството на майка и законен представител на
малолетното дете Ц. Ц. Д. е предявила срещу Ц. Н. Д., баща на детето, иск за
изменение на дължимата от него месечна издържа, определена със съдебна
спогодба по гр.д.№***/2016г. по описа на РС – Русе, като бъде увеличена от
200лв. на 550лв. Твърди се, че от предходното определяне на дължимата от
ответника издръжка е налице трайно и съществено изменение в
обстоятелствата – детето е пораснало значително, което е увеличило нуждата
му от средства за издръжка, включително за допълнителни учебни и спортни
занимания. Детето често боледувало, което налагало изразходването на
значителни средства и за лечението му. Също така през изминалите година
инфлацията в страната се е увеличила, минималната работна заплата е
нараснала от 420лв. на 750лв. Ответникът „реализирал значителни доходи“ и
имал възможност да заплаща претендираната издръжка в размер на 550лв.
месечно.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, ответникът признава исковата
претенция до размера от 350лв. До пълния предявен размер счита предявения
иск за неоснователен.
1
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
А. В. Б. и Ц. Н. Д. са родители на детето Ц. Ц. Д., род. на 27.02.2015г.
Със съдебна спогодба от 26.10.2016г. двамата родители са уредили
въпросите относно родителската си отговорност, като упражняването на
родителските права по отношение на детето са предоставени на майката, при
нея е определено местоживеенето му, а на бащата е определен режим на
лични отношения и издръжка, която да заплаща за детето в размер на 200лв.
месечно считано от 01.08.2016г. Няма спор по делото, че двамата родители
продължават да живеят разделени, а детето се отглежда и възпитава от своята
майка, като има сравнително редки контакти и взаимоотношения със своя
баща.
През учебната 2022/2023г. детето Ц. е ученик в първи клас на СОУ
„Възраждане“ в гр. Русе. Представени са доказателства, удостоверяващи, че
посещава допълнителни учебни занимания в ЦУТНТ, спортува тенис и шах,
във връзка с което участва и в състезания, на които е отличен за постигнати
добри резултати. За участието си в тези допълнителни, извънкласни учебни и
спортни мероприятия майката на дето заплаща такси, както постоянни
месечни такива, така и тези свързани с участия в състезания, при които са
налице и допълнителни разноските по пътуването и престоя на нея и детето.
Според представеното удостоверение от директора на ****, за периода
от месец септември 2022г. до месец февруари 2023г. на майката е изплатен
брутен доход от трудови възнаграждения и обезщетения (за използван
болничен) в общ размер на 13079,54лв., съответно 10766,09лв. нетен размер
или средно месечно 1794,35лв. в нетен размер.
По делото ответникът не е представил доказателства за доходите си
(въпреки указанията на съда), но процесуалният му представител в съдебно
заседание е признал, че доходите му към момента „са достатъчни“ и му
позволяват да заплаща претендираната от него издръжка, но счита, че същата
е прекомерна с оглед възрастта и нуждите на детето.
Свидетелката Е.П.А. установява, че е близка на майката и детето и е
запозната с неговото развитие. Детето желаело и ходело на допълнителни
уроци по математика в ЦУТНТ, а следващата година проявявало интерес да
посещава и уроци по информатика. Също така по негово желание ходело на
2
тенис и на шах. За всички тези допълнителни негови участия се заплащали
такси, а били необходими и средства за спортна екипировка, както и за
участия в спортни състезания, включително и пътни разходи и такива за
престой на детето и майката. Детето често боледувало, включително се
налагало да постъпва и в болница, като разходите по лечението му възлизали
на около 100лв. месечно, които изцяло майката поемала. Ответникът работел
в ******, заемал „висока длъжност“
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Задължението за заплащане на издръжка на ненавършилите
пълнолетие деца съгласно чл. 143, ал.2 СК е безусловно и се определя
съобразно нуждите на детето и възможностите на родителя, който я дължи. В
настоящия случай искът е за увеличение на издръжката. Предпоставка за
уважаване на иска по чл. 150 СК и промяна размера на издръжката е
наличието на трайно и съществено изменение на обстоятелствата, при които
тя е била определена. В случая, от определяне на издръжката дължима от
ответника, чието увеличение се иска е изминал период от почти седем
години, през който е налице не само съществено изменение в икономическата
обстановка в страна, настъпилите инфлационни процеси (особен пред
последните две години) са довели до намаляване на възможността за
закупуване на стоки и услуги с определената издръжка, както и детето е
пораснало, увеличили са се и неговите нужди от средства не само за облекло
и храна, а и с оглед ученическата му възраст са необходими такива за
образование и социални контакти.
В настоящото производство няма спор относно възможностите на
ответника да заплаща претендираната от него издръжка. Т.е. от съществено
значение за преценка основателността на исковата претенция е какви са
нуждите на детето и дали те налагат определянето на претендирания размер
издръжка по който въпрос е налице спор между страните.
През изминалия период от предходното определяне на издръжката (по
споразумение между двамата родители) МРЗ се е увеличила от 420лв. на
780лв. или е нараснала с около 85 %. Според данни на НСИ (в сайта на същия
е наличен и калкулатор за инфлация), за периода от месец август 2016г. до
месец май 2023г. индексът на потребителските цени e 142.5%, т.е. инфлацията
е 42.5%. Тези два показателя са обективни и удостоверени официално от НСИ
3
и са от значение за установяване промяната в икономическата обстановка,
която следва да бъде съобразена при преценката за промяна размера на
дължимата издръжка при спор между родители. Следователно, ако бъдат
усреднени двата показателя, би могло да се приеме, че обоснованото само въз
основа на тях увеличение на издръжката следва да е с 64% или тя следва да
бъде увеличена заради промените в икономическата обстановка с 128лв. и да
нарасне на 328лв.
Безспорно е обаче, че наред с този „икономически“ фактор следва да
бъде съобразен и още един – промяната във възрастта на детето и съответно
на неговите нужди. Би могло да се приеме, че поначало разходите за
издръжката на дете на 1-2 години (на колкото е бил Ц. при предходното
определяне на издръжката) са по-ниски от тези на детето на 7-8 години, в
ученическа възраст. Следователно, при съобразяване и на това второто
обстоятелство, порастването на детето и ако се приеме, че издръжката на дете
в ученическа възраст е около 50 % по-висока от тази на дете на 1-2 години то
увеличението на дължимата от ответника издръжка следва да е на 500лв. и то
обосновано само въз основа на „изменение в обстоятелствата“ по отношение
на нуждата от издръжка по смисъла на чл. 150 СК.
На следващо място със заплащането от бащата на издръжка от 500лв.
на месец не би се стимулирало покриването от майката на разходи, които да
не са от основно, първостепенно значение за детето, т.е. за закупуване на
луксозни стоки и услуги. Видно от размера на нейния доход, същата не е в
състояние да отделя за издръжката на детето значителни суми. Ако се
съобразят общодостъпните статистически данни, издръжката на тричленно
семейство (по данни на КНСБ) през последното тримесечие възлиза на около
2500лв., а на един човек 1394лв. нето. Следователно общата издръжка на
семейството на ищцата сформирана от нейното трудово възнаграждение и
изплащаната от ответника издръжка на детето далеч не би дала основание да
се приеме, че същите ще имат високи доходи, с които детето да е
„презадоволено“. В конкретния случай след като ответникът има възможност
да заплаща сумата от 500лв. следва да се приеме, че същата не надвишава
нуждите на детето Ц. по смисъла на чл. 143 СК. Участието в допълнителни
учебни и спортни мероприятия безспорно е в интерес на детето и
ограничаването му от същите следва да се извърши при невъзможност и на
двамата родители да участват в покриването на тези разходи, какъвто случаят
4
очевидно не е.
Промяната във възможностите на ответника да заплаща издръжката
определена в настоящото производство е „промяна в обстоятелствата“ по
смисъла на чл. 150 СК и повод за преразглеждане на въпроса за дължимия от
него размер на издръжка на детето Ц. и хипотетичната възможност за
намаляване на тези негови доходи в близко бъдеще не би могла да бъде
съобразена в настоящото производство.
По изложените съображения предявеният иск следва да бъде уважен
за сумата до 500лв. и отхвърлен като неоснователен до пълния предявен
размер от 550лв.
Страните по делото не са представили доказателства за направени от
тях разноски, поради което такива не следва да им бъдат присъждани.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – Русе
сумата от 432лв. държавна такса върху увеличения размер на издръжката.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената със съдебна спогодба от
26.10.2016г. по гр.д.№***/2016г. по описа на Районен съд – Русе издръжка,
която Ц. Н. Д. ЕГН********** следва да заплаща на детето си Ц. Ц. Д.
ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител А. В. Б.
ЕГН********** като я УВЕЛИЧАВА от 200лв. на 500лв. месечно, считано
от 30.03.2023г., до настъпване на обстоятелства водещи до изменението или
прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска до окончателното ѝ изплащане.
ОТХВЪРЛЯ иска за увеличаване на издръжката над 500лв. до пълния
предявен размер от 550лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА Ц. Н. Д. ЕГН********** да заплати по сметка на Районен
съд - Русе сумата от 432лв. държавна такса върху увеличения размер на
издръжката.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок считано от 26.06.2023г.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5