О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
N 945
гр.Перник,
17.11.2017 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият окръжен съд – гражданска колегия, в откритото съдебно
заседание на 11.09.2017 г. в състав:
Съдия: Красимир Маринов
при секретаря Златка
Стоянова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №534 по описа за
2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.94
от Правилника за администрацията в съдилищата и е образувано по разпореждане
№71/19.06.2017 г. на зам. председателя и ръководител гражданска колегия на ВКС
и акт за възстановяване на липсващи книжа по гр. дело №534/2012 г. по описана Окръжен
съд – Перник и гр. дело №2724/2014 г. по описа на Апелативен съд – София,
изготвен от секретар на гражданска колегия към ВКС.
С посочения акт е констатирано, че
настоящото дело, съгласно описа от 10.07.2014 г. на секретаря на ОС – Перник
съдържа 417 броя листа, като от номерацията на книжата липсва отбелязване на
страници с №№ 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 101, 119, 269, 270, 271, 361, 364,
365, 401, 402, 403, 404 и 405.
С молба вх. №4885/30.08.2017 г.
адвокат Д.Г. – пълномощник на третото лице – помагач д-р Е.Н.М., представя
писмени документи, съдържащи се в адвокатското й досие, които липсват по
делото, а именно: - писмен отговор вх. № 5489/29.08.2012 г. на д-р Е.Н.М. по
предявени от МБАЛ „ Рахила Ангелова“, гр. Перник обективно съединени искове; -
диплома за завършено висше образование № *** г.; - диплома за призната специалност по акушерство
и гинекология № *** г.; - студентска книжка за студент в МА-София по
специалност "обществено здраве здравен мениджмънт"; - писмо изх. №
201/10.02.2005 г. относно получена отлична оценка при конкурс за длъжност
"Началник АГО" - МБАЛ "Р.Ангелова" – Перник; - осемнадесет
броя удостоверения, издадени от Медицинска академия гр.София за периода 1987
г. – 2008 г. включително за преминаване
на индивидуално обучение и придобиване на следдипломна квалификация по:
"Приложение на ултразвука в акушерството и гинекологията",
"Високо рисково раждане", "Оперативна гинекология",
"Диагноза и поведение при застрашен плод", "Гинекологична
ендокринология", "Колпоскопия", "Стерилитет",
"Гинекологична ендокринология", "Урогинекология",
"Инфекциозни усложнения в акушерството", "Гинекологична
ендоскопия", "Гинекологична оперативна техника", "Детска
гинекология", "Безплоден брак и асистирана репрокукция"; -
удостоверение № 453/*** г., издадено от БЛС, Българско дружество по акушерство
и гинекология относно участие в Конференция на тема: "Дошло ли е времето
на Sectio caesarea по желание?"; - автобиография; - експертно становище от
д-р Л.Д.Б. - вещо лице по гр. дело № 534/2012 г. по описа на ПОС с дата 18.05.2013
г. и съдебно-медицинска експертиза от проф. д-р В.Б., д-р Е.Д. и д-р Л.Б.,
която се прилага в цялост от 8 страници. В молбата си адвокат Д.Г. твърди, че
при извършена справка установила, че по делото липсва стр. 8 от експертизата,
съдържаща именно заключение и подписите на вещите лица, назначени от състав на
ПОС по допуснатата комплексна съдебно-медицинска експертиза и отбелязана дата
08.01.2014 г.
С молба вх. №4927/04.09.2017 г.
адвокат Б.Б. – пълномощник на ищцата Р.Р.Л. в качеството й на майка и законен
представител на малолетния *** твърди, че след като се запознал с книжата по
самото дело и тези, намиращи се в неговия архив е констатирал, че следните
писмени доказателства, които прилага, не се намират по делото: - епикриза И.З. №6114 от *** г. на УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов"
ЕА, гр.София; - електромиография/електроневрография №1384 от *** г. на МБАЛ по
неврология и психиатрия „Свети Наум" гр. София; - експертно становище на
проф.В. Б. за прегледано дете на *** г. и експертно становище от *** г. с
допълнение към него от *** г. на доктор Л.Б.. Твърди, че останалите в
адвокатското му досие писмени доказателства и изобщо писмени документи вече са
представени по делото и съвпадат с тях, включително и съвпадат с писмените
документи, представени от адвокат Д.Г., поради което не представя други, освен
горепосочените.
В съдебно заседание на 11.09.2017
г. адвокат С. С. – пълномощник на ответника МБАЛ „ Рахила Ангелова“ гр.Перник
представя молба с приложени към нея писмени документи, а именно: - съобщение с
препис от разпореждане от 12.06.2012 г. по делото; - отговор на искова молба
вх. № 4650/13.07.2012 г.; - молба за привличане на трето лице помагач вх.№
4651/13.07.2012 г.; - молба за привличане на трето лице помагач вх.№
4652/13.07.2012 г.; - обратен иск вх. 4653/13.07.2012 г.; - експертно становище
от д-р Л.Б. вх. 3134/*** г.; - съдебно-медицинска експертиза от д-р Е.К. Д. –
К. вх. № 3133/20.05.2013 г.; - съдебно медицинска експертиза по писменни данни
от *** г.; - история на бременността и раждането № *** на Р.Р.Л.; - молба вх. №
782/05.02.2013 г. на МБАЛ „ Рахила Ангелова" АД за представяне на
мониторните записи на родилката; - молба вх. 20.11.2012 г. за представяне на
заверено копие на история на раждането; - молба от адв. И.А. с вх. №
2078/01.04.2013 г.; - писмен отговор по повод подадена въззивна жалба вх. №
4498/07.07.2014 г.; - писмен отговор по повод подадена касационна жалба и
становище от МБАЛ „ Рахила Ангелова " АД по молба с правно основание чл.
248,ал. 1 от ГПК на адв. Д.Г..
Съдът намира, че от така
представените от страните документи не следва да се възстановят тези, които са
налични по делото, а именно: - диплома за завършено висше образование № *** г.;
- диплома за призната специалност по
акушерство и гинекология № *** г.; - студентска книжка за студент в МА-С. по специалност
"обществено здраве здравен мениджмънт"; - писмо изх. № 201/10.02.2005
г. относно получена отлична оценка при конкурс за длъжност "Началник АГО"
- МБАЛ "Р.Ангелова" – Перник; - автобиография; - епикриза И.З. №6114
от *** г. на УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов"ЕА,гр.София; -
електромиография/електроневрография №1384 от *** г. на МБАЛ по неврология и
психиатрия „Свети Наум" гр. София; - съобщение с препис от разпореждане от
12.06.2012 г. по делото; - отговор на искова молба вх. № 4650/13.07.2012 г.; -
молба за привличане на трето лице помагач вх.№ 4651/13.07.2012 г.; - молба за
привличане на трето лице помагач вх.№ 4652/13.07.2012 г.; - обратен иск вх.
4653/13.07.2012 г.; - съдебно-медицинска експертиза от д-р Е.К. Д. – К. вх. №
3133/20.05.2013 г.; - история на бременността и раждането № *** на Р.Р.Л..
Не следва да се възстановяват и
представените от адвокат С. писмен
отговор по повод подадена въззивна жалба вх. № 4498/07.07.2014 г.; писмен
отговор по повод подадена касационна жалба и становище от МБАЛ Рахила Ангелова"
АД по молба с правно основание чл. 248,ал. 1 от ГПК на адв. Д.Г., тъй като тези
документи касаят въззивното обжалване и не следва да се прилагат по настоящото
дело, а по образуваното въззивно такова.
Останалите представени от страните документи, а именно - писмен отговор
вх. № 5489/29.08.2012 г. на д-р Е.Н.М. по предявени от МБАЛ „Рахила Ангелова“,
гр. Перник обективно съединени искове; - осемнадесет броя удостоверения, издадени
от Медицинска академия гр.София за периода 1987 г. – 2008 г. включително за преминаване на
индивидуално обучение и придобиване на следдипломна квалификация по:
"Приложение на ултразвука в акушерството и гинекологията",
"Високо рисково раждане", "Оперативна гинекология",
"Диагноза и поведение при застрашен плод", "Гинекологична
ендокринология", "Колпоскопия", "Стерилитет",
"Гинекологична ендокринология", "Урогинекология",
"Инфекциозни усложнения в акушерството", "Гинекологична
ендоскопия", "Гинекологична оперативна техника", "Детска
гинекология", "Безплоден брак и асистирана репрокукция"; -
удостоверение № 453/*** г., издадено от БЛС, Българско дружество по акушерство
и гинекология относно участие в Конференция на тема: "Дошло ли е времето
на Sectio caesarea по желание?"; - експертно становище от д-р Л.Д.Б. -
вещо лице по гр. дело № 534/2012 г. по описа на ПОС с дата 18.05.2013 г.; - съдебно-медицинска
експертиза от проф. д-р В.Б., д-р Е.Д. и д-р Л.Б., в цялост от 8 страници; -
експертно становище на проф.В. Б. за прегледано дете на 18.12.2013 г. и
експертно становище от *** г. с допълнение към него от *** г. на доктор Л.Б.; -
експертно становище от д-р Л.Б. вх. 3134/*** г.; - съдебно медицинска
експертиза по писменни данни от *** г.; - молба вх. № 782/05.02.2013 г. на МБАЛ
„ Рахила Ангелова " АД за представяне на мониторните записи на родилката;
- молба вх. 20.11.2012 г. за представяне на заверено копие на история на
раждането; - молба от адв. И.А. с вх. № 2078/01.04.2013 г., следва да се
възстановят по делото на основание чл.94, ал.5 вр. предходните алинеи от
Правилника за администрацията в съдилищата, като съдът съобрази, че с оглед
входящите номера и датирането им, тези документи следва да се намират на част
от липсващите по делото страници.
Съдът констатира, че след щателна
проверка в деловодството на Окръжен съд – Перник, включително и по електронния
регистър не се установи наличието на други книжа или сканирани документи, които
да са с липсващата номерация, както и не може да се установи какви други
документи са били приложени по делото и впоследствие изгубени.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Възстановява на основание чл.94, ал.5 вр. предходните алинеи от Правилника за
администрацията в съдилищата следните изгубени книжа по делото, а именно:
- писмен отговор вх. №
5489/29.08.2012 г. на д-р Е.Н.М. по предявени от МБАЛ „Рахила Ангелова“, гр.
Перник обективно съединени искове;
- осемнадесет броя удостоверения,
издадени от Медицинска академия гр.София за периода 1987 г. – 2008 г. включително за преминаване на
индивидуално обучение и придобиване на следдипломна квалификация по:
"Приложение на ултразвука в акушерството и гинекологията",
"Високо рисково раждане", "Оперативна гинекология",
"Диагноза и поведение при застрашен плод", "Гинекологична
ендокринология", "Колпоскопия", "Стерилитет",
"Гинекологична ендокринология", "Урогинекология",
"Инфекциозни усложнения в акушерството", "Гинекологична
ендоскопия", "Гинекологична оперативна техника", "Детска
гинекология", "Безплоден брак и асистирана репрокукция";
- удостоверение № 453/*** г.,
издадено от БЛС, Българско дружество по акушерство и гинекология относно
участие в Конференция на тема: "Дошло ли е времето на Sectio caesarea по
желание?";
- експертно становище от д-р
Л.Д.Б. - вещо лице по гр. дело № 534/2012 г. по описа на ПОС с дата *** г.;
- съдебно-медицинска експертиза от
проф. д-р В.Б., д-р Е.Д. и д-р Л.Б., в цялост от 8 страници;
- експертно становище на проф.В.
Б. за прегледано дете на 18.12.2013 г. и експертно становище от *** г. с
допълнение към него от *** г. на доктор Л.Б.;
- експертно становище от д-р Л.Б.
вх. 3134/20.05.2013 г.;
- съдебно медицинска експертиза по
писменни данни от *** г.;
- молба вх. № 782/05.02.2013 г. на
МБАЛ „Рахила Ангелова" АД за представяне на мониторните записи на
родилката; - молба вх. 20.11.2012 г. за представяне на заверено копие на
история на раждането;
- молба от адв. И.А. с вх. №
2078/01.04.2013 г.
Определението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд – София в едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението, делото да се
изпрати на ВКС.
Съдия: