№ 69
гр. Кюстендил, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
Членове:Надя Сп. Г.а
Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Йорданка Хр. Неделчева
в присъствието на прокурора М. В. К.
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20231500600217 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава 21-ва НПК.
Образувано е по протест на РП-гр.Кюстендил, ТО Дупница и жалба от адв.С. от
АК-Кюстендил, защитник на обвиняемия Т. А. Т., ЕГН********** срещу решение №92 от
22.03.2023г. по АНД№1096/2022г. по описа на Районен съд-гр.Дупница, с която Т. е признат
за виновен в извършването на престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ НК, като на основание
чл.78а НК е освободен от наказателна отговорност и са му наложени административни
наказания глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца.
Протестът, който е своевременно депозиран, критикува решението, считайки го за
неправилно. От него не ставало ясно за какво престъпление е осъден обвиняемия.
Неправилно било прието, че престъплението е умишлено. Наложената глоба не
съответствала на чл.78а НК. Иска се решението да бъде отменено, като обвиняемият бъде
признат за виновен по повдигнатото му обвинение и му се наложи наказание в съответствие
със закона.
1
Така се поддържа протестът.
С жалбата се иска изменение на решението, като същото бъде отменено в частта
му, с която на обвиняемия е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС или
да се намали срока на същото.
В съдебно заседание защитникът пледира за отмяна решението и връщане на
делото за ново разглеждане.
Обвиняемият не е участвал лично във въззивното производство.
Кюстендилският окръжен съд, след цялостна проверка на фактическия и
доказателствен материал, след неговото обсъждане както поотделно, така и в съвкупност, и
при пределите, установени в чл.314 НПК, като съобрази релевираните в протеста и жалбата
оплаквания, намира същите за допустими, доколкото са предявени от надлежна страна и в
срока по чл.319 НПК. Разгледани по същество, същите са основателни. Решението,
доколкото е постановено при допуснати абсолютни съществени нарушения на
процесуалните правила, подлежи на отмяна, а делото следва да се върне на първата
инстанция за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Съображенията за това са следните:
С атакуваното решение обвиняемият Т. е признат за „виновен,в това,че на
10.12.21г.в ГР дУПНИЦА, е ПРИЧИНИЛ СРЕДНА ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА ПО
НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ НА ПЕШЕХОДЕЦ-престъпление по чл.343 ал.1 б „б” НК“.
Посоченото решение ДРС е постановил на 22.03.2022г., след като в съдебно
заседание, проведено на 28.02.2023г., е обявил, че ще се произнесе с решение в срок. С
решението е приел за установено от фактическа и правна страна, буквално следното:
„На 10.12.21г.в ГРдУПНИЦА НА УЛ.ВЕНЕЛИН удря неправилно пресичащ
пешаходец А. Б. Г. й причинява средна телесна повреда фрактура на ребраи поясен прешлен
престъпление по чл.343 ал.1 б „б” НК.“
В решението липсва анализ на доказателствата, а изложените правни съображения
са абсолютно неясни, респ. не съответстват на взетото решение.
При тази фактология КОС достигна до следните правни изводи:
ДРС е постановил процесното решение, пренебрегвайки правилата на чл.300 и
чл.310 НПК, при все че е бил длъжен да ги съобрази (ТР№3 от 20.11.2014г. на ВКС на РБ).
Това е обусловило неспазване на изискуемата се процедура при произнасяне и изготвяне на
съдебния акт, предпоставило сериозни пороци в неговата форма и в съдържанието му, и
неминуемо създало ограничения в правния статус на страните в наказателното
производство.
Решението на ДРС не отговаря на изискването да съдържа приети за установени
фактически обстоятелства, анализ на доказателствата, въз основа на които са изяснени
фактите, правните съображения за взетото решение. Мотивите към съдебния акт следва да са
ясни, пълни и непротиворечиви и да разкриват начина, по който съдът е изградил
2
вътрешното си убеждение и е стигнал до взетото решение. Когато решението не
кореспондира на посочения регламент, въведен с разпоредбата на чл.305, ал.3 НПК, е
налице процесуално нарушение от категорията на съществените, тъй като се приравнява на
липса на мотиви по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 НПК.
Наложеното от първата инстанция административно наказание глоба е в размер,
който не кореспондира на предвидения в закона.
Посочените нарушения е недопустимо да бъдат отстранени от въззивната
инстанция, като същевременно същите са отстраними при ново разглеждане на делото.
При това положение процесното решение следва да се отмени и делото да се върне
на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на съда.
По изложените съображения и на основание чл.335, ал.2 НПК, Кюстендилският
окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №92 от 22.03.2023г., постановено по АНД№1096/2022г. по
описа на Районен съд-гр.Дупница и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от
друг съдебен състав.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3