РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1420
Велико Търново, 02.05.2025 г.
Административния съд Велико Търново - VIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДИАНА КОСТОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Диана Костова административно дело № 333 по описа за 2025 година на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производство по реда на чл. 205, ал.1 от АПК във вр. чл.1, ал. 1 от ЗОДОВ.
Делото е образувано по искова молба на АСКЛЕПИЙ ЕООД със съдебен адрес гр. София, бул. Гурко, № 62А, ет. 3, ап. 9 – Адвокатска къща Р. К. ЕООД против НЗОК гр. София, [улица] за причинените имуществени вреди от бездействието на управителя на НЗОК за произнасяне по реда на чл. 195, ал.2 от АПК въпреки влязлото в сила на 16.4.2024г. Решение на АСВТ по адм.д. 783/2019г. в размер на 8 000 лева, представляващ частичен иск от обща главница от 118 077, 67 лева и частичен иск за законна лихва за забава от 1000 лева от лихва общ размер 44 409,91 лева.
На основание чл. 9а, ал.1 от ЗОДОВ за делата по този закон се внася проста държавна такса в размер, определен с тарифата, приета от Министерски съвет, като в случая правилно е внесена д.т. в размер на 25 лева.
Съдът след проверка по реда на чл.129 от ГПК приложим по силата на препращащата норма на чл.144 от АПК и чл. 204 от АПК за редовност на подадената искова молба, намира, че същата отговаря на изискванията на чл.127 от ГПК във вр. С чл. 144 от АПК и към същата са приложени съответните доказателства по смисъла на чл. 128 от ГПК във вр. С чл. 144 от АПК. .
Настоящата инстанция намира за допустим подадения иск, доколкото е подаден от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, след отмяна на мълчалив отказ на Управител на НЗОК с горепосоченото Решение на АСВТ и връщане на преписката за ново произнасяне съгласно мотивите на решението, към момента на подаване на исковата молба е налице бездействие на АО по чл. 195, ал.2 от АПК. От действието на отменения подзаконов административен акт Указание за работа с лекарствен списък на НЗОК от 10.1.2008г. са настъпили посочените в исковата молба имуществени вреди, за което е била предявена искова молба, разгледана от АСВТ по адм.д. 191/24г. Настоящата искова молба е за същия размер причинени имуществени вреди, но от бездействието на Управителя на НЗОК за периода от 1.2.2008г. до 10.4.2009г.като съгласно чл. 204, ал. 4 от АПК.
С оглед на горното съдът намира, че следва да се връчи на ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВЕЛИКО ТЪРНОВО препис от исковата молба, които могат да подадат писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.
(2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава отговора.
(3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
На ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА следва да се УКАЖЕ, ЧЕ КЪМ отговора на исковата молба на основание чл.132 от ГПК следва да се представят:
1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
След подаване на отговор или изтичане на срока за неговото подаване, съдът в закрито заседание ще обяви на страните проекто доклад по чл.146 от ГПК във вр. С чл. 144 от АПК, с който ще разпредели доказателствената тежест между страните и ще се произнесе по направените доказателствени искания.
Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, съдът
Р А З П О Р Е Д И: :
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба, подадена от АСКЛЕПИЙ ЕООД със съдебен адрес гр. София, бул. Гурко, № 62А, ет. 3, ап. 9 – Адвокатска къща Р. К. ЕООД против НЗОК гр. София, [улица] за причинените имуществени вреди от бездействието на управителя на НЗОК за произнасяне по реда на чл. 195, ал.2 от АПК въпреки влязлото в сила на 16.4.2024г. Решение на АСВТ по адм.д. 783/2019г. в размер на 8 000 лева, представляващ частичен иск от обща главница от 118 077, 67 лева и частичен иск за законна лихва за забава от 1000 лева от лихва общ размер 44 409,91 лева на ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВЕЛИКО ТЪРНОВО, които могат да подадат писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, като изрично им УКАЗВА че Писменият отговор на ответника трябва да съдържа:1. посочване на съда и номера на делото;2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;3. становище по допустимостта и основателността на иска;4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;6. подпис на лицето, което подава отговора, като в отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.
На ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА следва да се УКАЖЕ, ЧЕ КЪМ отговора на исковата молба на основание чл.132 от ГПК следва да се представят:1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ по адм.д. 783/2019г. и адм. д. 191/2014г. по описа на Административен н съд Велико Търново .
| Съдия: | |