№ 976
гр. София , 16.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110126937 по описа за 2021 година
Производството по делото образувано въз основа на искова молба на „фирма“ ЕАД, ЕИК 0,
със седалище и адрес на управление гр.11, представлявано от А.А., насочена срещу
наследниците на Д. Л. К., ЕГН **********, за осъждането им да заплатят на ищеца суми за
доставена топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение, както и за
обезщетение за забавено плащане на същите.
След проверка на исковата молба за съответствие с изискванията на ГПК,
разпореждане от 20.05.2021 г. съдът е дал указания на ищеца да индивидуализира
ответниците, посочени като наследници на Д. Л. К. с техните три имена и адреси и да
конкретизира при какви условия претендира от тях вземането си – солидарност или
разделност, съобразно предвиденото в чл.127, ал.1 т.2, 4 и 5 от ГПК.
Тези указания, както и последиците от неизпълнението им, са съобщени на ищеца на
02.06.2021 г. След изтичане на дадения 1-седмичен срок за изпълнение на указанията на
съда, изтичащ на 10.06.2021 г., от страна на ищеца е постъпила молба с искане за
удължаване на срока, която с разпореждане от 16.06.2021 г. е оставена без уважение като
просрочена.
В същото време съдът констатира, че до 09.06.2021 г., както и към настоящия момент
ищецът не е отстранил нередовностите на исковата си молба, изразяващи се в липсата на
посочено правоспособно и дееспособно лице/а като наследник на починалия Д. Л. К., срещу
което насочва претенцията си с индивидуализиращите го белези – три имена и адрес. За
пълнота на изложението следва да се отбележи, че това е реквизит на исковата молба,
предвиден в чл.127, ал.1, т.2 от ГПК, посочването на който е изцяло в тежест на ищеца, като
в случая съдът не може служебно да предприема действия издирване на ответниците, тъй
като това би противоречало на диспозитивното и служебното начало в процеса, залегнали в
чл.6 и чл.8 от ГПК. В този смисъл определение № 28318/02.11.2017 г., постановено по
в.ч.гр.д.№ 9240/2017 г. по описа на СГС, ІV-Б въззивен състав, определение №
21154/09.10.2018 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 10976/2018 г. по описа на СГС, ТО, VІ-11
1
състав.
В този смисъл и доколкото съобразно приетото в определение на ВКС по ч.гр.д.№
3427/2020 г., ІІІ г.о., указания за поправяне на исковата молба се дават еднократно, както и
предвид обстоятелството, че неизпълнението на дадените от съда указания по привеждане
на исковата молба в съответствие с изискванията на закона е процесуално бездействие, а
процесуалните срокове са преклузивни и след изтичането им се погасява правото за
извършване на съответното процесуално действие, то следва да се приложат предвидените в
закона последици, а именно връщане на нередовната искова молба и прекратяване на
образуваното по нея производство.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на „фирма“ ЕАД, ЕИК 0, със седалище и адрес на
управление гр.11, представлявано от А.А., насочена срещу наследниците на Д. Л. К., ЕГН
**********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 26937/2021 г. по описа на Софийский
районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2