№ 192
гр. Пазарджик, 06.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:К. Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от К. Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20235200500058 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Л. Д. К., редовно призован не се явява. За него се явява
адв.В.Л,, редовно упълномощен за днешното съдебно заседание.
Ответниците по въззивната жалба Д. М. К. и
К. М. М., редовно призовани не се явява се явяват.
За тях се явява адв. Г. Б., редовно упълномощена.
За ответника К. М. се явява и адв. В,, редовно упълномощена по делото.
Адв. Л,: - Да се даде ход на делото.
Адв.Б. : - Да се даде ход на делото.
Адв.В,: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Преди да пристъпи към доклад по делото съдът докладва постъпила
молба от адв.В.Л,, като пълномощник на Л. К. постъпила в съда на
05.04.2023 год. С представената молба се иска спиране на производството по
делото до приключване с влязло в сила съдебно решение по адм.д№
1
1000/2022 год. висящо пред Адм.съд -Пазарджик. В молбата се сочи, че
предмет на това административно производство е законосъобразността на
Заповед № 758/12.09.2008 г. на кмета на Община Батак, с която частично е
изменен плана за регулация в резултат на което са създадени процесните
имоти. Посочено е в молбата, че в адм.производство ответниците Д. К. и К.
М. са заинтересовани страни. Посочено е, че един от основните мотиви на
първоинстанционният съд, чийто съдебен акт е предмет на въззивното
производство по в.гр.д. 58/2023 г., въз основа на който е отхвърлен иска по чл.
124 от ГПК е прието, че регулационния статут на поземления имот на
ответниците изключва придобиването по давност на правото на преминаване
през него, като сервитутно право в полза на ищеца. Този регулационен статут
бил получен със Заповед № 758/12.08.2008 г. на кмета на община Батак.
Посочено е също, че във висящото производство по адм.д.№1000/2022 г. са
развити доводи за нищожност, респективно за унищожаемост на този
административен акт и на това основание се иска спиране на настоящето
производство. Към молбата се представя съдебно удостоверение от адм. съд
Пазарджик, препис от жалбата до адм. съд Пазарджик от К, Д. К., както и
препис от протокол от съдебно заседание от 28.03.2023 год.
Адв.Л,: - Поддържаме искането за спиране на настоящето производство,
по подробно изложени съображения в молбата. От голямо значение за
настоящето дело е да бъде установен правилния статут на имота на
ответниците, тъй като по делото има експертизи и навсякъде вещите лица
казват, че не знаят как е създаден УПИ I по плана за 1980 год., с който е
образуван процесния имот, която е продаден на ответницата Д. К. и считаме,
че най- вече предвид факта, че този имот преди образуването му, преди да го
закупят, целия имот е бил съсобствен с моя доверител, където са попадали
двете вили преди това. Навсякъде вещите лица казват, че нищо не им е
представено от къде е образуван и как е образуван. Затова считам, че за
правилното изясняване на производството по делото е много важно да се
установи тази заповед дали не е нищожна.
Адв. Б,: – Оспорваме молбата за спиране на настоящето производство.
Запознати сме с адм.д.№1000/2022 год. Намиране изложеното в молбата за
спиране на производството за невярно. Не е вярно , че регулационния статут
2
на имота е получен със Заповед №758 от 2008 год., която е предмет на
адм.дело. Регулационния статут на имота е получен още през 1980 год. със
Заповед №1093, когато е одобрена уличната регулация за Батак, както и са
образувани големи парцели , което се потвърждава от разпитаните в съдебно
заседание на 19.05.2022 год. вещи лица. Същите многократно повториха ,че
тази заповед от 1980 год. е одобрена и са създадени парцели един от които е
УПИ I, в кв.8, в който парцел се намират имотите на въззиваемите.
Категорично оспорваме твърденията на жалбоподателя изложени в днешното
съдебно заседание, с неговата молба до съда, че именно Заповед№758
определя рег.статут на имота. Оспорваме това, че вещите лица са заявявали,
че не са знаели как са образувани тези парцели. Това не отговаря на истината
и може да се провери, като се запознаете с експертизата на вещите лица,
както и техния разпит. Ето защо намирам, че спора по адм.дело №1000/2022
год. на адм.съд Пазарджик не е преюдициален към настоящето производство
и настоящето производство не следва да се спира до решаване на този спор.
Предвид на изложеното моля да отхвърлите така депозираната молба.
Адв. В,: – Придържам се към казаното от колегата. Считам, че молбата
следва да бъде оставена без уважение.
Съдът, след съвещание намира за основателна молбата подадена от адв.
Л,, като пълномощник на жалбоподателя Л. К. като намира, че е налице
преюдициалност на адм.дело№1000/2022 год. по отношение на настоящия
спор, като правилно значение за решаване на спора пред настоящия съд. От
представеното съдебно удостоверение на Адм.съд - Пазарджик се вижда, че
адм. производство е образувано по жалба на К, Д. К. срещу Заповед №
758/12.09.2008 г. на кмета на Община Батак, с която частично е изменен плана
за регулация на плана на Курорта „Язовир Батак". Като за сметка на УПИ I-
Индивидуално вилно застрояване се обособява УПИ ХХП-1768 „ИВЗ. В
мотивите на обжалвания съдебен акт, стр. 10 от мотивите, РС е посочил, че за
първи път процесните имоти са получили регулационен статут със Заповед №
758/12.09.2008 г. на кмета на Община Батак за частично изменение на ПУП,
както и със Заповед №494/20.07.2009 год. на Кмета на Община гр.Батак,
също за частично изменение на ПУП. Предмет на настоящето производство е
правото на преминаване на ищеца през чужд имот, като въззивния съд счита,
че регулационните промени със Заповед № 758/12.09.2008 г. и Заповед
№494/20.07.2009 год. на Кмета на Община гр.Батак ще имат значение за
3
правилното решаване на спора, тъй като касаят статута на процесните имоти
към момента на постановяване на посочените адм.заповеди, както и към
настоящия момент, като към настоящия момент статута на имотите и
регулиран със Заповед РД -18-42 от 06.07.2010 год. на ИД на АГКК с която са
одобрени кадастралните карти в кадастралните регистри на община Батак.
Процесните регулационни изменения, както бе посочено вече имат значение
за правилно решаване на спора, тъй като касаят регулационни промени в
имотите, които са описани в ИМ, а това е от съществено значение за
претендираното сервитутно право на преминаване.
По тези съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по В.гр.58/2023 год. по описа на Пазарджишкия
окръжен съд до приключването с влязло в сила съдебно решение на адм.д.
№1000/2022 год. по описа на Административен съд - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от днес за страните пред Апелативен съд Пловдив.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,10
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4