Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2020г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ІХ-ти
касационен състав, в публичното заседание на девети юли две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Елена Воденичарова
в присъствието на прокурора Александър
Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева к. адм. нак. дело № 1265/2020г. по описа на Административен съд Варна,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.63,
ал.1, предл.2 от ЗАНН във връзка с чл.208 и сл. от АПК и чл.348 от НПК.
Образувано е по касационна жалба
на „ Норд 2014“ ЕООД гр.Варна против Решение № 648/23.04.2020г., постановено по
НАХД № 711/2020г. по описа на ВРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 23-0000108/28.01.2020г. на Началник Областен отдел „АА“
гр. Варна, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200лв.,
на основание чл.105 ал.1 от ЗАвП, за нарушение на чл.12 ал.5 от Наредба №
Н-14/27.08.2009г. на МТИТС, във връзка с чл.91б ал.1 т.1 от ЗАвП. Касаторът
счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в
нарушение на процесуалните правила и материалния закон, по съображения изложени
в жалбата; твърди, че поисканите с поканата документи са били представени от
него, макар и по – късно. Поради изложените съображения моли съда да отмени
обжалваното решение на ВРС, както и НП. В съдебно заседание и по съществото на
спора, жалбоподателят редовно призован не се явява, не се представлява.
Ответната страна, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание.
Представителят на Варненска
окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, а
решението на ВРС следва да се остави в сила като правилно и законосъобразно.
Варненският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба, по която е
образувано настоящото съдебно производство, е постъпила от легитимирано лице, в
законния срок, поради което е допустима за разглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН
първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията,
предвидени в НПК, като в чл.348, ал.1 от НПК са изброени 3 касационни
основания: нарушен е законът, допуснато е съществено нарушение на процесуалните
правила или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК
касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и
служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна
несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били
изложени в жалбата като касационни основания.
От фактическа страна Варненският районен съд е установил, че нс Констативен
протокол за извършена комплексна проверка рег. № 14-0010-1420/3/27.11.2019год.
на „ Норд 2014” ЕООД, извършващо таксиметров превоз на пътници по Наредба № 34
в качеството си на превозвач притежава удостоверение за регистрация за
извършване на таксиметров превоз на пътници с № 10864/14.01.2014год. била
извършена комплексна проверка. При проверката било установено, че на
13.09.2019г. в качеството си на данъчно задължено лице дружеството не е спазило
законоустановения 7-дневен срок, изтичащ на 12.09.2019г. за предоставяне на
всички книги по чл.17 от Наредба № 35/1999г. на МТ, МФ и ДАСМ, изискани по т.5,
предл.3 от покана с рег. № 14-00-10-1420/03.09.2019г., връчена на представител
на дружеството превозвач на дата 05.09.2019г. за извършване на комплексна
проверка за периода от 01.11.2018г. до 30.04.2019г. 44 броя от книгите по чл.17
от Наредба № 35 са предоставени с приемно-предавателен протокол №
14-00-10-1420/2/21.11.2019 год. на дата 21.11.2019г. и 70 дни след
законоустановения срок. За констатираното нарушение бил съставен АУАН №
270733/27.11.2019г., в който актосъставителя приел, че дружеството е
осъществило нарушение на чл.12 ал.5 от Наредба № Н-14/27.08.2009г. на МТИТС, във
връзка с чл.91б ал.1 т.1 от ЗАвП.Акта бил съставен в присъствието на упълномощено
лице и подписан от него без възражения. Въз основа на така съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП №
23-0000108/28.01.2020г. , с което за извършено нарушение на чл.12 ал.5 от
Наредба № Н-14/27.08.2009 год. на МТИТС, вр. чл.91б,ал.1,т.1 от ЗАвП на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200лв. на основание
чл.105,ал.1 от ЗАвП.
Районният
съд е преценил, че в хода на проведеното административно-наказателно
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Съставените
АУАН и НП съдържат реквизитите, изискуеми по ЗАНН и са издадени при спазване на
сроковете по цитирания закон. Посочил е, че нарушението е установено въз основа
на събраните доказателства и същото е безспорно доказано. Изложил е мотиви, че
правилно е определена квалификацията по ЗАвП и вида на административното
наказание. Произнесъл се е и по направените в жалбата възражения. Изложил е и
мотиви, защо в случая е неприложима нормата на чл.28 от ЗАНН.
Така
постановеното решение на ВРС е правилно.Настоящият касационен състав счита, че
правилно районният съд е приел, че е установено по безспорен начин соченото
нарушение, за което дружеството е привлечено към административно-наказателна
отговорност. Районният съд е изложил подробни мотиви по приложението на материалния
закон. Направените изводи от решаващият съд се споделят изцяло от касационната
инстанция, още повече, че за тяхната обоснованост в делото са налице доказателства. Съдът е разпитал свидетел, за
да установи фактическата обстановка по делото. Събраните писмени доказателства,
възраженията на страните и показанията на свидетеля са обсъдени от ВРС. Наведените в касационната жалба
възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от страна на касатора не
бяха ангажирани доказателства в тази насока.
Настоящият
касационен състав не намира основания да приеме, че са налице сочените от
касатора касационни основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
Водим от горното и на основание чл.221 ал.2
от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 648/23.04.2020г.,
постановено по НАХД № 711/2020г. по описа на ВРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.