О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..
гр. Варна, 01.02.2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 01.02.2018г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д.
№ 1381
по описа за 2017г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е молба
с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от В.Н.С., чрез процесуалния му представител за допълване на постановеното на 04.12.2017г. решение по гр.дело № 1381/2017г. по описа на ВОС
в частта за раноските, чрез присъждане на сторените от молителя разноски в
производството – заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждние.
Ответникът по молбата – Прокуратурата на Р.България в
предоставения едноседмичен срок за отговор е изразил становище за
неоснователност на молбата.
Искането е направено своевременно, в преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК и има характер на
искане за допълване на решението,
с което се приключва спора в частта за разноските.
По делото не е представен списък на разноските по чл.80
от ГПК, но съгласно разрешението дадено в т.8 от Тълкувателно решение № 6 от
6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012г. на ОСГТК, липсата на представен
списък по чл. 80 ГПК
в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е
основание да се откаже допълване на съдебния акт в частта му за разноските,
поради което съдът приема, че молбата е допустима и дължи произнасяне по
същество на искането.
Съдът е
формирал мотиви за дължимостта на разноски в полза на ищеца /настоящ молител/ в
размер на 0,33 лева при зачитане на сторения от него разход за заплащане на
държавна такса в размер на 10 лева и след съобразяване на уважения размер на
предявената искова претенция. Изложени са съображения, съгласно които
претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лева не следва да
бъде включено в общия размер на разноските на ищеца, поради това, че липсват
доказателства същото да е заплатено нито в брой, нито по банков път.
Понастоящем не са налице основания за формиране на различни от вече изложените
мотиви касателно дължимите на ищеца съдебно-деловодни разноски. Доколкото обаче
волята на съда не е обективирана и в диспозитива на съдебния акт, това следва
да стане с настоящото произнасяне, поради което молбата по чл.248, ал.1 от ГПК
следва да бъде уважена в посочения по-горе смисъл.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА постановеното на 04.12.2017г. решение № 1808/04.12.2017г. по гр. дело № 1381/2017г. по описа на В0С, 10-ти състав В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ КАТО:
ОСЪЖДА Прокуратурата
на Република България, с адрес: гр. София, бул.
"Витоша" № 2 ДА ЗАПЛАТИ НА В.Н.С., ЕГН **********, с адрес:
*** сумата от 0,33 /тридесет и три стотинки/ лева, представляваща сторени
по делото съдебно-деловодни разноски, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, вр.чл.248 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски Апелативен Съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: