Р Е Ш Е Н И Е
№ /28.04.2021г.
гр.Търговище
в името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ първи състав
На втори април 2021 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:ТИХОМИР ПЕТКОВ
Секретар:Станка Желева
като разгледа докладваното от съдията т.д.№18 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно
основание чл.432, ал.1 от КЗ за сумата 30 000 лв.
Делото е получено
по подсъдност от Районен съд Търговище.
Предявен е иск с
правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ от Ш.Х.М. за сумата от 1000 лв. (хиляда
лева), предявена като частичен иск от 40 000 лв. (четиридесет хиляди лева),
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП,
настъпило на 10.12.2019 г., ведно със законната лихва върху претендираното
обезщетение, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението, чрез адвокат Д.П.Д., член на СвАК срещу „Застрахователно
акционерно дружество ОЗК - застраховане“ АД („ЗАД ОЗК - застраховане“ АД), ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано заедно от
Александър Петров Личев и Румен Кирилов Димитров - изпълнителни директори.
С определение от
13.01.2021 г., постановено по гр. д. № 859/2020 г. по описа на Районен съд –
Търговище, съдът е допуснал изменение на
размера на предявения първоначално иск, а именно увеличение на размера от 1 000
/хиляда/ лева на 30 000 /тридесет хиляди/ лева като окончателен размер, а не
като частичен иск, обезщетение за неимуществени вреди, на осн. чл.214, ал.1 ГПК, прекратил е производството по делото поради неподсъдност на делото и е
изпратил същото по подсъдност на Окръжен съд - Търговище, на основание чл. 118,
ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 104, т. 4 от ГПК и чл.119ал.1 ГПК.
Ищцата, действаща чрез процесуалния си представител адв. Д.П.Д.,
член на СвАК, твърди в исковата си молба, че на 10.12.2019 г., около 18:00
часа, в гр. Търговище, на кръстовището между ул. „Преслав“ и ул. „Царевец“, е
настъпило ПТП между МПС марка „Мерцедес“, модел „Спринтер" с per. № ВТ 1126
КК, управлявано от Константин Георгиев Костов и пешеходката Ш.Х.М..
Във връзка с
процесния случай е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №244
от 10.12.2019 г„ по описа на РУ на МВР-Търговище.
След произшествието
пострадалата е била откарана по спешност в „МБАЛ - Търговище“ АД, където
постъпила в Ортопедо-травматологично отделение. Констатираното й здравословно
състояние било силно влошено - с оплаквания от остра болка в областта на десния
крак при стъпване и накуцване при вървене, с множество синини в горната част на
торса й и контузии рани. При приемането й в лечебното заведение Ш.М. нямала
спомен за случилото се. След извършените прегледи и изследвания, лекарите й
поставили следната диагноза: „счупване на пубиса (срамна кост), закрито
вдясно“. Пострадалата престояла в болницата от 11.12.2019 г. до 13.12.2019 г.
След това, била изписана с препоръки за лечебна физкултура и щадящ режим на
крайниците.
След изписването
ищцата продължила лечението си в домашни условия. В резултат на причинената
травма на долния крайник, пострадалата била обездвижена и се наложило да се
възстановява на легло. С оглед претърпяната травма, Ш.М. била в невъзможност
сама да извършва най- елементарните си битовите нужди, като: хранене, къпане и
обличане. Това наложило да разчита на помощта и съдействието на близките й. Към
настоящият момент, пострадалата все още не се е възстановила напълно,
вследствие на травмата - за нея са невъзможни движения по изкачване на стълби и
клякане. Изморява се изключително бързо при придвижване на собствен ход, което
налага разходките й да бъдат единствено на кратки разстояния.В резултат на
процесния инцидент, Ш.М. е търпяла и продължава да изпитва болки, дискомфорт,
тревожност, потиснатост, притеснения, неспокойствие, спад в емоционалните
настроения и страдания. Доверителката му е изживяла силен стрес, който се е
отразил и на психиката й. Вследствие на изживения шок от сблъсъка, пострадалата
се оплаквала дълго време от безсъние, тревожност, изпитване на задух, когато се
връща към спомена за произшествието и липса на тонус. Изпитва силен страх и
опасения да не се повтори случилото се. Казва, че дори избягва да се движи сама
и да пресича улици, тъй като за нея преживяното ПТП е било истински шок и
изпитва панически страх от моторни превозни средства.
Видно от съставения
във връзка с процесния случай Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
244 от 10.12.2019 г., по описа на РУ на МВР - Търговище, виновният за
настъпването на процесния пътен инцидент водач на МПС марка „Мерцедес“, модел
„Спринтер“ с per. № ВТ 1126 КК - Константин Георгиев Костов, е имал сключена
застраховка „Гражданска отговорност, сключена със „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД,
валидна от 26.08.2019 г. до 25.08.2020 г.
От името на
пострадалата е подадена Молба с вх. № ЦУ-1028/03.02.2020 г., по описа на „ЗАД
ОЗК - Застраховане" АД, с която е претендирано изплащане на обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени в резултат на процесното ПТП. Въз основа на
молбата е образувана щета № 0411-510-0001-2020, по описа на „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД. С Писмо с изх.№ ЦУ-1941/02.03.2020 г., „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД уведоми, че по образуваната във връзка с процесното ПТП щета,
са определили обезщетение от сумата в размер на 10 000 лв. Предвид характера на
претърпените болки и страдания, счита че така определената сума е крайно недостатъчна
да репарира получените от Ш.М. травматични увреждания. До момента не е
постъпило плащане от застрахователя.
Предвид
гореизложеното и на основание с чл. 432, ал. 1 КЗ, за ШафиеХалил М. е налице
правен интерес да претендира по съдебен ред изплащане на застрахователно
обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, вследствие на
процесното ПТП, пряко от застрахователя на виновния водач, а именно „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД, поради което молят съда, след като се убеди в основателността на
твърденията им, да осъди „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД да
заплати на Ш.Х.М. сумата от 1000 лв. (хиляда лева), предявена като частичен иск
от 40 000 лв. (четиридесет хиляди лева), представляваща обезщетение за
претърпени от доверителката ми неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило
на 10.12.2019 г., ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение,
считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението.
За плащане на процесната сума посочва следната
банкова сметка: *** ***, открита при „Общинска банка“ АД, с титуляр Д.П.Д..
Претендират направените разноски по делото.
Възраженията
на застрахователя по съществото на иска са за липса на предпоставките за
ангажиране на имуществената му отговорност-неустановяване на фактите по
приложените административни актове и останалите доказателства, липсата на
причинно-следствена връзка на ПТП с описаните от ищцата вреди, евентуално-за
прекомерност на претендираното обезщетение и с възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалата.
В съдебна заседание за
ищцата не се явява представител. Постъпило е писмено становище и писмена защита
от адв. Д.Г.К., член на САК, личен номер
**********, с която поддържа исковата молба.
Счита, че
ответникът не е успял да докаже, при условията на пълно и главно доказване
възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на Ш.М.,
съгласно изискването на чл. 154, ал. 1 ГПК. От
приобщените в хода на съдебното дирене доказателства и доказателствени сред-ства
не е е установено пешеходката да е навлязла внезапно на пътното платно. Същата
е предприела пресичане на самото кръстовище между ул. Преслав и ул. Царевец, в
унисон с разписаното в пар. 6, т. 54 ЗДвП, във връзка с чл. 113, ал. 1 ЗДвП -
по продължението на тротоарната площ.
Предвид
основателността на главния иск, счита, че се е доказала основа-телността и на
акцесорния иск, като ответникът следва да бъде осъден да заплати законна лихва
върху присъденото обезщетение, считано от датата, на която е заведена исковата
претенция / 29.07.2020 г./ до окончателното плащане на дължимата сума.
Съобразно
представения списък с разноските по реда на чл. 80 ГПК е претендирано в полза
на ищцата да бъдат присъдени, съразмерно с уважената част от иска, сторените от
нея разноски по делото в общ размер на 250 лв., представляващи: заплатена -
държавна такса, депозит за СМЕ и CATE. С оглед на обстоятелството, че
доверителката й представлява материално затруднено лице и във връзка с
разпоредбата на чл. 38 ЗАдв., моли, съдебния състав да присъди в полза на
процесуалния й представител адвокатски хонорар, съобразно минимума, предвиден в
НМРАВ, за извършените процесуални действия.
В съдебно
заседание за ответника не се явява представител. Постъпило е писмено становище
от юрк.Д.Д., с което моли съд да постанови решение, с което да отхвърли
предявените искове като неоснователни, необосновани и недоказани. Претендира
направените разноски за юрк.възнаграждение по Наредба 1/2004 год., депозит СМЕ
в размер на 100 лв. и депозит САТЕ 100 лв.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Съгласно
представените заверени копия от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
244 от 10.12.2019 г., по описа на РУ на МВР - Търговище - заверено копие; Епикриза
ИЗ № 15508/2019 г., издадена от „МБАЛ - Търговище“ АД - заверено копие; История
на заболяването с № 1079/15508, по описа на „МБАЛ - Търговище" АД- 15 стр.
- заверени копия; Болничен лист № Е20199167258, по описа на „МБАЛ - Търговище“
АД - заверено копие; Болничен лист № Е20199159882, по описа на „МЦ ОИТ“ ООД -
заверено копие; Болничен лист № Е20199159954,по описа на „МЦ ОИТ“ ООД -
заверено копие; Болничен лист № Е20199160019,по описа на „МЦ ОИТ“ ООД -
заверено копие; Болничен лист № Е20199160082, по описа на „МЦ ОИТ“ ООД -
заверено копие; Молба с вх. № ЦУ99-1028/03.02.2020 г., по описа на „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД- заверено копие; Писмо с изх. № ЦУ99-1941/02.03.2020 г., по
описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД- заверено копие, се установява, че се
установява, че на дата 11.12.2019 г. е настъпил пътен инцидент между
участниците - марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“ с per. № ВТ 1126
КК, управляван от Константин Георгиев Костов, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното търговско дружество и
пешеходката Ш.Х.М.. При извършване на своята проверка, компетентните лица са
констатирали, че пътният инцидент е настъпил в гр. Търговище, на кръстовището
между ул. Преслав и ул. Царевец, тъй като при извършване на маневра - завой,
водачът на превозното средство не е спазил предимството на преминаващата
пешеходка и е блъснал същата с ляво странично огледало. В хода на съдебното
дирене, по служебен ред бяха приобщени и - АУАН с фабр. № 794199/10.12.2019 г.,
по описа на ОД на МВР - гр. Търговище и издаденото въз основа на него -
Наказателно постановление № 19-1292-002516/14.02.2020 г., по описа на ОД на МВР
- Търговище, с които е ангажирана административната отговорност на Константин
Георгиев Костов, във връзка с извършените от него противоправни действия,
довели до настъпва-нето на процесното произшествие. Вследствие на инцидента,
пострадалата ищца получила „счупване на пубиса (срамна кост), закрито вдясно“.
За нарушенията е
ангажирана административно-наказателната отговор-ност на дееца с влязло в сила
наказателно постановление, което е годно доказа-телство, но няма задължителна
за гражданския съд сила по смисъла на чл.300 от ГПК.
С оглед разпоредбата на чл.179 от ГПК,
официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по
установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и
за извършените от него и пред него действия, т.е. протоколът за ПТП,
издаден от органите на МВР, е официален свидетелстващ документ и има обвързваща
доказателствена сила
относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното лице. Когато местопроизшествието е
посетено от съставителя, протоколът като официален свидетелстващ документ се
ползва с обвързваща съда материална доказателствена
сила относно пряко възприети от
съставителя факти при огледа, относими за определяне на механизма на ПТП, като
местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на нанесените щети,
пътните знаци и маркировката на мястото на произшествието и др., като констатациите са оборими и могат да бъдат опровергани с други доказателства.
В конкретния случай,
констатациите по протокола не са опровергани, а напротив- вещото лице
Бранимир Малчев дава
заключението, че процесният
инцидент е настъпил при следния механизъм - водачът на товарен автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Спринтер" с per. № ВТ 1126 КК - Константин Георгиев
Костов не е пропуснал пресичащата пътното платно пешеходка, с което е рализирал
ПТП.
Контатациите се потвърждават и от
показанията на св. Константин Георгиев Костов (о.с.з. по делото на дата 06.11.2020 г.),
водач на товарния автомобил, който твърди, че преди настъпването на процесния
инцидент е управлявал превозното средство по ул. Преслав, като е предприел
маневра ляв завой за включване по ул. Царевец. Последната била двупосочна
такава, но не е била налице четлива пътна маркировка, включително такава,
обособяваща двете пътни ленти. Ударът е настъпил около 18:30 ч., когато вече е
липсвала слънчева светлина и е било тъмно. Не е видял пешеходката преди
инцидента. Предвид наличието на счупване в лявото странично огледало на
превозното средство (единствена увреда), възприел, че е реализирал удар в
тялото на пострадалата именно с него. В своите показания св. Костов заяви още,
че след инцидента е открил тялото на пострадалата встрани от буса - в неговата
средна част, лежаща на платното за движение.
Съгласно
показанията на св. Мюлезим Исмаил М. (о.с.з. по делото на дата 13.01.2021 г.), кйто не е бил очевидец на
самото произшествие, но е пристигнал на мястото няколко минути след удара, микробусът е бил
спрял в лявата лента за движение. Шофьорът обяснил, че не е местил превозното
средство от момента на удара, а като причина за настъпване на инцидента посо-чил, че просто не е
забелязал пешеходката.
От
представената по делото медицинска документация, както и приетата по делото
СМЕ, се установи, че вследствие на инцидента ищцата е получила телесно
увреждане, изразяващо се в счупване на пубисната кост на таза с леко
разместване на костните фрагменти. Според д-р Горанов, същото увреждане
несъмнено се намира в причинна връзка с процесното събитие. Възстановителният
период при подобен тип счупване е 2 - 3 месеца. В о.с.з по делото ( на дата
14.01.2021 г.) медицинският експерт допълни, че представените по настоящото
дело писмени документи, а именно - болнични листа, свидетел-стват за значително по
- дълъг период на оздравяване при ищцата, а именно - не по малко от четири
месеца. Пострадалата е търпяла силни болки и страдания по време на
произшествието, през време на престоя й в болницата, както и ще търпи за в
бъдеще - при студено и влажно време, по - тежък физически труд, продължително
стоене в изправено положение, клякане и ставане. Според д-р Горанов тези болки ще
продължат повече от една година.
За
претърпените от Ш. Мехмедова болки, страдания и битови неудобства свидетелстват
и показанията на св. Джейлян Бейсинова Исмаил. В о.с.з., проведено на
14.01.2021 г. същата разказа, че е видяла пострадалата непосредствено след
инцидента, когато вече е била хоспитализирана в МБАЛ „Търговище“ АД. Тя не е
имала външни наранявания, но се е оплаквала от болки в цялото тяло и по -
конкретно - в десния крак и таза. След констатациите на конкретната увреда и
изписването от лечебното заведение, възстановяването й е продължило в домашни
условия. Свидетел Мехмедова разказа, че дълго време след инцидента ищцата е
била на легло, трудно се е изправяла и за придвижването си е използвала патерици.
Свидетелката и цялото семейство на пострадалата са помагали за основните й
потребности - баня, тоалет и др. Около четири месеца след инцидента Ш.М. е
започнала поетапно да се изправя сама и да се раздвижва. През време на
цялостното възстановяване, ищцата е изпитвала силни болки, като е приемала
обезболяващи. Според свидетелката, болките на ищцата, в областта на
увредата продължават и до днес, но не са толкова интензивни, колкото са били в
началото. Тя все още не може да извършва сама домакинска работа и да
осъществява движения в нормален обем. Според св. Мехмедова, инцидентът се е
отразил и на психиката на пострадалата - изпитва страх от шофиране и возене в
автомобил. След инцидента е изпаднала в депресивно състояние - затворена в себе
си и без желание да общува.
Относно отражението на събитието върху психиката на
пострадалата, бяха депозирани показания и от страна на св. Мюлезим Исмаил М. -
съпруг на ищцата. Същият заяви, че след настъпилото събитие ищцата не желае да
управлява автомобил и да се движи сама по улиците. Това налага, той да я взима
от работа всяка вечер и да я прибира до дома им.
При
тези обстоятелства, предявеният иск по чл.432, ал.1 от Кодекса за
застраховането е доказан по основание, като стойността на претърпените от ищцата
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, както и други негативни
изживявания, предвид вида, естеството, характера и степента им, описани от вещото
лице и свидетелите, следва да се определи в размер на 15 000 лв., съобразно
изискванията на чл.52 от ЗЗД, като не са налице предпоставките по чл.51, ал.2
от ЗЗД за намаляване на обезщетението-в момента на удара пострадалата е била
пресякла кръстовището. До този размер претенцията за обезвреда следва да бъде
уважена, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на
иска-29.07.2020г., като в останалата част до пълния му размер от 30 000 лв.
предявеният иск следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.
Ответникът следва
да бъде осъден да заплати адвокатско възна-граждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв.
Във вр. с чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, на процесуалния представител на ищеца в размер на 980 лв. върху размера на
уважената част от иска, както и разноски в размер на 125 лв. или общо сумата в
размер на 1105 лв., а по сметка на окръжния съд- следващата се държавна такса в
размер на 600 лв. върху уважената част от иска, на осн.чл.78, ал.6 от ГПК. На ответника за защита по делото следва да се заплати юрк.възнаграждение в
размер на 150 лв., на осн. чл.78, ал.8 ГПК и направените по делото разноски в
размер на 100 лв. върху отхвърлената част от иска, на осн. чл. 78, ал.3 от ГПК.
Въз
основа на изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ОЗК -
Застраховане“ АД (ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД), ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано заедно от Александър Петров Личев и
Румен Кирилов Димитров - изпълнителни директори, действащи чрез юрисконсулт Д.Д.
ДА ЗАПЛАТИ на Ш.Х.М., ЕГН **********, с адрес: ***, действаща чрез адвокат Д.Г.К.,
член на САК, сумата 15
000 лв. (петнадесет хиляди лева), представля-ваща застрахователно
обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания от телесни увреждания и други негативни изживявания, в резултат на
пътно-транспортно произшествие на 10.12.2019 г., около 18:00 часа, в
гр. Търговище, на кръстовището между ул. „Преслав“ и ул. „Царевец“, предизвикано от Константин
Георгиев Костов с ЕГН **********, като водач на МПС марка „Мерцедес“, модел
„Спринтер“ с per. № ВТ 1126 КК, за което е имал сключена застраховка
„Гражданска отговорност със „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД по застрахователна
полица BG/23/119119002466423, на осн.чл.432, ал.1 от КЗ, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 29.07.2020г. до окончателното
изплащане на задължението, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.432, ал.1 от КЗ в останалата част до
пълния му размер от 30 000 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ОЗК -
Застраховане“ АД (ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД), ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София да заплати адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в размер на 980 лв. на процесуалния
представител на ищцата- адв. Д.Г.К., член на САК,
личен номер **********, както и разноски в размер на 125 лв., а по сметка на Окръжен
съд-Търговище държавна такса в размер на
600лв. върху уважената част от иска, на осн.чл.78, ал.6 от ГПК.
ОСЪЖДА Ш.Х.М., ЕГН **********, с
адрес: ***, действаща чрез адвокат Д.Г.К., член на САК да заплати на „Застрахователно акцио-нерно дружество ОЗК - Застраховане“ АД
(ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД), ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София направените по делото разноски в размер
на 250 лв. върху отхвърлената част от иска, на осн.чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Апелативен съд-Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: