Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........
град Шумен, 23.06.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в
публичното заседание на първи юни две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря Ив.Велчева и с участие на прокурор Р.Рачев
от ШОП, като разгледа докладваното от административния съдия Снежина Чолакова КАНД № 43 по описа за 2020г.
на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, предл.второ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от А.А.Р. ***, депозирана
чрез процесуалния му представител адв. Г.И.от ШАК, срещу Решение № 105/31.12.2019г.
по АНД № 15/2020г. на Районен съд - град Велики Преслав. С атакуваното решение
е потвърдено Наказателно постановление № 18-0323-000980/02.11.2018г. на
Началника на РУ-гр.Велики Преслав към ОДМВР – гр.Шумен, с което на А.А.Р. за
нарушение на чл.147, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание «глоба» в размер
на 20 лева и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания «глоба» в размер на 200 лева
и «лишаване от право да управлява МПС» за срок от 6 месеца.
В жалбата си касаторът излага
доводи за незаконосъобразност на съдебния акт, поради постановяването му в
противоречие с приложимия материален закон. В тази връзка се релевират доводи,
че доколкото нарушителят е разбрал, че управлява МПС с прекратена регистрация
едва при извършената проверка от контролните органи, същият не е осъществил
вмененото му нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, предвид липсата на умисъл, че
управлява автомобил, неотговарящ на изискванията, регламентирани в цитираната
разпоредба на ЗДвП. С оглед на това отправя искане за отмяна на съдебния акт и
на потвърденото с него наказателно постановление. В съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не се явява лично. Чрез процесуалния си
представител адв.Г.И. от ШАК поддържа жалбата по изложените в нея съображения,
като ги доразвива. Поддържа и искането за отмяна на атакувания съдебен акт, и на
потвърденото с него наказателно постановление.
Ответната страна, ОД на МВР – гр.
Шумен, редовно и своевременно призована, се представлява от главен юрисконсулт И.С.,
която пледира за неоснователност на жалбата, отправяйки искане за оставяне в
сила на атакуваното с нея решение.
Представителят на Шуменска
окръжна прокуратура счита, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по
същество е неоснователна. Предлага решението да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
Настоящата съдебна инстанция,
след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена от
страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване по реда на чл.208 от АПК,
в преклузивния срок по чл.211, ал.1
от АПК и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл.212
от АПК, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата се приема за неоснователна, предвид следните съображения:
С процесното решение съдът е потвърдил Наказателно
постановление № 18-0323-000980/02.11.2018г. на Началника на РУ-гр.Велики
Преслав към ОДМВР – гр.Шумен, с което на А.А.Р. за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание «глоба»
в размер на 20 лева и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания «глоба» в
размер на 200 лева и «лишаване от право да управлява МПС» за срок от 6 месеца, а именно за това, че на 16.08.2018г. в 22.18
часа в гр.Велики Преслав, като водач на МПС – л.а. с рег.№ Н5753ВА, собственост
на С.А.А., е управлявал посоченото МПС, което не е представено на технически
преглед и не е регистрирано по надлежния ред. За описаното нарушение на 16.08.2018г. срещу касационния
жалбоподател бил съставен Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № Д473608 за нарушения на чл.147, ал.1 и чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът бил
връчен на нарушителя, който го подписал без възражение. Впоследствие в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН не били депозирани писмени възражения. Въз основа на АУАН и
събраните в хода на административнонаказателното производство доказателства
било издадено процесното наказателно постановление, предмет на оспорване пред
районния съд.
Районният съд е установил
фактическата обстановка въз основа на събраните по делото гласни доказателства
и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени такива. Съдът е посочил, че
наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до
неговата отмяна. След преценка на доказателствения материал, е счел, че деянията
на А.Р. съставляват административни нарушения по приложените
административнонаказателни състави. В тази връзка е приел за безспорно
установено, че деецът е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.147, ал.1 от ЗДвП,
доколкото е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и не е
представено на годишен технически преглед. С оглед на това съдът е заключил, че
деянията на нарушителя правилно са квалифицирани от наказващия орган като
съставомерни по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и по чл.185 от ЗДвП, както и, че същите
не представляват маловажен случай. По изложените съображения съдът е потвърдил
наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.
Шуменският административен съд
намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка, решаващият
състав на съда съобрази, че решението е постановено по отношение на акт, който
подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в
рамките на правомощията му.
За да постанови решението си,
Районен съд – гр.Велики Преслав е събрал и приобщил към делото по надлежния
процесуален ред относимите писмени и гласни доказателства, представени
съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното производство,
което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна.
Обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, са проверени от
районния съд с допустимите по закон доказателствени средства. Решението е
постановено от фактическа страна на база събраните доказателства, които
кореспондират помежду си, като съдът е изпълнил задължението си, разглеждайки
делото по същество, да установи дали са извършени описаните в НП нарушения
(което в хода на съдебното производство се е доказало по несъмнен начин) и
обстоятелствата, при които са осъществени. Предходният съдебен състав е проявил
необходимата процесуална активност при събиране на доказателствения материал,
необходим за установяване на обективната истина по спора. Въз основа на всички
доказателства по делото - събрани, проверени и анализирани по надлежния ред,
съдът е аргументирал правилен извод, както за авторството на деянията, така и
за правната им квалификация.
На първо място, обосновано
районният съд е приел, че А.Р. е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
доколкото същата предвижда по пътищата, отворени за обществено ползване, да се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, а
от събраните по делото доказателства се установява, че той е управлявал МПС,
чиято регистрация към датата на управлението му е била служебно прекратена.
Обосновано районният съд е отхвърлил доводите на нарушителя, че не е бил наясно
с това обстоятелство, доколкото в качеството си на водач на лекия автомобил
същият е могъл и е бил длъжен да знае, че същият е с прекратена регистрация,
явяващо се пречка за управлението му по пътищата, отворени за обществено
ползване. Обоснован е и изводът на съда за допуснато от касатора нарушение на
чл.147, ал.1 от ЗДвП, доколкото управляваното от него МПС не е било представено
на годишен технически преглед. Районният съд е изложил подробни и убедителни
мотиви защо счита, че А.Р. е осъществил вменените му административни нарушения
от обективна и субективна страна, към които касационната инстанция препраща по
реда на чл.221, ал.2 от АПК и не следва да ги преповтаря.
Напълно се споделят и доводите на
въззивния съд, че наказващият орган правилно е индивидуализирал наложеното
административно наказание „глоба“ за нарушението по чл.147, ал.1 от ЗДвП,
доколкото го е определил във фиксирания от законодателя абсолютен размер от 20
лева, при липса на каквито и да било основания за квалифициране на деянието
като маловажен случай; както и наложените административни наказания „глоба“ в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, доколкото
същите са определени в минималния предвиден от законодателя размер. С оглед на
това обоснован е изводът на предходната инстанция, че административните
наказания са определени при съблюдаване на правилата за тяхната
индивидуализация, регламентирани в чл.27 от ЗАНН, както и на целите на същите,
визирани в чл.12 от ЗАНН.
В обобщение на гореизложеното
настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение е правилно и
законосъобразно. Същото е постановено в съответствие с материалния закон и при
липса на сочените в касационната жалба нарушения на съдопроизводствените
правила. Ограничена в пределите на касационната проверка до релевираните с
жалбата пороци на решението, касационната инстанция не намира основания за
неговата отмяна. Служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не установява
основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение или несъответствие
с материалния закон.
С оглед изложеното, Шуменският
административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а решението на
Районен съд - гр.Велики Преслав - правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал. 1 и ал. 2, предл.1 от АПК, във вр.с чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 105/31.12.2019г., постановено по АНД № 462/2018г. по
описа на Районен съд-гр.Велики Преслав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:...................... ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................