№ 418
гр. Варна, 11.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско
дело № 20213100102257 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
Ищецът “КАСЪЛБРИДЖ“ ООД, ЕИК ****, редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. М.Г., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.
Ответникът В. В. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. ****,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. ****: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Поддържам иска с направените уточнения.
Адв. ****: Поддържам отговора на доверителя ми така, както е заявен.
Съдът на основание чл.145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба и посочва
нейните последици.
Адв. Г.: Към настоящия момент не сме постигнали такава.
Адв. ****: Към настоящия момент не сме постигнали такава.
1
Съдът на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен e иск от „Касълбрич" ООД против В. В. П. с правно основание чл. 124, ал. 1
от ГПК за признаване за установено, че ищецът е собственик на апартамент № 3 с
идентификатор № 10135.1505.257.1.3 по КК на гр. **** по силата на договор за продажба,
обективиран в нот. акт № 159, том IV, рег. № 5271, дело № 695/28.12.2005 г. на Нотариус
****, рег. № 193 на НК, с район на действие ВРС. Претендират се направените по делото
разноски.
Ответникът В. В. П. депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с
който признава изцяло предявения иск. Моли да бъде постановено решение при признание
на иска по чл. 237 от ГПК, както и направените от ищеца разноски да бъдат оставени в
негова тежест, на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи твърдения придобивен способ върху имота.
В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи, че разполага с противопоставимо на ищеца
право на собственост върху процесния имот.
Адв. Г.: Нямам искане за нови доказателства. Моля да постановите решение при
признание на иска. Представям списък с разноски и доказателства за извършването им.
Адв. ****: Нямам искане за нови доказателства. Моля да постановите решение при
признание на иска. Нямам претенции за присъждане на разноски на доверителя ми. Моля
съда да се произнесе за разноските съобразно разпоредбата на чл. 78, ал.2 от ГПК и те да
останат така, както са направени от страните.
Съдът по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи на писмени доказателства, както следва: ИМ- №117, т. СХVI, д. №
27236/2005 г. на АВп.; НА № 194, т.1, рег. № 5045, н.д. № 190/2005 г. на Нотариус ****;
Договор за доброволна делба, вписан в Авп. Под № 256, т.11 от 31.03.2006 г., Скица,
Данъчна оценка, Пълномощно.
2
Съдът като взе предвид направеното признание на иска от ответника и искането на
ищеца за постановяване на решение при признание на иска, намира, че са налице
предпоставките на чл. 237, ал. 1 от ГПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене на основание чл. 237, ал. 1 от ГПК.
Съдът като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно съдебно
заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Считам, че представените документи по делото са достатъчни за установяване
на собствеността на процесния имот от дружеството доверител. Моля да постановите
решение и да уважите предявените искове при условията на признание на иска. Моля да ни
присъдите сторените разноски.
Адв. ****: Считам, че са налице предпоставките на основание чл. 237 от ГПК за
постановяване на решение при признание на иска. Дефинитивно между страните никога не е
имало спор относно факта, че собственик на процесния апартамент е ищецът. Това е
изложено в депозирания писмен отговор от доверителя ми. Това е основната причина,
поради която доверителят ми веднага е направил признание на иска. По делото има
достатъчно доказателства, които установяват, че както към датата на придобиване от ищеца
на процесния имот през 2005 г ., така и към датата на последвалата по необясними причини
делба през 2006 г. доверителят ми е бил непълнолетен, а неговият наследодател е била баба
му, която по това време е била жива. След смъртта на баба си доверителят ми винаги е имал
съзнанието, че този апартамент е продаден от баба му на ищеца. Никога и по никакъв повод
доверителят ми никога не е смущавал собствеността на ищеца, нито е отправял, каквито и
да е било претенции. Предвид на всички тези обстоятелства Ви моля, да приложите
разпоредбата на чл. 78, ал.2 от ГПК като направените от ищеца разноски в настоящото
производство да си останат в негова тежест. Доверителят ми няма претенции за разноски в
производството. По отношение на направеното възражение от ищеца за прогласяване на
нищожност на договора за делба от 29.03.2006 г. считам, че не е необходимо същото да бъде
разглеждано. С признанието на предявеният иск по чл. 124, ал.1 от ГПК за собственост при
отбелязване на постановеното съдебно решение, с който този иск се уважава собствеността
на ищеца ще стане безспорна и ще бъде преодоляно допуснатото недоразумение с
включването на процесния имот в делбата от 2006 г. В евентуалност правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение с оглед фактическата и правна сложност на
делото. Моля да съобразите това, че доверителят ми е по детски невинен в създалата се
3
ситуация и не следва нито житейски, нито правно да носи отговорност за разноските.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение при признание на иска на 10.04.2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4