А Д М И Н И С Т Р
А Т И В Е Н С Ъ Д – Д О Б Р И Ч
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
10.04.2020 г., гр. Добрич
Административен съд - Добрич, в закрито
съдебно заседание, на десети април през две хиляди и двадесета година, I
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от
председателя ЧАД № 153/ 2020 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 60, ал.
5 и 6 от АПК.
Образувано е по жалба вх. № 855/ 09.04.2020
г. на Областен управител на област Добрич, К.Й.К., срещу Разпореждане на
Общински съвет град Добрич за допускане предварително изпълнение на Решение № 6
- 6 по Протокол № 6 от заседание на Общински съвет град Добрич, проведено на 31.03.2020
г.
Жалбоподателят претендира отмяна на
допуснатото с нарочно разпореждане на административния орган на основание чл.
60, ал. 1 АПК предварително изпълнение на Решението, като настоява, че не са
посочени конкретни фактически основания за наличие на предпоставките по чл. 60,
ал. 1 АПК. На следващо място твърди, че е незаконосъобразно допускането на
предварително изпълнение на Решение, което поначало е незаконосъобразно и е
върнато за ново обсъждане с нарочна Заповед на Областния управител.
Жалбата е подадена чрез административния
орган, като с изпращането на жалбата е изпратена и преписката по приемане на
Решение № 6 – 6 на ОбС – град Добрич.
Ответникът в нарочно Становище оспорва
искането за отмяна на допуснатото предварително изпълнение на конкретното
Решение, като излага доводи за това.
Представени са доказателства от жалбоподателя
за датата на уведомяване на същия за приетото Решение, като видно от поставения
печат с вх. № и дата (л. 8), това е станало на 01.04.2020 г.
Жалбата е подадена, видно от дата на
изх. и вх. №, на 6.04.2020 г. (л.3)
С Решение № 6 - 6 Общински съвет град
Добрич, на основание чл. 21, ал. 1, т. 10 и ал. 2 от ЗМСМА, във връзка с чл. 17
и чл. 15а от Закона за общинския дълг и чл. 60, ал. 1 от
Административнопроцесуален кодекс променя свое Решение №50-1/ 25.06.2019 г.,
както следва:
• В
частта „Вид на дълга":
БИЛО: Краткосрочен дълг, поет с договор
за общински заем, СТАВА: дългосрочен дълг, поет с договор за общински заем.
• В
частта „Условия за погасяване": Срок на погасяване:
БИЛО: „до 12 месеца, считано от датата
на подписване на договора за кредит, с възможност за предсрочно погасяване
изцяло или на части, без такса за предсрочно погасяване",
СТАВА: „до 25.12.2020 г., с възможност
за предсрочно погасяване изцяло или на части, без такса за предсрочно
погасяване".
Останалите текстове от решението не се
променят.
С т. 2. възлага и делегира права на
Кмета на Община град Добрич да подготви искане за анекс към Договор за кредит
№1097/ 12.08.2019 г. за удължаване на кредита, да го подаде в офиса на „ФОМСБ -
ФЛАГ" ЕАД, да подпише анекс за удължаване на падежната дата по кредита.
С т. 3 е допуснато предварително
изпълнение на Решението на основание чл. 60, ал. 1 от АПК.
Решението е гласувано поименно, като „за“
са гласували 22-ма общински съветници, „против“ – 3-ма, „въздържали се“ - 14.
(л. 7)
Решението е изпратено на 1.04.2020 на
Областен управител на област Добрич и е заведено същия ден в Областна
администрация.
На 06.04.2019 г. с изх. № РкД - 39 – 178
Областен управител на област Добрич подава жалба само срещу допуснатото предварително
изпълнение на Решението.
При така установените факти се налагат
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения 3 - дневен срок по чл. 60, ал. 5 АПК, от надлежно
легитимирана страна – чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, като с нея се оспорва акт,
изрично посочен в закона.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
В случая съдът е сезиран с искане за
отмяна на Разпореждане, с което административният орган е допуснал
предварително изпълнение на административен акт.
Предварителното изпълнение касае Решение
на Общински съвет, прието на основание чл. 21, ал. 1, т. 10 и ал. 2 от ЗМСМА, във
връзка с чл. 17 и чл. 15а от Закона за общинския. Съгласно нормата на чл. 45,
ал. 4 от ЗМСМА оспорването от Областен управител спира изпълнението на
индивидуалните и на общите административни актове и действието на подзаконовите
нормативни актове, освен ако съдът постанови друго. В случая съдът не е сезиран
с жалба срещу Решението, а само с жалба срещу допуснатото предварително изпълнение от
административния орган по реда на чл. 60, ал. 1 от АПК. Дори и да бъде подадена
жалба срещу самия акт, то наличието на допуснато предварително изпълнение е
пречка за спиране изпълнението му по закон. В този смисъл единствената
възможност е искане за отмяна на допуснатото предварително изпълнение, ако се
счита, че не са налице предпоставките за това, както е сторил Областният
управител на област Добрич.
Вярно е, че в самото Решение няма
изложени мотиви за допуснатото предварително изпълнение, а само цитиране на
текста от закона. Решението обаче не съществува самостоятелно в правния мир. То
представлява част от административната преписка по приемането му, като с оглед изложените
в нея мотиви за необходимост от предварително изпълнение на конкретното Решение,
вкл. приложения Договор за кредит, настоящият състав счита, че са достатъчни да
покрият предпоставките по чл. 60, ал. 2, във връзка с ал. 1 от АПК, поради
което жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 1
от АПК, в административния акт се включва разпореждане за предварителното му
изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на
гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при
опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта
или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен
неин интерес. В последния случай административният орган изисква съответната
гаранция. Съгласно чл. 60, ал. 2 от АПК Разпореждането за предварително
изпълнение се мотивира.
Процесното Решение, съдържащо
разпореждане за допуснато предварително изпълнение, е взето по Докладна записка
(ДЗ) от Росица Йорданова, Заместник - кмет „ИРЕФ" на Община град Добрич. В
ДЗ е посочено, че с Решение №50-1 от 25.06.2019 г. Общински съвет град Добрич,
на основание чл. 21, ал. 1, т. 10 и ал. 2 от ЗМСМА, във връзка с чл. 17 от
Закона за общинския дълг е дал съгласие Община град Добрич да сключи договор за
краткосрочен кредит с „Фонд за органите на местното самоуправление в България -
ФЛАГ" ЕАД, по силата на който да поеме общински дълг с цел реализацията на
Проект „Реконструкция и благоустрояване на градската среда в Добрич", по
договор BG16RFOP001-1.011-0006-С01 за предоставяне на БФП по Оперативна
програма „Региони в растеж" 2014-2020. В изпълнение на решението на
Общински съвет град Добрич, Община град Добрич е сключила договор за
краткосрочен кредит №1097/ 12.08.2019 г. в размер на 2 919 083 лв., със срок на
усвояване на сумите до 31.12.2019 г. и срок на издължаване 25.07.2020 г. Срокът
на усвояване по договора за краткосрочен кредит с „Фонд за органите на местното
самоуправление в България - ФЛАГ" ЕАД е бил удължен до 31.03.2020 г., като
е подписан анекс на 18.12.2019 г. Отразено е, че приключването на дейностите по
проекта ще се осъществи след приемането на актовете, съставяни по време на
строителството, необходими за окончателното плащане по договора. Подробно е
описано, че към момента на внасяне на ДЗ има издадено разрешение за ползване за
ул. „Детелина", за ул. „Св. Св. Кирил и Методий" е проведена Държавна
приемателна комисия (ДПК) и се очаква издаване на разрешение за ползване, а за
ул. „Максим Горки" и ул. „Георги Кирков" ДПК е била насрочена за
17.03.2020 г., но поради обявеното извънредно положение в страната, насрочените
ДПК са отменени и се очаква от РДНСК да се определят нови дати за провеждането
им. Допълнено е, че дейностите по ул. „Теменуга" все още са в процес на
изпълнение, а организирането, свикването и назначаването на ДПК предстои.
Според ДЗ Община град Добрич подготвя
искане за междинно плащане към Управляващия орган на ОПРР в размер на 2 887 586
лв., като окончателните плащания към изпълнителите са предвидени да се направят
до 31 юли 2020 г., след което към Управляващия орган на ОПРР ще бъде депозирано
искане за окончателно плащане по Проекта.
Вносителят сочи, че сумата, отпусната по
краткосрочен кредит с „Фонд за органите на местното самоуправление в България -
ФЛАГ" ЕАД, е необходима за обезпечаване на плащане на пълния размер на СМР
дейностите по договора за ул. „Теменуга" и десетте процента окончателни
плащания към останалите изпълнители.
Заместник - кметът „ИРЕФ" на Община
град Добрич обосновава искането за приемане на Решение, като изтъква, че верификацията
на средствата от искането за междинно плащане е със срок до три месеца, а
сроковете за усвояване и за издължаване на сумите, отпуснати по краткосрочния
кредит с „Фонд за органите на местното самоуправление в България - ФЛАГ"
ЕАД са съответно 31.03.2020 г. за усвояване и до 25.07.2019 г. за издължаване, поради
което за да се обезпечат предстоящите плащания по договорите за строителство се
налага да бъде поискано предоговаряне на вече договорените срокове по договора
за кредит, като срокът за усвояване от 31.03.2020 г. се промени на 31.07.2020
г., а срокът за издължаване от 25.07.2019 г. се промени на 25.12.2020 г.
Освен изложеното, вносителят се позовава
на чл. 2 от Договора за кредит с „Фонд за органите на местното самоуправление в
България - ФЛАГ" ЕАД (УСЛОВИЯ И СРОКОВЕ ЗА УСВОЯВАНЕ), съгласно който след
изтичането на срока за усвояване ангажиментът на КРЕДИТОРА за предоставяне на
суми по Кредита се прекратява, освен ако друго не бъде уговорено с допълнително
писмено споразумение между страните. В тази връзка сочи, че ако не бъдат предприети
действия за предоговаряне на условията по кредита в срока, упоменат в Договора,
предоставянето на суми по кредита ще бъде прекратено с изтичане срока на
усвояване, който е 31.3.2020 г. С оглед на това вносителят е мотивирал и
искането си да се допусне предварително изпълнение на решението на Общински
съвет - гр. Добрич, с незабавното депозиране пред органите на „ФОМСБ -
ФЛАГ" ЕАД за сключване на анекс.
Така мотивирано искането безспорно сочи
на значими обществени интереси, които могат да бъдат засегнати при липса на
незабавни действия от страна на Община град Добрич, а същевременно и на опасност,
че от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда за общината.
С оглед горното съдът счита, че
допуснатото предварително изпълнение на акта е обосновано и законосъобразно.
Останалите доводи в жалбата не следва да се коментират, доколкото касаят спор
по същество, какъвто към настоящия момент няма повдигнат и не е предмет на
настоящото производство.
Мотивиран така и на основание чл. 60,
ал. 6 АПК, Административен съд – Добрич, І състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалба вх. № 855/ 09.04.2020 г. на Областен управител на област Добрич, К.Й.К.,
срещу Разпореждане на Общински съвет град Добрич за допускане предварително
изпълнение на Решение № 6 - 6 по Протокол № 6 от заседание на Общински съвет
град Добрич, проведено на 31.03.2020 г.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: