Р Е Ш Е Н И Е
№ 209
гр. Пловдив, 10 февруари 2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на пети
февруари, две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Д.К., като разгледа
административно дело №2285 по описа на съда за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.156 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл.107, чл.144,
ал.2 от ДОПК и чл.чл.4 и 9б от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ).
”Красикапласт” АД- в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление: *******, ЕИК ******, представлявано от К.К.- синдик, обжалва Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) с №114 от 23.06.2014г., издаден от Ф.Д.И.- главен инспектор в Сектор “Местни данъци” (С”МД”) в Отдел “Местни приходи” (О”МП”) при община Асеновград, изменен с Решение №2 от 25.07.2014г. на началника на Сектор “Местни данъци” в Отдел “Местни приходи” при община Асеновград, с който на жалбоподателя са определени задължения за данък върху недвижими имоти (ДНИ) по ЗМДТ за периода 01.01.2012г. – 31.12.2013г. в общ размер от 16 284,81 лв. и законни лихви върху посочената сума в общ размер от 2 023,92 лв., както и задължения за такса за битови отпадъци (ТБО) по ЗМДТ за периода 01.01.2012г. – 31.12.2013г. в общ размер от 12 551,66 лв. и законни лихви върху посочената сума в общ размер от 2 101,02 лв.
Претендира се отмяна на оспорените части от акта поради незаконосъобразност.
Ответникът- началник на Сектор “Местни данъци” в Отдел “Местни приходи” при община Асеновград, чрез пълномощник П. К.- началник на Отдел “Правен” в Дирекция “Правно нормиране” при община Асеновград, притежаваща висше юридическо образование, изразява становище за неоснователност на жалбата. претендира присъждане на направените по делото разноски.
Окръжна
прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в
производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По
допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Решение №2 от
25.07.2014г. (листи 6-9) е получено от жалбоподателя на 29.07.2014г., според
приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 9а). От своя
страна, жалбата (листи 3-4) е подадена чрез ответника по пощата на
05.08.2014г., според поставеното клеймо върху пощенския плик (лист 5), или в
рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при
наличието на правен интерес, след като е направено оспорване на акта по
административен ред, поради което се явява допустима, а разгледана по същество
е частично основателна.
На първо място, предмет на спора са определени задължения за ДНИ за 2012г. и 2013г. в общ размер от 16 284,81 лв. и начислени законни лихви в общ размер от 2 023,92 лв.
Според декларация по чл.14 от ЗМДТ с Вх.№1584 (партиден №М000610) от 30.06.2010г. (листи 19-20), дружеството жалбоподател е собственик на недвижим имот, представляващ земя с площ от 12867 кв.м., находяща се в *******. Според декларация по чл.17, ал.1 от ЗМДТ с Вх.№610 от30.06.2010г. (листи 21-22), отчетната стойност на притежаваната земя е 43 460,00 лв. Според декларация по чл.14 от ЗМДТ с Вх.№1585 (партиден №М000040) от 30.06.2010г. (листи 23-44), дружеството жалбоподател е собственик на земя с площ от 101 617 кв.м. и сгради, построени върху същата, с обща застроена площ от 22 486 кв.м., представляваща поземлен имот (ПИ) с идентификатор №536.41 по кадастралната карта на град Асеновград.
В рамките на извършена служебна проверка от общинската администрация е прието за установено, че отчетната стойност на имота с партиден №М000040 е в размер от 912 638,00 лв. за периода 01.01.2012г. – 31.12.2013г.; данъчната оценка на същия имот за периода 01.01.2012г. – 31.12.2012г. е в размер от 6 226 430,77 лв., а данъчната оценка на имота за периода 01.01.2013г. – 31.12.2013г. е в размер от 6 184 146,15 лв.
Прието е за установено, че отчетната стойност на имота с партиден №М000610 е в размер от 43 460,00 лв. за периода 01.01.2012г. – 31.12.2013г.; данъчната оценка на този имот за периода 01.01.2012г. – 31.12.2012г. е в размер от 58 097,10 лв., а данъчната оценка на имота за периода 01.01.203г. – 31.12.2013г. също е в размер от 58 097,10 лв.
Според установеното от нормата на чл.11, ал.1 от ЗМДТ, данъчно задължени лица са собствениците на облагаеми с данък недвижими имоти. Съответно, жалбоподателят е данъчно задължено лице по смисъла на ЗМДТ.
Според чл.22 от ЗМДТ, общинският съвет определя с наредбата по чл.1, ал.2 размера на данъка в граници от 0,1 до 4,5 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот. Според чл.21, ал.1 от ЗМДТ, данъчната оценка на недвижимите имоти на предприятията е по-високата между отчетната им стойност и данъчната оценка съгласно приложение №2, а за жилищните имоти - данъчната им оценка съгласно приложение №2. С Решение №102 от 27.02.2008г. на Общински съвет- Асеновград, на основание чл.1, ал.2 от ЗМДТ, е приета Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на община Асеновград (НОРМДТОА), която не е приложена по делото, но същата е достъпна на сайта на община Асеновград в интернет, което обстоятелство бе изрично обявено на страните. Според чл.14 от НОРМДТОА, размерът на данъка върху недвижимите имоти се определя в размер на 1,3 на хиляда (промили) върху данъчната оценка на недвижимия имот.
В случая, е установено, че за периода 01.01.2012г. – 31.12.2013г. от страна на жалбоподателя не е заплащан ДНИ за притежаваните два броя недвижими имоти, поради което с процесният АУЗД (листи 15-18) е определен ДНИ, както следва:
2012г.:
За имота, деклариран с партиден №М000040, с данъчна оценка от 6 226 430,77 лв. е определен данък в размер от 8 094,36 лв., представляващ произведението на данъчната оценка на имота за годината и данъчната ставка от 1,3 промили. Върху определеното данъчно задължение са начислени законни лихви за периода 02.05.2012г. – 20.06.2014г. в размер от 1 483,82 лв.
За имота, деклариран с партиден №М0000610, с данъчна оценка от 58 097,10 лв. е определен данък в размер от 75,53 лв., представляващ произведението на данъчната оценка на имота за годината и данъчната ставка от 1,3 промили. Върху определеното данъчно задължение са начислени законни лихви за периода 02.05.2012г. – 20.06.2014г. в размер от 13,84 лв.
2013г.:
За имота, деклариран с партиден №М000040, с данъчна оценка от 6 184 146,15 лв. е определен данък в размер от 8 039,39 лв., представляващ произведението на данъчната оценка на имота за годината и данъчната ставка от 1,3 промили. Върху определеното данъчно задължение са начислени законни лихви за периода 07.05.2013г. – 20.06.2014г. в размер от 521,36 лв.
За имота, деклариран с партиден №М0000610, с данъчна оценка от 58 097,10 лв. е определен данък в размер от 75,53 лв., представляващ произведението на данъчната оценка на имота за годината и данъчната ставка от 1,3 промили. Върху определеното данъчно задължение са начислени законни лихви за периода 07.05.2013г. – 20.06.2014г. в размер от 4,90 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира производството за проведено при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила. Разбира се, по делото не са ангажирани доказателства, че е изпълнено задължението на общинската администрация по чл.23 от ЗМДТ да бъде съобщен определеният за годините ДНИ на жалбоподателя, но посоченото обстоятелство не препятства правата на жалбоподателя, предвид установеното от нормата на чл.160, ал.1 от ДОПК задължение за съда да реши спора по същество.
На следващо място, според чл.4, ал.1 от ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на общинската администрация по реда на ДОПК, като обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред. Съгласно чл.9б от ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните такси по този закон се извършват по реда на чл.4, ал.1-5. Според чл.4, ал.4 от ЗМДТ, служителите на общинската администрация, имащи правата и задълженията на органи по приходите по смисъла на ДОПК, се определят със заповед на кмета на общината. По делото е прието заверено копие на Заповед №А-894 от 08.04.2014г. (лист 55) на кмета на община Асеновград, с която заповед Ф.Д.И., издала процесния АУЗД, е определена за служител от общинската администрация, имаща правата и задълженията на орган по приходите в производството по установяване, обезпечаване и събиране на местните данъци и такси. Освен това, по делото е прието заверено копие на Заповед №А-1426 от 25.06.2014г. (лист 56) на кмета на община Асеновград, с която заповед Петя Янкова Ковачева, издала Решение №2 от 25.07.2014г. (листи 6-9), е определена за изпълняващ длъжността началник на сектор “Местни данъци” в отдел “Местни приходи” в Дирекция “Финанси” при община Асеновград, за времето от 25.06.2014г. до завръщане на титуляра (Нели Ангелова Ангелова-Байчарова), но не повече от 3 месеца.
Така посочените определяне на орган за издаване на актове за установяване на задължения за ДНИ и на орган, притежаващ правомощията на териториален директор на Националната агенция за приходите (НАП), съгласно чл.4, ал.5 от ЗМДТ, съдът намира за надлежно направени, поради което процесният АУЗД и решението, с което същият е изменен, се явяват издадени от компетентни органи.
Предвид направеното от страна на жалбоподателя оспорване на определените от общинската администрация данъчни оценки на двата недвижими имоти, за нуждите на съдебното производство бе назначена съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ), с вещо лице Х.В.Д.. Според заключението на вещото лице Д. (листи 96-110), изготвено в съответствие с разпоредбите на Приложение №2 към ЗМДТ; прието неоспорено от страните и което съдът кредитира изцяло, данъчната оценка на имот с партиден №М000040 е в размер от 6 136 570,80 лв. за 2012г. и 6 111 661,72 лв. за 2013г.; а данъчната оценка на имот с партиден №М000610 е в размер от 56 697,15 лв. за 2012г. и също 56 697,15 лв. за 2013г.
С Определение №10035 от 24.10.2014г. (лист 72) ответникът бе изрично задължен да представи по делото доказателства за начина на определяне на данъчните оценки на двата процесни имота. По делото не са ангажирани доказателства за начина, по който са определени данъчните оценки на двата недвижими имота, като в тази връзка бе направено изявление от процесуалния представител на ответника (лист 81), че данъчните оценки са изготвени съобразно Приложение №2 към ЗМДТ.
При това положение, задълженията за ДНИ върху двата процесни недвижими имоти са както следва:
2012г.:
За имота,
деклариран с партиден №М000040, с експертно определена данъчна оценка за
годината от 6 136 570,80 лв. се следва ДНИ в размер от 7 977,54 лв., представляващ
произведението на данъчната оценка на имота за годината и данъчната ставка от
1,3 промили. Съответно, оспореният АУЗД е незаконосъобразен за сумата над
7 977,54 лв. до пълния размер на определеното задължение от 8 094,36 лв.
Определена по простото тройно правило, законната лихва върху сумата от
7 977,54 лв., е в размер от 1 462,41 лв.
За имота,
деклариран с партиден №М0000610, с експертно определена данъчна оценка от 56
697,15 лв. се следва ДНИ в размер от 73,71 лв., представляващ произведението на
данъчната оценка на имота за годината и данъчната ставка от 1,3 промили.
Съответно, оспореният АУЗД е незаконосъобразен за сумата над 73,71 лв. до
пълния размер на определеното задължение от 75,53 лв. Определена по простото
тройно правило, законната лихва върху сумата от 73,71 лв. е в размер от 13,51
лв.
2013г.:
За имота,
деклариран с партиден №М000040, с експертно определена данъчна оценка за
годината от 6 111 661,72 лв. се следва ДНИ в размер от 7 945,16 лв., представляващ
произведението на данъчната оценка на имота за годината и данъчната ставка от
1,3 промили. Съответно, оспореният АУЗД е незаконосъобразен за сумата над 7 945,16
лв. до пълния размер на определеното задължение от 8 039,39 лв. Определена
по простото тройно правило, законната лихва върху сумата от 7 945,16 лв.,
е в размер от 515,25 лв.
За имота,
деклариран с партиден №М0000610, с експертно определена данъчна оценка за
годината от 56 697,15 лв. се следва ДНИ в размер от 73,71 лв., представляващ
произведението на данъчната оценка на имота за годината и данъчната ставка от
1,3 промили. Съответно, оспореният АУЗД е незаконосъобразен за сумата над 73,71
лв. до пълния размер на определеното задължение от 75,53 лв. Определена по
простото тройно правило, законната лихва върху сумата от 73,71 лв. е в размер
от 4,78 лв.
На второ място, предмет на спора са определени задължения за ТБО за 2012г. и 2013г. в общ размер от 12 551,66 лв. и начислени законни лихви в общ размер от 2 101,02 лв.
Според
разпоредбата на чл.62 от ЗМДТ, ТБО се заплаща за услугите по събирането, извозването
и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за
поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените
места. Размерът на таксата се определя по реда на чл.66 за всяка услуга поотделно-
сметосъбиране и сметоизвозване;
обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на
териториите за обществено ползване. Според чл.63, ал.1 от ЗМДТ, за имоти,
намиращи се извън районите, в които общината е организирала събиране и
извозване на битови отпадъци, се събира такса за ползване на депо за битови
отпадъци и/или за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване,
а според алинея 2. на посочената норма, границите на районите и видът на предлаганите
услуги по чл.62 в съответния район, както и честотата на сметоизвозване
се определят със заповед на кмета на общината и се обявяват публично до 30
октомври на предходната година.
Според
разпоредбата на чл.71 от закона, в приложима редакция, не се събира такса за сметосъбиране и сметоизвозване,
когато услугата не се предоставя от общината; за поддържане чистотата на
териториите за обществено ползване - когато услугата не се предоставя от общината;
и за обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци
и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци - когато няма такива.
В случая, с Решение №43, взето с Протокол №6 от 14.12.2011г. на ОбС- Асеновград (листи 45-49), е прието, че за нежилищни имоти на предприятия, търговски дружества, кооперации, фирми на еднолични търговци, находящи се на територията на Община Асеновград, неподали декларации по чл.17, ал.1 и ал.2 от НОАМТЦУ (Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Асеновград), също неприложена по делото, но достъпна на сайта на община Асеновград в интернет, което обстоятелство бе изрично обявено на страните, размерите на дължимата ТБО за 2012г. се определят пропорционално върху по-високата между отчетната стойност на имота и данъчната оценка от 7,00 промили, разпределени както следва: за сметосъбиране и сметоизвозване- 4,00 промили, за обезвреждане на битовите отпадъци – 1,00 промил и за чистота на териториите за обществено ползване- 2,00 промили.
Освен това с Решение №659, взето с Протокол №24 от 19.12.2012г. на ОбС- Асеновград (листи 50-54), е прието, че за нежилищни имоти на предприятия, търговски дружества, кооперации, фирми на еднолични търговци, находящи се на територията на Община Асеновград, неподали декларации по чл.17, ал.1 и ал.2 от НОАМТЦУ, размерите на дължимата ТБО за 2013г. се определят пропорционално върху по-високата между отчетната стойност на имота и данъчната оценка от 7,00 промили, разпределени както следва: за сметосъбиране и сметоизвозване- 4,00 промили, за обезвреждане на битовите отпадъци – 1,00 промил и за чистота на териториите за обществено ползване- 2,00 промили.
Установено е, че за периода 01.01.2012г. – 31.12.2013г. от страна на дружеството жалбоподател не е заплащана ТБО за процесните два броя недвижими имоти.
Според нарочно
становище, издадено от младши експерт в Отдел “СБСК” при община Асеновград от
23.07.2014г. (лист 10), за обекти с кадастрални идентификатори №00702.536.41 и
№00702.9.1, представляващи земя (поземлени имоти), за периода 01.01.2012г. –
31.12.2013г. не са извършвани услугите сметосъбиране,
сметоизвозване и чистота. В тази връзка, с Решение №2
от 25.07.2014г. на ответника, процесният АУЗД е
отменен в частите му, с които за 2012г. и 2013г. на жалбоподателя са вменени задължения за ТБО за сметосъбиране
и сметоизвозване и за чистота на териториите за обществено
ползване, но е потвърден в частите му, с които на жалбоподателя е определена
такса за обезвреждане на битови отпадъци (1,00 промил върху данъчните оценки на
имотите), предвид обстоятелството, че през 2012г. община Асеновград поддържа
депо за битови отпадъци в местността “Капсида”, а
през 2013г. община Асеновград депонира битови отпадъци на депото в Регионален
център за обезвреждане на твърди битови отпадъци за общините Асеновград,
Садово, Първомай, Куклен и Лъки.
Съответно,
определени са задължения за ТБО, както следва:
2012г.:
За имота, деклариран с партиден №М000040, с данъчна оценка от 6 226 430,77 лв. е определена ТБО за обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депо за битови отпадъци в размер от 6 251,32 лв., представляващ разликата между определената с акта ТБО в общ размер от 18 679,33 лв. (3,00 промили от 6 226 430,77 лв.) и сумата от 12 428,01 лв., представляваща вероятно 2,00 промили от 6 226 430,77 лв. Върху определеното задължение са начислени законни лихви за периода 02.05.2012г. – 20.06.2014г. в размер от 1 519,58 лв.
За имота, деклариран с партиден №М0000610, с данъчна оценка от 58 097,10 лв. е определена ТБО за обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депо за битови отпадъци в размер от 58,10 лв., представляващ 1,00 промил от данъчната оценка. Върху определеното задължение са начислени законни лихви за периода 02.05.2012г. – 20.06.2014г. в размер от 14,13 лв.
2013г.:
За имота, деклариран с партиден №М000040, с данъчна оценка от 6 184 146,15 лв. е определена ТБО за обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депо за битови отпадъци в размер от 6 184,14 лв., представляващ 1,00 промил от данъчната оценка на имота. Върху определеното задължение са начислени лихви за периода 07.05.2013г. – 20.06.2014г. в размер от 562,03 лв.
За имота, деклариран с партиден №М0000610, с данъчна оценка от 58 097,10 лв. е определена ТБО за обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депо за битови отпадъци в размер от 58,10 лв., представляващ 1,00 промил от данъчната оценка на имота. Върху определеното задължение са начислени лихви за периода 07.05.2013г. – 20.06.2014г. в размер от 5,28 лв.
Предвид обстоятелството, че община Асеновград предоставя услугата по обезвреждане на битови отпадъци и поддържа депа за битови отпадъци, съответно в местността “Капсида” през 2012г. и в Регионален център за обезвреждане на твърди битови отпадъци за общините Асеновград, Садово, Първомай, Куклен и Лъки през 2013г., то за жалбоподателя е налице задължение за плащането на тази такса за посочените две календарни години, което задължение обаче не е изпълнено. От своя страна, размерът на дължимата такса е в размер от 1,00 промил върху данъчната оценка на недвижимите имоти, съобразно посочените по-горе Решение №43, взето с Протокол №6 от 14.12.2011г. на ОбС- Асеновград, и Решение №659, взето с Протокол №24 от 19.12.2012г. на ОбС- Асеновград. За нуждите на настоящето производство данъчната оценка на имотите през 2012г. и 2013г. е определената от експерта Д.. При това положение, размерът на дължимите задължения за ТБО, е както следва:
2012г.
За имота,
деклариран с партиден №М000040, с експертно определена данъчна оценка за
годината от 6 136 570,80 лв. се следва ТБО в размер от 6 136,57 лв.,
представляващ 1,00 промил от данъчната оценка на имота за годината. Съответно,
оспореният АУЗД е незаконосъобразен за сумата над 6 134,57 лв. до пълния
размер на определеното задължение от 6 251,32 лв. Определена по простото тройно
правило, законната лихва върху сумата от 6 251,32 лв., е в размер от
1 491,69 лв.
За имота,
деклариран с партиден №М0000610, с експертно определена данъчна оценка от
56 697,15 лв. се следва ТБО за обезвреждане на битови отпадъци и поддържане
на депо за битови отпадъци в размер от 56,69 лв., представляващ 1,00 промил от
данъчната оценка на имота. Съответно, оспореният АУЗД е незаконосъобразен за
сумата над 56,69 лв. до пълния размер на определеното задължение от 58,10 лв. Определена
по простото тройно правило, законната лихва върху сумата от 56,69 лв., е в размер
от 13,79 лв.
2013г.
За имота,
деклариран с партиден №М000040, с експертно определена данъчна оценка за
годината от 6 111 661,72 лв. се следва ТБО в размер от 6 111,66
лв., представляващ 1,00 промил от данъчната оценка на имота за годината. Съответно,
оспореният АУЗД е незаконосъобразен за сумата над 6 111,66 лв. до пълния
размер на определеното задължение от 6 184,14 лв. Определена по простото
тройно правило, законната лихва върху сумата от 6 251,32 лв., е в размер
от 555,44 лв.
За имота,
деклариран с партиден №М0000610, с експертно определена данъчна оценка от
56 697,15 лв. се следва ТБО за обезвреждане на битови отпадъци и поддържане
на депо за битови отпадъци в размер от 56,69 лв., представляващ 1,00 промил от
данъчната оценка на имота. Съответно, оспореният АУЗД е незаконосъобразен за
сумата над 56,69 лв. до пълния размер на определеното задължение от 58,10 лв. Определена
по простото тройно правило, законната лихва върху сумата от 56,69 лв., е в размер
от 5,15 лв.
С оглед
очерталия се изход на делото, на ответника следва да се присъдят разноски,
съразмерно на отхвърлената част от жалбата /32 493,75 лв./ спрямо общия размер
на оспорените задължения /32 961,41 лв./.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Акт за установяване на задължение по декларация с №114 от 23.06.2014г. на Ф.Д.И.- главен инспектор в С”МД” в О”МП” при община Асеновград, изменен с Решение №2 от 25.07.2014г. на началника на Сектор “Местни данъци” в Отдел “Местни приходи” при община Асеновград, с който на ”Красикапласт” АД- в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление: *******, ЕИК ******, са определени задължения за ДНИ по ЗМДТ за периода 01.01.2012г. – 31.12.2013г. в общ размер от 16 284,81 лв. и законни лихви върху посочената сума в общ размер от 2 023,92 лв., както и задължения за ТБО по ЗМДТ за периода 01.01.2012г. – 31.12.2013г. в общ размер от 12 551,66 лв. и законни лихви върху посочената сума в общ размер от 2 101,02 лв., както следва:
- в частта му, с която е определен ДНИ за имот, деклариран с партиден №М000040, за 2012г. за сумата над 7 977,54 лв. до пълния размер на определеното задължение от 8 094,36 лв. и за законните лихви над сумата от 1 462,41 лв. до пълния им размер от 1 483,82 лв.;
- в частта му, с която е определен ДНИ за имот, деклариран с партиден №М000040, за 2013г. за сумата над 7 945,16 лв. до пълния размер на определеното задължение от 8 039,39 лв. и за законните лихви над сумата от 515,25 лв. до пълния им размер от 521,36 лв.;
- в частта му, с която е определен ДНИ за имот, деклариран с партиден №М000610, за 2012г. за сумата над 73,71 лв. до пълния размер на определеното задължение от 75,53 лв. и за законните лихви над сумата от 13,51 лв. до пълния им размер от 13,84 лв.;
- в частта му, с която е определен ДНИ за имот, деклариран с партиден №М000610, за 2013г. за сумата над 73,71 лв. до пълния размер на определеното задължение от 75,53 лв. и за законните лихви над сумата от 4,78 лв. до пълния им размер от 4,90 лв.;
- в частта му, с която е определена ТБО за имот, деклариран с партиден №М000040, за 2012г. за сумата над 6 136,57 лв. до пълния размер на определеното задължение от 6 251,32 лв. и за законните лихви над сумата от 1 491,69 лв. до пълния им размер от 1 519,58 лв.;
- в частта му, с която е определена ТБО за имот, деклариран с партиден №М000040, за 2013г. за сумата над 6 111,66 лв. до пълния размер на определеното задължение от 6 184,14 лв. и за законните лихви над сумата от 555,44 лв. до пълния им размер от 562,03 лв.;
- в частта му, с която е определена ТБО за имот, деклариран с партиден №М000610, за 2012г. за сумата над 56,69 лв. до пълния размер на определеното задължение от 58,10 лв. и за законните лихви над сумата от 13,79 лв. до пълния им размер от 14,13 лв.;
- както и в частта му, с която е определена ТБО за имот, деклариран с партиден №М000610, за 2013г. за сумата над 56,69 лв. до пълния размер на определеното задължение от 58,10 лв. и за законните лихви над сумата от 5,15 лв. до пълния им размер от 5,28 лв.;
ОТХВЪРЛЯ
жалбата в останалата и част.
ОСЪЖДА ”Красикапласт” АД- в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление: *******, ЕИК ******, да заплати на община Асеновград сумата от 197,16 лева, представляваща направени по делото разноски, съобразно отхвърлената част от жалбата.
Решението може
да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Адм. съдия:./п/........................
/Н.Бекиров/