РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. ХАСКОВО, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА
Членове:ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. Д.-ШАЛАМАНОВА
като разгледа докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20225600600029 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе впредвид следното :
Производството е по реда на глава XXI от НПК
С протоколно определение № 370/ 10.11.2021г. постановено в проведеното
на същата дата съдебно заседание по НЧХД № 320 /2021 г. по описа на РС –
Харманли, на осн. чл.289 ал.1 вр. чл.24 ал.1 т.6 от НПК е прекратено
наказателното производство по посоченото дело, образувано по частна тъжба
на А. Д. Д. от гр. С., подадена чрез повереникът й адв.С.П. от АК – С. З.,
против Н.И. от гр.Х., в която са изложени фактически твърдения и с
разпореждане на съдията докладчик, посъдимият е предаден на съд за
престъпление по чл.148 ал.2 пр.1 вр.ал.1 т.1,вр.чл.147 ал.1 пр.1 и чл.26 от НК
- квалифицирана клевета.
Недоволен от определението е останал повереникът на тъжителката, който
го обжалва в срок с оплаквания за неправилност. В жалбата се твърди, че не
съществувало висящо наказателно производство между страните, като с този
довод се иска отмяна на определението и връщане на делото на първата
1
инстанция, за продължаване на съдопроизводстветните действия.
Против жалбата е постъпил отговор от защитника на подсъдимия, с който
се иска атакуваното определение да бъде потвърдено, претендират се
разноски пред въззивната инстанция.
Пред настоящата инстанция частната тъжителка, редовно призована не се
явява, както и повереникът й, също редовно призован.
Подсъдимия и ответник по въззивната жалба, също редовно призован не се
явява, както и защитникът му.
ХАСКОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в настоящият състав, като провери
изцяло, правилността на обжалваното определение, по посочените
оплаквания, изтъкнатите доводи, събраните доказателства и служебно
намира, че жалбата е неоснователна.
По делото е установено, че тъжбата по което е образувано НЧХД № 320/2021
г. на РС - Харманли, макар да е подадена в срока по чл. 81 ал.3 от НПК, е
втора по ред. За същите фактически обстоятелства, между същите страни е
имало подадена предходна тъжба с вх. № 262896/24.03.2021г. по която е било
образувано НЧХД № 131/2021г. по описа на РС – Харманли. Наказателното
производство по посоченото дело е прекратено с протоколно определение №
260143/ 02.06.2021г., на осн.чл.24 ал.5 т.5 от НПК – поради неявяване без
уважителна причина на тъжителя и повереникът му. Това определение е
потвърдено с определение № 167/21.10.2021г. по ВЧНД № 466/2021 г. на ОС
– Хасково и е влязло в сила.
При така установените обстоятелства, обжалваното определение е правилно, а
изложените във въззивната жалба доводи, за липсата на друго висящо
наказателно производство между същите страни за същото деяние, са
несъстоятелни. Това е така защото по двете тъжби е налице идентичност на
фактите и след като наказателното производство по първата е прекратено с
влязъл в сила съдебен акт, това по втората се явява недопустимо и образувано
в нарушение на принципа "nе bis in idem" по смисъла на чл.24 ал.1 т.6 от
НПК, забраняващ повторно наказателно преследване на същото лице за
същото престъпление, както при висящо наказателно производство, така и
при решено или прекратено вече такова, като основанието за прекратяване е
без значение. В този смисъл е константната съдебна практика и това е така,
защото за разлика от разпоредбата на чл.21 ал.6 от отмененият НПК, в сега
2
действащият чл. 24 от НПК не е предвидена възможност за повторно
предявяване пак в шестмесечния срок на частната тъжба, ако производство по
предходната е било прекратено поради неявяване на тъжителя или
повереникът му. В такъв случай способът за защита е по граждански ред. По
отношение на искането за разноски на тъжителя, видно от приложения към
пълномощното договор за правна защита, претендираните разноски касаят
предходното дело на ОС-Хасково, не настоящото по което няма данни за
такива и по него разноски не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на осн.чл. 334 т.6, вр.чл. 338 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно Определение № 370/10.11.2021г.
постановено по НЧХД № 320 /2021 г. по описа на РС – Харманли, с което на
осн. чл.289 ал.1, вр.чл. 24 ал.1 т.6 от НПК, е прекратено на наказателното
производство по същото дело.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3