Р Е
Ш Е Н И Е
№ 381 12.11.2019г. град Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд, V състав, в публично съдебно
заседание на девети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Пенка Маринова и с участието
на
прокурор като разгледа
докладваното
от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 537 по описа за 2018г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 112, ал.1, т.4 от
Закона за здравето /ЗЗ/.
Образувано
е по жалба на Н.С. ***, против Експертно решение № 1160/ 115 от 05.07.2018г. на
Специализиран състав по Вътрешни и белодробни болести при Националната
експертна лекарска комисия /НЕЛК/. С оспореното Експертно решение на НЕЛК е
потвърдено Експертно решение № 2084 от 27.09.2017г. на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф.
д-р Ст. Киркович“ АД – гр. Стара Загора и определената с това решение оценка на
работоспособността - 40 % трайно намалена работоспособност.
В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност
на оспореното Експертно решение на НЕЛК и на потвърденото с него Експертно
решение на ТЕЛК, по съображения, че при постановяването им на са взети предвид
всички медицински документи, които са издадени във връзка със заболяването на
освидетелстваното лице, като определеният процент на трайно намалената работоспособност
е занижен и не съответства нито на обективното здравословно състояние на
лицето, нито на степента на увреждане на неговото здраве вследствие на
заболяването. Направено е искане
обжалваното Експертно решение № 1160/ 115 от 05.07.2018г. на Специализиран
състав по Вътрешни и белодробни болести при НЕЛК да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата – Национална експертна
лекарска комисия гр. София, чрез процесуалния си представител по делото, в
представеното писмено становище оспорва жалбата като недоказана и неоснователна
и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваното Експертно решение № 1160/
115 от 05.07.2018г. на Специализиран състав по Вътрешни и белодробни болести
при НЕЛК, е правилно и законосъобразно.
Въз основа на съвкупната преценка на
представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
Жалбоподателят
в настоящото производство – Н.С.С., е лице с трайно намалена работоспособност
поради общо заболяване с диагноза
„Бронхиална астма с преобладаващ алергичен компонент“, с определена дата
на инвалидизиране 21.03.2006г. Лицето периодично е било преосвидетелствано,
като до издаването на Експертно решение № 2084 от 27.09.2017г. на ТЕЛК към
УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД – гр. Стара Загора, на Н.С. е била
определена 50 % трайно намалена
работоспособност, без чужда помощ.
Със
Заявление – декларация рег. № СЗ-Вх-1845/ 22.05.2017г., чрез Регионалната
картотека на медицинската експертиза, Н.С. е направил искане да бъде представен
на ТЕЛК за преосвидетелстване, поради изтичане срока на последното експертно
решение.
С Експертно решение № 2084/115 от 27.09.2017г. на Втори
състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД – гр. Стара Загора, при
извършеното преосвидетелстване и оценка на работоспособността на Н.С., на
лицето е определена 40 % трайно намалена работоспособност, с водеща диагноза
„Асма с преобладаващ алергичен компонент“ и общо заболяване – причина за
инвалидността „Бронхиална асма с преобладаващ алергичен компонент“ –
персистираща, средно тежка. Хр. Пиелонефрит – ремисия, със срок на определения процент
трайно намалена работоспособност – 2 години. Посочено е, че решението е взето
след преглед с участието на определения консултант – пулмолог, като същото е
мотивирано с резултатите от проведен консултативен преглед, специализирани
изследвания и оценка по отправните точки в част 6 от НМЕ на поставената
диагноза на заболяването, определяща 40 % намалена работоспособност съгласно
част 6, раздел 4, т.2 от НМЕ.
Експертно решение №
2084 от 27.09.2017г. на Втори състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“
АД – гр. Стара Загора е било обжалвано от Н.С. пред Националната експертна
лекарска комисия, поради несъгласие с решението на ТЕЛК.
С оспореното в
настоящото съдебно производство Експертно решение № 1160/ 115 от 05.07.2018г.
на Специализиран състав по Вътрешни и белодробни болести при Националната
експертна лекарска комисия, изцяло е потвърдено /по всички поводи/ ЕР № 2084 от
27.09.2017г. на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД – гр. Стара Загора,
вкл. определената с това решение 40 % трайно намалена работоспособност на
освидетелстваното лице. Решението се сочи взето по документи, на основание чл.50,
ал.1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на
медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи,
след обсъждане на предоставената медицинска документация. Заключението на НЕЛК
– Вътрешни и белодробни болести се основава на отразеното в документите,
съдържащи се в медицинското експертно досие на освидетелстваното лице,
диагностицирано общо заболяване „Бронхиална асма с преобладаващ алергичен
компонент“ – персистираща, средно тежка, като са обсъдени приложените
амбулаторни листи от проведените през 2017г. прегледи и предписаната терапия,
както и данните от ехографско изследване на освидетелстваното лице – двустранна
нефролитиаза без документирани кризи налагащи амбулаторно или стационарно
лечение.
По
делото са приети като доказателства документите, съдържащи се медицинското
експертно досие на лицето Н.С.С., както и медицински документи, представени от
жалбоподателя.
Допусната, назначена и изпълнена
е съдебно-медицинска експертиза, заключението по която, неоспорено от страните,
съдът възприема като компетентно, добросъвестно, обективно и безпристрастно. Съгласно
заключението, въз основа на представената медицинска документация, към датата
на издаване на Експертно решение № 1160/ 115 от 05.07.2018г. на Специализиран
състав по Вътрешни и белодробни болести при НЕЛК, жалбоподателят Н.С. страда от
„Бронхиална асма с преобладаващ алергичен компонент“. За посоченото заболяване
с оглед формата на заболяването и степента на увреждането и при съобразяване на
регламентацията по Наредбата за медицинската експертиза, вещото лице –
специалист по „вътрешни болести“, „белодробни болести и фтизиатиря“ и
„професионални болести“, е дало заключение за 40 % трайно намалена
работоспособност на лицето, като този извод се основава на липсата на информация
в приложената медицинска документация на обостряния /екзацербации/, налагащи
използването на спасителен медикамент, прилагане на пер ос или инфузионно метилксантини
и кортикостероиди и/или хоспитализация. Това, както и липсата на данни за
проследим във времето бронхоспазъм и за промяна в стъпките за лечение, е
мотивирало извода на вещото лице, че към датата на издаване на ЕР № 1160/ 115
от 05.07.2018г. на НЕЛК експертната оценка на работоспособността съответства
със степента на увреждането на здравето и статуса на диагнозата.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146
от АПК, намира за установено следното:
Оспорването, като направено от легитимирано
лице с правен интерес, в законово установения срок и против акт, подлежащ на
съдебно обжалване и контрол за законосъобразност съгласно чл.112, ал.1, т.4 от
Закона за здравето, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Оспореното Експертно
решение № 1160/ 115 от 05.07.2018г. на Специализиран състав по Вътрешни и
белодробни болести при Националната експертна лекарска комисия е постановено от компетентен орган в рамките на
предоставените му правомощия съгласно чл.103, ал.4 от Закона за здравето и
чл.51 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на
медицинската експертиза и регионалните картотеки на медицинските експертизи
(ПУОРОМЕРКМЕ), като същото е съобразено
с изискването на чл. 49, ал.1
от ПУОРОМЕРКМЕ за произнасяне с мотивирано експертно решение от
специализиран състав, определен съобразно водещата диагноза на освидетелстваното
лице.
Решението е
издадено след проведено производство на административен контрол по отношение на
ЕР № 2084 от 27.09.2017г.
на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД – гр. Стара Загора, в хода на
което не са констатирани допуснати нарушения на нормативно регламентираните
процесуални правила. Съгласно специалната норма на чл. 62 от Наредбата за
медицинската експертиза, видът и степента на увреждането/степента на трайно
намалената работоспособност се определят въз основа на представената медицинска
документация, обективизираща степента на увреждане и функционален дефицит на
заболелия орган и/или система, и при необходимост – въз основа на подробна
клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед и насочени лабораторни
и функционални изследвания. В този смисъл необходимостта от извършването на
клиничен преглед, лабораторни и функционални изследвания, се преценява от
административния орган, като съответно неизвършването им би представлявало съществено
нарушение на административно-производствените правила само когато в резултат на
пропуска са останали неизяснени съществени обстоятелства. В процесния случай
такова нарушение не е налице.
При определяне на
конкретната оценка на работоспособността и съотв. на процента на трайно
намалената работоспособност, административният орган, в съответствие с
представената медицинска документация, е приложил относимите материалноправни
норми. Актовете на експертизата на работоспособността, включително и
експертните решения на НЕЛК, имат двояк характер - от една страна те са
експертно заключение за здравословното състояние, респ. за работоспособността
на освидетелстваното лице, а от друга страна са индивидуални административни
актове, въз основа на които за това лице възникват определени права (например
за отпуск за временна неработоспособност, трудоустрояване, съответните обезщетения,
пенсиониране и т. н.). Въпросите, свързани с диагностициране на заболяванията,
включително с оглед конкретните симптоми, резултати от прегледи, изследвания и
т. н., несъмнено представляват въпроси от областта на медицината, за които се
изискват специални познания. Изводите относно здравословното състояние на
освидетелстваното лице и следващия се процент трайно намалена
работоспособност/степен на увреждане, съставляващи по своята същност експертно
заключение на медицинските специалисти, включени в състава на НЕЛК, могат да
бъдат успешно оборени чрез заключение на други специалисти със същата или
подобна компетентност.
В
случая обаче, заключението на назначената и изпълнена по делото съдебно-медицинска
експертиза, не опровергава оспорените констатации на НЕЛК и правилността на
определения процент трайно намалена работоспособност на Н.С. в резултат на
диагностицираното заболяване и степента на увреждане на неговото здраве.
Експертът, въз основа на извършен анализ на представените медицински документи,
е дал заключение относно здравословното състояние на лицето от гл.т на
диагностицираното заболяване, степента на увреждането и намаления функционален
дефицит. Това заключение потвърждава оспорените констатации на НЕЛК относно
функционалното засягане и обусловения функционален дефицит от заболяването,
като в контекста на диференцираните фенотипове на заболяването „Бронхиална
асма“ /от гл.т на симптоматика, степен на белодробна функция, терапия и
развитие на заболяването/, експертът е приел, че в случая се касае за установена от детска възраст бронхиална
асма, доказана с КАП; лицето е включено на инхалаторно лечение с препарати,
поддържащи добър контрол на асмата, като не са отбелязани тежки пристъпи с екзацербации,
налагащи използването на спасителен медикамент, прилагане на пер ос или
инфузионно метилксантини и кортикостероиди и/или хоспитализация. Това, както и
липсата на данни за проследим във времето бронхоспазъм и за промяна в стъпките
за лечение, е мотивирало извода на вещото лице, че към датата на издаване ЕР №
1160/ 115 от 05.07.2018г. на НЕЛК експертната оценка на работоспособността на
освидетелстваното лице съответства със степента на увреждането на здравето и
статуса на диагнозата.
При
извършената експертна оценка на работоспособността, потвърждаваща определяния с
ЕР на ТЕЛК процент на трайно намалената работоспособност, са спазени
изискванията на чл.63 от Наредбата за
медицинската експертиза установеното увреждане, стадият на неговото развитие и
обусловеният функционален дефицит, да се съобразяват със съответната отправна
точка съгласно приложение № 1, а определянето на процента намалена
работоспособност да се извършва съобразно Методиката за прилагане на отправните
точки за оценка на трайно намалената работоспособност в проценти съгласно
Приложение № 2 към чл. 63, ал.3 от НМЕ. Определеният
процент ТНР за заболяването на Н.С., е в рамките на предвидения диапазон по
посочените отправни точки от част шеста, раздел ІV на Приложение № 1 към чл.
63, ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза
Представената по делото от
жалбоподателя медицинска документация, издадена след датата на постановяване на
оспореното ЕР та НЕЛК, както и твърденията за новонастъпили усложнения на
заболяването, рефлектиращи върху степента на увреждането на здравето, са
ирелевантни за преценката
законосъобразността на обжалвания акт, но биха могли да бъдат основание за
преосвидетелстване на лицето.
С
оглед на гореизложеното съдът приема, че
Експертно решение № 1160/ 115 от 05.07.2018г. на Специализиран състав по
Вътрешни и белодробни болести при Националната експертна лекарска комисия, с
което е потвърдено ЕР № 2084 от 27.09.2017г. на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. д-р Ст.
Киркович“ АД – гр. Стара Загора, е законосъобразно - издадено е от компетентен
орган и в предвидената от закона форма; постановено е при спазване на
административно-производствените правила, в съответствие и при правилно
приложение на материалния закон. Жалбата се явява неоснователна и като такава,
следва да бъде отхвърлена.
Доколкото
на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК
жалбоподателят Н.С. е бил освободен от задължението за внасяне на разноски в
производството, при прилагането на чл.83, ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК,
изплатената от бюджета на съда сума за възнаграждение на вещо лице за
изпълнената съдебно-медицинска експертиза по делото, следва да остане за сметка
на бюджета на Съда.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК, Старозагорският
административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Н.С. ***, против Експертно решение
№ 1160/ 115 от 05.07.2018г. на Специализиран състав по Вътрешни и белодробни
болести при Националната експертна лекарска комисия, като неоснователна.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: