ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Габрово, 5.07.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д
А
ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито
заседание на пети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. ТОПАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: КР. ГОЛЕМАНОВА
С. МИЛАНЕЗИ
при секретаря.. и прокурор....., като
разгледа докладваното от съдия Топалова в.ч.гр.д. № 186 по описа за 2019 г. за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и
сл. вр. с чл.248 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М.М.
против определение № 102/15.04.2019 г. , постановено по гр.д. № 445/2018 г. по
описа на Районен съд Дряново.
В жалбата се твърди, че неправилно е
прието от съда, че сумите, за които ищцата не е претендирала, са изплатени на
18.06.2018 г. , преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение. В действителност сумите били заплатени на 18.07.2018 г. , а
заявлението било подадено 9.07.2018 г. Поради това следвало да бъде заплатена
цялата сума за направени разноски в размер на 500 лв. адв. възнаграждение.
Иска се да бъде отменено обжалваното
определение и да бъдат присъдени разноските в пълният им размер.
Отговор от ответната страна не е
постъпил.
Съдът, като взе предвид доводите в
жалбата и доказателствата по делото, приема следното:
Жалбата е подадена в срок от имащо
право на жалба лице и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
С решение №№ 17/5.03.2019 г.,
постановено по гр.д. № 445/2018 г. по описа на Районен съд Дряново ПГИ ”Р.Стоянов” гр. Дряново е осъдена да
заплати на М.М. сумата 372.74 лв., направени разноски в заповедното
производство по ч.гр.д. №341/2018 г. по описа на Районен съд гр. Дряново.
За да не присъди
направените в заповедното производство разноски в пълен размер, съдът е приел,
че в производството по ч. гр. дело №
341/2018 г. на ДРС ищцата е направила разноски от 500 лв. за адвокатско
възнаграждение, изплатено напълно и в брой, което се установява от представения договор за правна защита
и съдействие от 29.06.2018 г. Установителните искове са
предявени за част от сумите по издадената заповед № 101/09.07.2017 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 341/2018 г. на ДРС, като не са
предявени претенции за сумите от: 480
лв. за представително облекло, 130 лв. за диоптрични
очила и
200,28
лв., обезщетение по чл. 226, ал. 3, вр. ал. 1 от КТ,
с твърдение, че тези суми са изплатени след издаването на заповедта, поради
което се претендират разноски по заповедното производство в пълен размер.
Съдът е приел, че от представените към възражението и приети
по делото писмени доказателства е
установено, че тези суми са преведени по банкова сметка на ищцата на 18.06.2018
г., а заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч. гр. дело № 341/2018 г. е депозирано на 09.07.2018 г.- след изплащане на
сумите, поради което същите не са били дължими към този момент. С оглед на това
в полза на ищеца са
присъдени и разноски по заповедното производство в размер от 372,74 лв., съразмерно с установеното
вземане.
С обжалваното определение
първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата на М.М. за изменение на
решение № 17/5.03.2019 г., постановено по гр.д. № 445/2018 г. по описа на
Районен съд Дряново и присъждане на пълният размер на направените разноски от
500 лв. В мотивите си съдът е посочил, че платежните нареждания, въз основа на
които е установена датата на плащане, не са оспорени, а жалбоподателката не е
доказала твърденията си за заплащане на
сумите в по- късен период от установеното. Възможността за представяне на нови
доказателства е преклудирана.
Въззивният съд намира определението
за неправилно.
Още с възражението по ч.гр.д. №341/2018 г. по описа на Районен
съд Дряново е представен дневен отчет за 17.07.2018 г. - 18.07.2018 г. от
Общинска банка АД/ л.79/. От него се установява, че от сметката на ПГИ ”Рачо Стоянов” на 18.07.2018 г. на М.М.
са преведени следните суми : 480 лв. за представително облекло, 200.28 лв.
задържане на трудова книжка и 130 лв. диоптрични очила за счетоводител.
Представени са и платежни нареждания за същите суми, на две от които е посочена
дата 18.06.2018 г. Само по себе си изготвянето на платежните нареждания не е
достатъчно за да се приеме за доказано изплащане на сумите. Реално транзакцията
е осъществена на 18.07.2018 г., както е посочено в приложения дневен отчет от
Общинска банка АД.
Имайки предвид изложеното, съдът
намира, че на жалбоподателката се дължи цялата сума от 500 лв., направени
разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното производство, тъй като
сумите са преведени след 9.07.2018 г., когато е депозирано в съда заявлението
за издаване на заповед за изпълнение от М.М.. С решението е присъдена сумата от
372.74 лв., поради което се дължат още 127.26 лв.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 102/15.04.2019
г., постановено по гр.д. № 445/2018 г. по описа на Районен съд Дряново, с което
е оставена без уважение молбата на М.М. за изменение на решение № 17/5.03.2019
г., постановено по гр.д. № 445/2018 г. по описа на Районен съд Дряново и
присъждане на пълният размер на направените разноски от 500 лв., вместо което
ПОСТАНОВИ:
ДОПЪЛВА решение № 17/5.03.2019 г.,
постановено по гр.д. № 445/2018 г. по описа на Районен съд Дряново както
следва:
ОСЪЖДА ПГИ ”Рачо Стоянов” Булстат *********, гр.
Дряново, ул. Трети март № 23 да заплати на М.А.М. ЕГН ********** съдебен адрес ***
сумата 127.26 лв./ сто двадесет и седем лв. и 26 ст./, направени разноски по
ч.гр.д. №341/2018 г. по описа на Районен съд Дряново.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: